總統是靠不住的(76)_林達

七六

　　這裡的亞裔很多人都已經是美國公民了，但是，緊縮移民政策依然與他們息息相關。例如共和黨提出取消公民的一些成年親屬，如兄弟姐妹或成年子女可以理所當然前來團聚定居的政策，就引起了一陣恐慌。在這場移民改革之爭中，許多亞裔經歷了不同程度的擔驚受怕。使得他們中間的很多人，把對移民政策的態度，看作他們對政黨支持的首要考慮因素，甚至是唯一考慮的因素。這樣一來，也造成亞裔對民主黨的支持，達到一個前所未有的高比例。

　　美國的保守派和自由派的分歧，在美國的社會生活中一些敏感問題上，幾乎是到處都可以遇到。但是社會上的兩大派意見分歧，反映到政黨宣傳和總統競選上，情況是不一樣的。因為這兩個政黨雖然各有保守派和自由派的傾向，但是，他們在一些政策和競選政綱上，有時要顯得中庸和溫和一些。原因是他們都想爭取更多選民的支持，而不僅僅是某一派的支持。例如，在移民問題上，社會上的自由派有非常開放的主張，可是克林頓在處理這個問題上雖然有自由派的傾向，也為爭取移民權利作了努力，然而在大選之前，他還是同意了基本反映共和黨意見的移民改革法案。因為移民政策必須有一些變化，似乎反映了現在的多數民意。

　　在處理同性戀的問題也是如此。保守派美國人對同性戀很難容忍，自由派對於同性戀卻是持寬容態度的。他們認為，這只是某些人的一種個人傾向，就象異性戀也是一種個人傾向一樣。儘管這發生在少數人身上，但是他們就是生成這個樣子了，你不能因此而剝奪他們追求幸福的個人權利。因此，他們基本上傾向於允許同性戀在婚姻和領養孩子等具體問題上，享有與普通人一樣的同等權利。當然即使是自由派，每個人對這個問題的寬容程度也是不同的。

　　應該說，在美國這些年來，對於同性戀的態度是日益趨向于理解寬容。尤其在自由派的大本營紐約，三藩市這樣的城市，每年都要舉行盛大的同性戀爭取人權的大遊行，聲勢一年更比一年大。在三藩市同性戀的聚集區，象徵同性戀的彩虹旗到處飄揚。儘管三藩市所屬的加利福尼亞州規定，同性戀不能合法註冊為夫妻，但是，三藩市卻有三千多對同性戀夫妻在市政府登記。前不久，三藩市舉行同性戀的集體婚禮，市長還為他們當場證婚。

　　你也許要奇怪，三藩市怎麼會有那麼多同性戀。實際上，正是由於這個城市對於同性戀的寬容態度，才使得美國各地，甚至世界各地的同性戀搬到此地，在三藩市和紐約這樣的自由派大本營，出現這樣的情況也許還不算說明問題。令人感到驚訝的是，在最保守的南方，在佐治亞州的首府亞特蘭大市，現在也同樣出現了一年一度的同性戀聚會，在那一天，在亞特蘭大也到處可以看到彩虹旗。這在幾年前，完全是不堪設想的。

　　但是這樣的問題，似乎牽涉到最本原的人類倫理道德。因此，個人看法是一回事，一旦要進入立法程式，對這樣的問題給出一個法理上的論定，就是另外一回事了。在這個時候，所有與立法程式有關的人，都會比原來的自己變得更謹慎和更「保守」。其實在民眾中也是如此，有相當一部分人對同性戀者表示同情和理解，但是對於是否應該在立法確認同性婚姻，也不知是否合適。所以，社會上自由派對同性戀的寬容，並沒有使民主黨和克林頓試圖阻止在大選之前，由共和黨議員提出，由國會參眾兩院通過的「婚姻防衛法案」。該法重申了婚姻的定義應為異性的結合。

　　根據「平衡與制約」的原則，國會通過的立法，還必須由總統簽署同意。大選之前，這畢竟是一個過於敏感的話題。而在敏感的歷任總統中，克林頓是第一個公開對同性戀表示理解寬容的總統。現在，他順應大多數人的意見，認為解決這個問題暫時還不到火候，這個問題還必須留給將來。目前還是維持現狀。然而這還是有違克林頓在同性戀選民中的一貫形象。

　　我們已經提到過，在美國總統任期內，如果能夠與國會取得諒解而達成一項立法，是顯示總統政績的一個標誌。因此，一般來說，克林頓總統在簽署一項法案的時候，會有一個簡單的儀式，邀請一些與法案相關的民眾代表參加。這一次，克林頓一反常態，在午夜淩晨時分，悄悄簽署了這個在美國極為敏感的法案。

　　在社會上，自由派一般都傾向對大麻解禁，成為保守派攻擊的一大目標。因此，儘管克林頓本人也有可能對大麻列為毒品不以為然。可是，只要大麻開禁的時機並不成熟，在競選時，他會避開大麻問題，而強調嚴格禁毒反毒，以此作為他重要的施政綱領。否則，他將失去大量的選民。

　　民主黨的克林頓一向提倡逐步對煙草進行控制，這也是民主黨與共和黨較量的武器之一。共和黨常常提到到，自由派對大麻的態度實質就是主張吸毒。民主黨立即就掏出煙草的問題與之對抗。在克林頓總統的任期內，一直在作這方面的努力。這使得美國的煙草業大為恐慌。使煙草業尤為緊張的是，聯邦食品及藥物管理局將宣佈煙草的主要成分尼古丁為致癮藥物。這樣，煙草將首次受到該局的管制。香煙廣告將受到更嚴的限制，煙草產品售於青少年也將有新的限制。與此同時，司法部已經開始調查煙草公司在香煙成分和對健康的影響等問題上，是否向聯邦管理人員做了不正確的說明。如果真的有這樣的情況，是可以按照刑事犯罪起訴的。

　　我們前面談到過，共和黨基本上是保護企業家的利益的，煙草是個大行業，他們一向是支持共和黨的。煙草行業大量捐款給共和黨以幫助它的候選人競選，從來就不是什麼秘密。但是自從克林頓總統上臺以後所作出的對煙草業的進攻姿態，使得煙草業開始了積極的競選捐款運動，去年上半年就捐給共和黨一百五十多萬美元，是1994年上半年的五倍。

　　儘管煙草公司發言人宣稱他們的捐款是為了支援共和黨的政治思想，但是，大多數的人都認為，他們這樣做是為了讓共和黨的領袖代表他們的利益，對目前的狀況進行干預。

　　那麼從美國社會民眾的角度，他們怎麼看待這樣的問題呢？從保守派觀點來講，煙草是傳統生活的一部分，對於他們也並沒有什麼觸目驚心的，他們早已經習慣了這樣一種東西。而對於自由派來說，煙草一直是他們對於大麻列為毒品的感到憤憤不平的原因之一。因為他們認為，煙草對人體的危害人所共知，煙草甚至比大麻更為糟糕。

　　於是在今年競選時，發生了一件很有趣的事情。共和黨的候選人杜爾被一幫記者問到，既然你提倡嚴格禁毒，並且攻擊克林頓禁毒不力。那為什麼你明明知道煙草也對健康有害，卻對此網開一面呢？在這個問題上，杜爾大概自己也感到理虧，但是又必須給出一個解釋。因此，他含糊其詞地回答說，煙草的危害在科學上也還在爭論，並沒有一個非常確切的定論說香煙就一定會上癮。在科學上持有各種不同看法是經常發生的。例如，也有人說喝牛奶也對健康不利，但是也沒有定論。所以，並不能一產生負面的看法就立即禁止。

　　結果，第二天，報紙上的採訪報導以這樣的標題吸引了大家，「杜爾認為，香煙不會上癮，牛奶對健康有害」。這條消息當然在民眾中引起一定的反應。這使得杜爾怒火沖天。一般來說，競選人總是盡一切努力搞好和新聞界的關係，也就是盡可能不要批評新聞媒體。但是在杜爾競選的後期，他對新聞界忍無可忍，幾次抱怨說，是自由派的新聞記者毀了他的競選大業。

　　在美國的政治生活中，在法律限定的範圍內，「遊說」是合法的，而且有著很長的歷史。社會各個階層的利益團體，都會向政黨和國會進行「遊說」。也都有可能會以政治捐款的形式，支持代表他們利益的政黨。「遊說」一詞在美國沒有任何貶意，之所以法律允許這樣做，就是美國人認為，這是民意表達的一個正常途徑。他們通過「遊說」，使得政黨和國會議員充分理解這一部分民眾的要求。

　　在美國，「遊說」已經成為正常的政治活動的一部分，也發展出專業的遊說公司，成為一個行業，所以，還有專門的「遊說人士協會」。不同的時代，隨著「遊說」發展產生的不同問題，也相應產生不同的法規予以限制。最近國會參議院就以全票通過對遊說的嚴格管理法案。使遊說登記的規定更為嚴格，並且迫使「說客」公開他們在為什麼人遊說，他們的接觸對象，以及收入等基本資料。使得遊說進一步增加透明度，變得更公開化。

　　那麼，這是不是說，選舉就是幾個有錢的大老闆操縱的呢？在這裡我們可以看到，並不能就因此而推出這樣的結果。一方面，許多代表底層民眾的團體，他們獲得大量的社會捐款，有時候他們集合的社會力量並不比一個大企業的力量小。例如我在去年曾經向你提到過的，專門協助普通人的公民權利受到損害而打官司的「美國公民自由聯盟」，就是一個具有相當實力的民權組織。

學達書庫(xuoda.com)