總統是靠不住的(74)_林達

七四

　　這樣一來，就從根本上剷除了種族歧視的基礎。儘管種族問題是一件非常複雜的事情。在美國如此眾多的種族在一起發生相當密切的聯繫，各種衝突是難以避免的。尤其是，許多問題的產生是基於個人的經歷和生活的經驗。每一個民族生活在這裡，實際上都有入鄉隨俗和尊重他人，尊守一個多民族社會的公德這樣的問題。如果，人們來到「中國城」，總是發現非常髒亂和不講禮貌的情況，基於個人經驗，也就會產生對這個民族的偏見，在這種情況下，很難說責任是只是一方的。

　　例如，我們的鄰居傑米老頭，是個非常好心的保守派的美國老人。他們夫婦年齡很大了，但是對於我們這樣新搬來的亞洲人，還是竭力予以關心照顧。有一次，他特地關照我們：要儘量避免和黑人打交道，「他們很壞」。他這樣說絕對是善意的，怕我們遇到什麼麻煩。我們也相信，他的看法基本上來自他曾經有過和某些黑人打交道的不愉快經驗。

　　相對來說，我們遇到的一些自由派的年輕人就更為理性。他們受到根深蒂固的多元文化和平等思想的影響，因此他們竭力去超越自己的個人經驗，而堅持維護這樣一種理想。我們有個叫大衛的年輕朋友，他是個藝術家，畫得相當好。當我有一次和他談起種族問題的時候，他告訴我，他住在佛洛裡達的時候，曾經有一次被四個黑人搶劫，他們用手槍頂著他，搶走了他身邊所有的錢，還拿走了他的衣服。總之，當時他感到極為驚恐，而且非常狼狽。此後，有相當長一段時間，他遇到黑人，幾乎是條件反射地感到害怕。

　　他作了很大努力讓自己恢復正常的心態，並且仍然說服自己並且堅持相信，這件事情的發生只能說明，搶劫的這幾個黑人，他們個人是罪犯，但是，與黑人這個種族並沒有關係。他還告訴我，有一次他被抽中成為一個黑人搶劫案件的陪審團候選人，在初選的時候，他在約談中被問到，他個人是否有被搶劫的經歷。他如實回答之後，司法部門沒有讓他進入陪審團，這是司法部門的通常做法，就是要避免有因為個人經歷而形成偏見的人進入陪審團，以免影響公平審判和損害被告人的公民權利。大衛對我說，實際上，他倒是個例外，如果讓他進入陪審團的話，他一定會保持公正，他堅信自己能夠做到這一點。我也很相信他。然而，他能夠這樣超越個人經歷而保持理性，確實非常不容易。

　　當然，在今天的美國，代表著保守派觀點的共和黨也不敢表現出有任何種族歧視的傾向，而且也同樣在他們恢復美國傳統觀念的旗幟下，集合了包括黑人，亞裔等各個民族民眾在內的支持者。但是，在保守派的美國人中，儘管他們承認「人生而平等」的最基本思想，可是，他們中間還是有一部分人，是相當容易形成種族偏見的，尤其是在美國保守勢力比較強的南方。也許，這是因為在他們的思想體系裡，沒有多元文化的概念。也許，是因為在他們曾經生活得平和的美國，種族隔離也是他們生活中已經習慣了的一部分。因此，極端保守派的激進分子，幾乎都是有程度不同的種族偏見的。而自由派的多元文化觀，則對於種族偏見清算得比較徹底。

　　然而，涉及到的這些問題都不是很簡單的是非判斷，有很多複雜的因素摻雜其中。比如說，自從自由派思想在美國逐步盛行，人們也常常陷入困惑。由於對於多元文化的極度信奉，對於任何一種非傳統的文化現象和社會現象，自由派都基本上持「理解萬歲」的寬容態度。這也使得原本除了法律之外，還依靠一定的倫理道德所維持的社會寧靜被嚴重打破了。甚至自由派中一些走火入魔者，把自由派的寬容精神轉化為對自己行為的無約束，產生了大量的社會問題，也使得犯罪問題日益嚴重。

　　一個十分極端的例子是紐約的一名法官。在員警截獲一輛當場查出大量毒品的車輛時，兩名運毒嫌疑犯拒捕試圖逃跑，最終被獲。在法庭上，這名自由派的法官宣稱，這個地區的員警屢有侵犯人權的行為，因此，這兩名被告見到員警就本能地想逃跑是情有可原的，是員警的壞名聲把他們給嚇壞了。這麼推理下來還是員警不好，因此，宣告被告無罪，當庭釋放。這條消息一公佈，引起輿論的強烈不滿。最後，該名法官被迫辭職，並且在辭職之前向員警作了道歉。但是，這個例子在競選時，自始至終成為共和黨攻擊克林頓的有力證據。共和黨要大家注意，如果讓具有自由派作風的民主黨掌了權，還怎麼了得。

　　又如在近二，三十年來，美國青少年懷孕的問題就日益嚴重，發生在黑人社區的青少年懷孕情況特別多。極端的自由派就認為，這是不同的文化有不同的價值觀，在我們的文化中，也許對於十四歲懷孕有負面的價值判斷。但是，在黑人文化中，這個年齡懷孕也許就是正常的。而且，我們還可以在許多非洲國家找到大量實例，那兒部落裡的黑人女孩這個年齡都已經有孩子了。所以，我們指責她們實際上是一種文化歧視，我們應該理解這樣的文化價值觀。

　　聽上去這種邏輯一點毛病也沒有。但是，問題在於，這不是一個封閉的文化社區，換句話說，這畢竟發生在現代的美國，而不是非洲叢林的部落。在一個叢林裡，自給自足的部落生活自有辦法養活這樣的媽媽和孩子。他們還是自然的一部分，還沒有從自然中異化出來，他們有自己在大自然中求生存的方式，的確，在那裡，一切都是自然的，當然沒有現在美國人所面臨的價值判斷上的問題。

　　可是，現在這是發生在各個民族共同生活的現代美國。社會必須維持他們母子起碼的生活水準，而不是讓他們在叢林法則中強者生存，自生自滅。他們自己對於生活也已經有了現代文明社會的要求。也就是說，他們已經不是生活在一個封閉自圓的價值體系之中。最終，這些青少年懷孕的後果，都是由具有現代文明價值體系中的民眾，以他們的辛勤勞動繳納的稅金予以負擔。這當然使得保守派對這樣的「理解」無法贊同了。

　　問題在於，一些極端保守派在表達他們類似的反對意見的同時，使得聽的人總是感覺他們實際上還是帶有種族偏見的傾向，這種傾向所引起的反感往往淹沒了他們意見中合理的部分。總之，各種複雜的因素，也包括感情因素，使得許多爭論本身變得膠著難纏，理性的東西反而無法剝離出來。

　　儘管，有種族偏見的人在保守派中間，也只是一小部分極端分子。但是人們對於保守派在種族問題上的態度，總是感到不信任。這也是有歷史原因的。因為在六十年代，黑人要求取消美國南方的種族隔離的民權運動中，自由派是站在黑人一邊的，而大量保守派是反對取消種族隔離的。

　　自由派的反越戰運動和他們的許多觀點，都是和黑人的民權運動在同一個時期出現，成熟和發展起來的。甚至使得自由派以及此後的一代代美國年輕人，令他們徹底解脫思想束縛的現代音樂和現代舞蹈，也是從黑人音樂和黑人舞蹈發展起來的。他們之間有著文化中深入血液的聯繫。而美國的保守派，儘管現在三十年過去，時過境遷，新的一代也已經成長起來，他們大多數人都多少改變了種族偏見。但是，他們的文化脈絡上，是完全不同的一條路徑，因此，他們和非傳統美國文化的異族文化，總是隔著一條鴻溝。

　　所以，我們也發現一個很有意思的現象，就是，從文化傾向來說，絕大多數的美國黑人幾乎是天生傾向于自由派的。而在這裡同為少數民族的亞裔，卻在文化認同中，更容易接受美國保守派的觀點。亞裔在美國的人口比例，遠遠低於黑人。尤其是在六十年代民權運動的時候，亞裔人數還遠遠低於現在。和老一輩的亞裔移民聊起來，他們覺得，黑人在民權運動中的艱苦奮鬥，使得當時對此沒有什麼動作的亞裔，卻享受了黑人爭取有色人種平等權利的成果，「白白揀了個大便宜」。

　　美國的亞裔，在文化認同上，始終和黑人文化有較大的距離。在亞裔的文化背景中，倒是非常容易接受美國保守派的社會理想。以至於在亞裔的移民家庭中造成兩代人的衝突是非常普遍的。在美國出生的亞裔新一代，和美國的年輕人相處，他們中的很多人和自己的美國同學沒有什麼區別。在這種情況下，他們和上一代就會有很大的觀念上的差別。一般來說，人們在評價這一類情況的時候，總是把它歸結于亞洲文化和美國文化的差異，實際上，更確切地說，這是亞裔文化和美國自由派觀念的差異。

學達書庫(xuoda.com)