總統是靠不住的(32)_林達

三二

　　因此，法官西裡卡不僅不會受到來自於任何與政黨有關的組織壓力，而且，雖然他和尼克森「同屬」一個共和黨，尼克森還是該黨推出來的領袖，那麼，堂堂尼克森總統和他周圍的人，是否就可以貿貿然就以「同黨」為名和法官「套個近乎」，打個招呼呢？。那可不行，「妨礙司法」，那可是重罪。

　　結果，法官西裡卡在他自己的信念的支持下，在預審聽證中就發出連珠炮一樣的「重磅」問題。他要檢方注意，陪審團想知道的是，誰雇了這些人；他們去幹什麼；是誰付的錢；是誰「發動」了此案。法官西裡卡的目標顯然不僅僅是眼前已經站在被告席上的幾個人，他一開始就表現出了一追到底的勁頭。

　　但是，法官西裡卡第一個回合並沒有達到預期的效果。原因是已經起訴的那幾個傢伙，包括李迪在內，一個個紛紛開始表示「認罪」。

　　在這裡我想解釋一下，就是在美國的法庭上，案程式先向被告宣佈所指控的罪名。然後，被告可以在律師諮詢下決定，是否自己覺得「罪名成立」。如果被告否認，就按照法律程式繼續審下去。在審問過程中，各種證據將呈堂，各個證人也將被傳來作證。律師會當庭向證人提出不同問題。因此，在律師的努力下，在一個案子的審理過程中，不論是發現新的情況，還是發掘出新的涉案者都是有可能的。

　　同時，由於一個案子的審理需要大量人力物力，因此，一般檢方都鼓勵被告「認罪」，以免去冗長的審理。為此，一般還會以減刑作為「認罪」的交換條件。所以，一般凡是證據確鑿無法抵賴的案子，被告一般會選擇「認罪」以換取減刑。這種情況下，這是對雙方都有利的一種選擇。事實上，美國大部分的刑事案，都由於檢方掌握確鑿證據而以被告認罪結案。

　　可是，你千萬不要看到這裡，腦子裡就冒出我們都很熟悉的一句話：坦白從寬，抗拒從嚴。因為在這裡，「認罪」並不完全等同於「坦白」。在這種情況下，被告只是認定自己有罪，他完全可以在「認罪」的同時，並不「坦白」與他人有關的全部案情。再說，一旦被告宣稱「認罪」，繼續審理也就不存在了，律師也不再有機會在法庭上步步緊逼，追出漏洞和其他的作案人。作為檢查官，對於這一名特定被告的起訴，是在罪犯「認罪」的一刻就宣告成功了。而作為想揪出罪犯後臺的法官，可能反而是意味著一個失敗。

　　對於這個案子，恰恰就是這樣。審理還剛剛開始，被起訴的涉案者就全部認下罪名，審理似乎也就到頭了。法官西裡卡眼見著一條條幕後的「大魚」有可能就在他的手裡輕輕滑過去，悄沒聲地逃出法網，真是心有不甘。但是，檢方試圖進一步以減刑為交換條件，誘使幾名被告作出全部實情坦白的努力又沒有成功。法院一頭的戲，好象是唱不下去了。

　　這時，法官西裡卡決定拿出自己的「殺手鐧」。他把宣判的日期先拖一拖，但是，他向幾名已經認罪的被告預示了一個法律許可範圍的嚇人刑期。他說，將要宣判的結果，全看這些人與國會聽證會以及大陪審團合作的情況。如果他們不合作，他就儘量判長刑期，反之，他將手下留情。

　　這是怎麼回事呢？

　　這是因為，這些被告自己的案子儘管隨著「認罪」而宣告結束了，但是，檢方還在考慮起訴其他涉嫌者，所以這個案子的大陪審團尚未解散，他們將繼續舉行新的聽證會。只是，隨著這些認罪者本身案子的結束，他們就從被告變為其他涉嫌者的證人。也就是說，政府權力的司法分支，對「水門事件」的干預並沒有完全結束。可是，如果這些證人全部不配合，大陪審團就很難批准對高一層人物的起訴，因為他們並沒有被當場活捉，暴露的罪證不象下面這些人那麼多。可以說，這些已經認罪者的證詞將是非常重要的，甚至是法院能否在這個案子上進一步有所作為的關鍵。

　　更為重要的是，政府權力的另一個分支，立法機構國會，對「水門事件」的調查也已經正式啟動。參議院的調查委員會已經成立，聽證會迫在眉睫。這些涉案的被告無疑也會成為國會聽證會的證人。

　　西裡卡法官的「殺手鐧」，就是針對這些「認罪者」在以上兩個即將展開的聽證會上作證的態度，發出的警告。

　　法庭的第一個回合並不算成功，下一個回合也前途未蔔。然而，西裡卡法官明白，即使司法分支最終沒有成功地掌握「水門事件」幕後人的證據，也並不意味著美國人民就已經認輸。他知道國會調查將是一股很強的力量。他說，「大家都知道，國會將就此案展開調查。我不僅作為一個法官，也作為一個偉大國家的公民，並且作為成千上萬盼望得知真相的人們之一。我坦率地希望，參院在憲法所賦予國會的權力之下，把此案查個水落石出。」

　　美國的國會對於行政部門的調查，歷來就是極難對付的。因此，這個開關一啟動，尼克森以及他周圍那些正在從事「掩蓋」行動的人，立即如臨大敵。尼克森本人在二十多年前，也擔任過國會的調查委員，當時，他也曾成功地抓住過別人的偽證。如今，他卻在指使自己的部下去作偽證，這不可能不使他感到心裡發慌腳底發虛。

　　凡是國會的這類聽證會，證人也都必須在作證前宣誓。一般地說，整個作證過程都是通過電視，向全美國民眾播放的。這就是說，證人將在全美國人面前，一手按著聖經，並舉起另一隻手宣誓，誓言自己說的將句句都是實話。對於那些可能被國會傳去作證的高層官員們，如果當著全國的人民的面在「誓言之下」作偽證，這將冒多大的政治風險乃至刑事風險。

　　國會參院的調查委員會成立之後有一個準備階段，因此，正式聽證還有三個月時間。尼克森和他的幾個親信顧問再三分析形勢，商量對策。例如，那已經「認罪」的七個被告，肯定都會被國會傳去作證。他們會鬆口講出真相嗎？問題是，連最起碼要送到的「堵嘴錢」都沒有把握籌齊。他們還在考慮，迫不得已時，是否就再讓前共和黨總統再任委員會的正副主席，米切爾和麥格魯德，頂上去做替罪羊，等等。

　　誰會料到，就在國會「水門事件」聽證會之前的三個月裡，尼克森沒有找到一個好的對策，反倒錯下了一步棋。前面曾經提到過，尼克森的司法部長始終沒有向白宮透露「水門事件」的調查進展。但是，聯邦調查局的副局長格雷卻是尼克森的一個親信，他曾經透露過一些「水門事件」的調查情況給白宮，不過也沒有涉入太深。不管怎麼說，從法律的角度說，他也已經是一個「有罪的知情者」了。

　　前面說過，尼克森趁著連任總統職位的時機，想要調整下面的班子。也許首先是考慮格雷的忠誠，其次，格雷已是一個知情者，也許尼克森也想安撫他。總之，尼克森在聯邦調查局長的原局長去世缺任的情況下，決定提升副局長格雷為新一任的正局長。不知為什麼，這一次，老謀深算的尼克森居然忽略了「國會審查新提名行政官員聽證會」的嚴重性。

　　格雷的提名一到國會，國會對格雷的審查很快集中到他在「水門案件」所扮演的角色問題。這樣，審查提名格雷任聯邦調查局局長的聽證會，迅速演變成了國會「水門事件」聽證會的「預演」。

　　這個國會聽證會畢竟是格雷升官的資格審查。因此，前往國會參加聽證的格雷，只有興致勃勃地準備提升局長的思想準備，而沒有在這個時候接受「水門事件」嚴肅調查的預感。所以，對有關他在「水門事件」中應承擔什麼責任的各種問題，他也不會有充分的應對準備。

　　在格雷聽證會的第二天，尼克森和他的法律顧問迪恩就發現情況大好不妙。儘管尼克森很想撤回他對格雷的提名，可是在當時的形勢下，他已經無法前去關掉這個程式的開關了。格雷這個「提名局長」是想當不想當都得當了。

　　可能是格雷在突如其來的有關「水門事件」的發問下慌了神，就本能地試圖推卸責任。也可能是他在國會聽證會上也不敢撒謊。不管怎麼說，就在國會審查格雷的新任命的聽證會上，他幾乎把總統顧問迪恩對聯邦調查局「水門調查」中的插手和干擾，全給講出來了。

　　在此之前，在調查「水門事件」的時候，誰也沒有想到過迪恩這個人。因為你也看到了，直至事件發生，迪恩確實一直是「圈外人」。他事實沒有參加「水門事件」，當然也就不會有任何有關這一事件的證據和證詞指向他。他是在「掩蓋」行動開始之後，才一頭紮進去的。因此，準確地說，他確實不是一個「水門事件」的罪犯。但是，他現在卻是在以一個涉嫌者的形象慢慢浮出水面。這是一個「干擾司法罪」的嫌疑者。

學達書庫(xuoda.com)