一路走來一路讀(74)_林達

七四

　　§坦白從寬也要言而有信

　　——美國聯邦最高法院對一件檢辯交易案的裁定

　　今年6月5日，美國聯邦最高法院以8比1的多數對「美國訴赫伯」一案作出了對被告赫伯有利的裁決。此案的要害是所謂檢辯交易問題，就是在刑事訴訟過程中，被告用認罪或交代來換取較輕的控罪，相當於我們熟悉的「坦白從寬」。

　　美國人都知道，他們的聯邦憲法有一個《憲法第五修正案》，主要內容是，受到檢察官指控的人有保持沉默的權利，也就是說，他如果覺得坦白了對自己沒好處，他就有權不坦白。任何人如果覺得說了會「自證其罪」，就有權不說。檢察官不能用「抗拒從嚴」相威脅。《憲法》給予被告這種權利，主要就是為了杜絕逼供信，因為逼供信是司法不公的主要肇端之一。

　　可是，事實上檢察官在調查和起訴的時候，總是希望得到被告一方的配合和幫助的。所以，檢察官經常會和嫌犯談判達成交易。嫌犯用認罪來換取較輕的控罪，這樣從檢察官一方來說，就免去了冗長而困難的訴訟過程，而被告一方則得到較輕的懲罰，甚至免於懲罰。有時候，檢方為了取得一些重要證據，會用免於起訴，即給予一個豁免，來換取某嫌犯提供這些證據，或在法庭上為檢方作證。這種情況在起訴有組織犯罪，比如對付黑手黨的時候，用得很多，因為有些證據非內線人物無法取得。

　　美國的檢辯交易和我們熟悉的「坦白從寬」有點不一樣的是，嫌犯是通過他的律師和檢察官談判的。這種談判，討價還價，形式上和做生意幾乎沒有什麼兩樣。檢察官是用從寬或豁免來換取坦白；嫌犯則利用手裡掌握的證據，根據檢察官想得到這些證據的急迫性，來達到對自己最有利的從寬程度或豁免程度，達成交易才肯鬆口認罪坦白。

　　檢辯雙方之所以要談判才達成交易，因為如果達不成交易，到了法庭上，在中立的法官和陪審團面前，雙方都有輸的可能。嫌犯有可能判下很重的罪名和刑罰，檢方也有可能因為手中的證據說服不了陪審團而訴訟失敗，讓到手的罪犯逍遙法外。檢辯交易談判的時候，手裡的籌碼就是將來萬一到了法庭上，勝算的可能性有多大。所以這樣的談判都必須有雙方的律師來十分專業化地進行，實際上是建立在對庭審結果的預計上。如果雙方的預計相差很遠，那就很難達成交易。如果預計是一致的，通常嫌犯的律師會勸嫌犯接受交易。

　　可見，美國刑事訴訟中的檢辯交易和我們熟悉的「坦白從寬」的最大不同是，它是先談判好了，講好條件，達成交易，然後才坦白的，而不是先坦白了，看你坦白的程度、坦白的態度、坦白的成績，然後酌情來給你從寬。美國的檢辯交易是按照法律程式達成的一種契約。

　　那麼，像所有的契約一樣，在達成以後執行的過程中，又產生了爭議或分歧，比如說，檢察官在事後發現他給出的「從寬」條件太「寬」了，像做生意簽下了一個賠本的買賣一樣，起了反悔之心，怎麼辦呢？這就會產生新的法律爭訟，「美國訴赫伯案」就涉及這樣的問題。

　　韋伯斯特·赫伯是克林頓總統夫婦在家鄉阿肯色州的老朋友，也是一個老資格的法律界人士。當年，克林頓夫人也是法律界的新星，曾經被選評為美國最出色的100名女律師之一。赫伯曾經和克林頓夫人在白水土地開發專案中同過事。在克林頓的第一任總統任期內，他把這個小岩城的老朋友任命為聯邦司法部的副部長，是司法部的第三把手。可是，好景不長。獨立檢察官斯塔爾對白水案的調查很快就查到了赫伯的頭上。赫伯立即就從司法部副部長的位子上給捋了下來。斯塔爾抓住了赫伯的尾巴，不僅讓赫伯嘗了十幾個月的鐵窗滋味，也把當任總統克林頓和夫人弄得灰頭土臉。

　　可是，白水案如此小題大做，全是因為這裡頭要查的是總統克林頓。斯塔爾盯住的是克林頓。在調查赫伯的時候，他發出傳票將赫伯傳到大陪審團面前，要求赫伯交出有關白水案的11個類別的文件。赫伯卻援引《憲法第五修正案》予以拒絕，甚至拒絕回答這些檔是不是存在。按照法律，他有權保持沉默而不自證其罪。獨立檢察官斯塔爾想得到這些檔，就宣佈給予赫伯以有限豁免，這意思就是說，只要你交出這些檔，從這些檔裡發現的你的犯罪行為就不予起訴，給豁免了。

　　根據《憲法第五修正案》的邏輯，赫伯獲得有關這些文件的豁免，在這些文件的問題上就不能再援引保持沉默的第五修正案權利了，因為你現在不會自證其罪了，你得到了不予起訴的豁免，談不上有「自證其罪」的問題。

　　赫伯在這樣的條件下，交出了關於白水案的總計13,000多頁的文件。

　　現在我們知道，獨立檢察官斯塔爾沒能在這些檔中發現克林頓總統的問題。但是他在這些檔中發現了赫伯偷漏個人所得稅的證據，而這是他以前不知道的。他想據此起訴赫伯。

　　聯邦法庭駁回了獨立檢察官的起訴，理由是，這一起訴是直接或間接地建立在赫伯交出來的檔的基礎上，而赫伯交出這些檔的條件是得到了豁免。聯邦上訴法庭要求地區法庭確定，檢察官起訴的證據有哪些是在赫伯交出檔以前就掌握了的，如果檢察官不能證明他預先就掌握這些證據，這個案子就不能成立。這樣，這個有關是否能夠起訴的爭訟到達聯邦最高法院。

　　聯邦最高法院肯定了下級法庭的意見，作出裁定，獨立檢察官對赫伯的起訴應該予以駁回。大法官保爾·斯蒂文森代表最高法院的意見書裡說：這些檔不是從天上奇跡般地掉到檢察官的桌子上的，它們是在赫伯援引了他的保持沉默的憲法權利，得到檢察官的豁免，達成交易以後而自動交出來的。獨立檢察官不能用這些證據來起訴赫伯。

　　用我們熟悉一點的話來說就是，說好了坦白從寬，就得言而有信。

學達書庫(xuoda.com)