一路走來一路讀(39)_林達

三九

　　§重新審視猴子審判案

　　一

　　一個世紀以前，戴屯（Dayton）是田納西州一個默默無聲的小鎮。

　　自從1859年達爾文建立學說，到上世紀初，在美國公立學校的生物學教科書裡，達爾文進化論已經是一部重頭戲，宗教氣氛濃厚的保守南方州也不例外。美國人，包括科學家們，他們的宗教信仰和科學知識似乎可以和平共處。恰如布希總統最近所說，95％的美國人是有宗教信仰的。美國是世界上宗教氣氛最濃的國家，也是科學技術最發達的國家。進化論教學在美國南方的展開，就是一個證明。

　　1921年，著名政治家布萊恩（William Jennings Bryan），卻發起了一個「反對在公立學校講授進化論」運動。經過幾年努力，他們在本州推動了禁止在公立學校教授「任何否定聖經創世說而代之以人類由低等動物進化而成」的法律。它宣佈教師在學校教進化論是違法行為。史稱《布特勒法》（the Butler law）。

　　布萊恩曾建議不要將懲罰內容寫入該法，但州議員們還是寫進了罰款。儘管如此，1925年3月21日田納西州州長Austin Peay在簽署此法案時宣佈這只是「象徵性法案」。所以此後，該州的學校沒有變化，教師還是照講原來的課本，並不擔心受罰。而保守教派民眾因推動立法成功，表達了自己反對進化論的立場，而感到滿意。

　　有一個組織卻把這個法案「認真」了，這就是成立於1920年的「美國公民自由聯盟」（ACLU）。在民間組織多如牛毛的美國，ACLU近百年來獨樹一幟，名聲響亮。它的宗旨是保護公民的思想言論自由。《布特勒法》是對進化論教學權利的限制和侵犯，他們就要去幫忙打官司。可要向司法挑戰，必須有一個案子告上法庭。現在情況很特別：不是教師不敢教進化論，沒有勇敢的人站出來挑戰；而是《布特勒法》在田納西州是個象徵性法案，員警並不去抓教進化論的教師。ACLU沒有辦法，就在田納西州的各大報紙上刊登啟事，承諾支付訴訟費用，「征」一名教師出來自願「做被告」。

　　那是1925年的春天。阿巴拉契山區的戴屯，小鎮人並不關心這些。他們正在渡過一個艱難時刻。阿巴拉契山區居民點多半依礦產生存。戴屯的礦業公司剛剛破產，前景莫測。戴屯人十分沮喪。這時鎮上來了一個紐約人拉帕耶，來處理礦業公司的破產。這位都市年輕人曾給幾個報社寫信，表示反對《布特勒法》。5月4日早晨，他偶然在報上看到ACLU的啟事，突然念頭一閃：這個面對厄運的無名小鎮，幹嗎不借這個事件振興自己呢？

　　他興沖沖地來到鎮上的羅賓遜藥鋪。美國的學校是校董制。校董會都是當地人選出來的，藥鋪的主人羅賓遜就是校董會主席。他聽了這個主意很是興奮，當即找來了校董會的其他負責人。大家拍手叫好。是啊，這麼刺激性話題的官司開審，一定會吸引人來。有人來，小鎮就可以有錢掙。經濟困境也許能就此擺脫，「為什麼不呢？」

　　他們算算，就數單身的年輕教師斯寇普（John Scops）無牽無掛，最合適當「被告」。他們派人去網球場找來了斯寇普，他當即就答應了。

　　此事有關宗教和科學，有關思想言論自由，小鎮的紳士們完全明白這個案子「挑大」後的新聞性。他們特地拿來照相機，留下「歷史性決定」的合影。然後叫來員警。雖然這個「象徵性法律」並不要求員警主動執法，可有人堅稱自己就是違法，要求被捕，員警只好去開逮捕證。斯寇普則又回到球場。第二天，斯寇普如約被捕，羅賓遜打電話給報社聯繫ACLU，事情就這麼「啟動」了。

　　二

　　達爾文的進化論學說是一種複雜的科學假說，對於普通人來說，卻總是落實到「人是猴子變的」這個並不準確、卻很形象的比喻上。對斯寇普違反《布特勒法》一案的審判被稱為「猴子審判」，轟動全國。小鎮名流們沒有料到的是，他們不僅招來了全國的新聞記者、大學教授和科學家，帶來了旅館飯店客滿的好生意，還招來了當時美國出了名最善辯的兩個人：來自芝加哥代表被告的名律師戴洛（Clarence Darrow）和作為檢方律師的著名政治家布萊恩。

　　「猴子審判」在1925年炎熱夏天開審。首先要判定的，是《布特勒法》本身是否違憲。7月13日，被告律師戴洛作了精彩發言，要求判定《布特勒法》違憲。7月15日，這個要求被洛斯敦法官否決。既然法官判定《布特勒法》不違憲，那麼，在第二階段，就只是要證明被告是否違反《布特勒法》。因此，雖然被告律師戴洛從北方請來了一批科學家和大學教授，準備為進化論辯護，法官卻否決了他們的出庭作證。不過在法庭第一階段，辯方還是充分引用了科學家對進化論的說明。

　　從7月13日到7月21日，這個審判一共持續了8天。最後，陪審團只花了9分鐘就得出了確認被告違法的結論。然而，對於檢辯雙方的律師來說，法庭審判的結果是不重要的。站在戴屯的法庭上，通過新聞傳媒，他們面對的是整個美國，他們在留下歷史記錄。

　　被告律師戴洛的演說儘管沒有布魯諾、伽利略面對死亡威脅的悲壯，卻同樣鏗鏘有力：「假如今天，我們容許『在公立學校教授進化論』成為罪名，那麼明天，在私立學校這樣做也會成為罪名，而明年，在教堂的講臺上宣講也會成為罪名。下一次的法庭上，我們禁止的就將是書本和報紙。無知和狂熱總是在騷動、總是需要吞噬的，總是貪婪和要吞噬更多的東西。今天吞噬的是公立學校的教師，明天是私立學校的教師，再下面就是牧師和演講者、雜誌、書本和報紙。尊敬的法官，這是在鼓動人與人之間對抗，信念與信念對抗，如此下去，直到有一天，伴隨著飄揚的旗幟和敲擊著的鼓點，我們會倒退到16世紀的光榮時代，在那裡，盲從者點燃薪柴，燒死任何一個敢於將知識、啟迪和文化帶給人類頭腦的人。」

　　法庭呈證的最後一天，經驗老到的刑事辯護律師戴洛，居然要求檢方律師布萊恩作為對被告有利的證人出庭。布萊恩是一個老資格的政治家，出名的善辯，但是已經有30年沒有從事律師工作。這次他落入了戴洛設定的圈套。法庭對於證人有一套嚴格的規定，一般情況下，你只能對提出的問題作「是」或者「不是」的直接回答，你不能隨意地詳盡闡述自己。那是南方最炎熱的7月中旬，當時還沒有空調設備，熱到如此地步，法官不得不宣佈在室外一棵大橡樹樹蔭下的草坪上開庭，上千民眾把四周「旁聽席」圍得水泄不通。戴洛知道布萊恩是一個虔誠的基督徒，就利用人們對《聖經》中一些傳說的疑惑，通過法庭提問，用一個個《聖經》傳說裡的問題來「煎烤」布萊恩。他用這個辦法讓布萊恩表現得「愚昧」，一直到法官判定被告律師是在「騷擾證人」而宣佈停止作證。

　　布萊恩有嚴重的糖尿病。在夏天的悶熱裡，他一杯杯地喝著涼水。他沒有律師現場操作的經驗，他知道，在作證階段，他還不能充分地表達自己的觀點，但是在最後，有一個雙方律師分別結辯陳述的程式，那是可以全面闡述自己觀點的機會。所以，從此案一開始，他就在認真準備這個陳述。可是，誰也沒有想到，在最後一刻，戴洛耍了一個「程式性策略」，他宣佈放棄他的結辯演說。這樣，鑒於雙方權利對等的原則，布萊恩也失去了最後陳述的機會。

　　最後，被告斯寇普被判罰100美元。該案上訴到田納西州最高法院，1927年1月，州最高法院以不符合程式為理由推翻了對斯寇普的判決，卻並沒有否決《布特勒法》。同時，州最高法院指示，為了維持田納西州的寧靜與尊嚴，任何檢察官不得以該法再起訴任何人。使得《布特勒法》真正如布萊恩當初所建議的，成了一個非懲治的徹底的「象徵性法案」。

　　戴洛一方，是典型的輸了官司卻贏得全國稱道，成為「反現代宗教裁判」的著名案例，並以此流傳，成為後世熟悉的故事。審判結束5天以後，1925年7月26日，在參加一場教堂彌撒後，睡眠中的布萊恩再也沒有醒來。他被描述成一個悲劇性的負面人物，巴爾蒂摩太陽報的名記者曼肯（Henry Louis Mencken）對布萊恩「生命發端于一個英雄，結束于一個小丑」的評介，也廣泛流傳開來。

學達書庫(xuoda.com)