我也有一個夢想(84)_林達

八四

　　但是現在，這種『按膚色做買賣』的做法就是非法的，違反聯邦民權法，於是，從此以後，一個人假如想賣掉自己住的房子，就不能說，來一個黑人，我不喜歡黑人住進這個社區我就不賣。這樣做的房地產商是要挨告的。我們剛到美國就從報上讀到一個這樣的新聞，被告的房地產商，被罰款五千美元。也許，你依然會說，這還是簡單的道理，沒什麼可爭議的。

　　然而，就是這麼一個簡單的法律，卻和美國許多大城市的市中心區的衰落有著直接的關係。在種族融合的問題上，美國是世界的一個先行者，而紐約是美國的一個先行者。今天你假如去紐約，會看到一個叫人目瞪口呆的景象。在最豪華的住宅區僅僅相隔數個街區的地方，就是門窗被木板釘死，窗戶給燒得漆黑的一幢幢「死樓」，連連綿綿一大片。這就是黑人進入，白人撤退的結果。只是紐約的這種情況在本世紀初就漸漸開始了。六十年代以後，確實有許多原來安居樂業的地區突然被改變，許多人家的寧靜生活被打破，許多居民甚至被迫遷離自己居住幾十年，甚至幾代的故居。

　　為什麼呢？就是因為黑人，或是其他少數族裔的遷入。也許，你會說，這是那些原來的居民種族歧視的緣故。誰讓他們不願意和少數族裔做鄰居。這是他們自己的問題。當然一些人有這樣的問題，卻不是全部原因。由於這種情況至今仍在各個地區發生。因此，我們甚至也有機會親眼目睹這樣的過程。

　　我們的一個朋友住在一個鄰近大學的居住社區。原來，這裡主要的居民是以白人為主的大學裡的教職員工。逐漸地開始有越來越多的各種族裔，各種背景的人搬入。於是開始有了開著震耳欲聾音樂的汽車常從門前駛過，嘈雜的聚會，有些屋子前開始雜草叢生無人料理，社區變得不再美麗如畫了。這個社區相當大，一開始的變化還不太觸目。但是，逐漸開始令原來的居民感到不安。

　　在美國，鄰居糾紛是極少的。一是因為居住空間基本不重合，二是因為不能隨意進入他人的私產土地的範圍，三是因為如果有過分的夜半喧嘩之類的騷擾，一般不必自己打上門去，而是打電話報警。所以，這個社區發生的問題不是鄰居糾紛，也不是膚色偏見，而是經濟規律。

　　因為原來非常整潔，開滿鮮花的寧靜社區的整體形象有了疵點，房地產價就開始下跌。這樣的現象一旦露頭，就會有一個骨牌效應。儘管房屋的買賣和遷居在這裡還算方便，但是畢竟是家庭的一件大事。人們並不願意動輒搬家。但是，只要地價保不住，搬的人達到一定數量，就會人心惶惶。就象股票拋售一樣，一個惡性循環就這樣開始了，越是地價低，買得起願意搬進來的人就更為紛雜，甚至會有安全之虞。於是，社區前景就更為堪憂，原來的居民逃離的速度就越快。我們的朋友雖說還沒有搬走，但是，已經開始認真地考慮找新的房子了。

　　一個在你看來幾乎道理極為通順，非常簡單的民權法中與房屋交易有關的條款，就在美國改變了許許多多的居民區，也就影響了很多人的生活。而這些人中的絕大多數，都並不是種族主義者。為一個平等的，尊重弱勢群體的自由，尊重每一個人的公民權的理想，為了一個更人道的社會，這些普普通通的美國人在支付代價。這只是他們支付的無數代價中的一個例子而已。當然，他們也有抱怨，但是，民權法已經成為多數人的共識。也就是說，儘管有時人們抱怨受到的損失和傷害，可是，今天在美國，幾乎沒有人因此就提出要推翻這個民權法。這就是這個國家的進步。

　　這個法案，也象我前面所說的，改變了美國的大城市，甚至中小城市市中心的面貌。許多市中心的居民區與原來的模樣相比，已經面目全非。少數族裔，主要是黑人，已經成為那裡的主要居民。因而，美國許多大城市都曾經有過，或者正在由黑人擔任市長，因為市長的選民大多都是黑人。

　　什麼是「種族歧視」呢？在英語裡就是「依據種族區別對待」，有時這不僅指行動，也包括在看法上的「依據種族區別對待」。也就是在你遇到一個人的時候，對他的某一個看法，不是依據他的個人行為，而是依據他的種族歸屬或者膚色。例如，我在國內的時候，聽到過許多人這樣說：美國人實際上是很種族歧視的。誰也沒有意識到，這句話本身就是最典型的種族歧視。

　　不知你是否注意到，美國人對於禁止歧視的要求，實際上是非常高的。因為它的意思是不准區別對待。現在，你很少聽到新一代的美國年輕人使用「黑人都如何如何」或「亞洲人如何如何」這樣的句型，因為這種句型容易把某一種族典型化，有種族歧視之嫌。相比之下，我們倒是常常用這種句型，因為在我們自己的文化裡，其實從來就沒有這樣高的要求。我們習慣於「區別對待」。我們還曾經習慣過這樣的邏輯：假如城裡的年輕人，跑到鄉下去住的話，這就叫做「革命」的行為。假如一個鄉下的年輕人，試圖跑到城裡來生活，這就是「盲流」了。沒准還是「破壞革命」的行為。對這樣的邏輯，我們從來沒有想到這是落到了「歧視」的範疇裡。

　　可是，一個概念上的禁止歧視的高要求，卻偏偏又建立在這樣一個「種族千差萬別，文化天差地別，生活密切相連」的地方，怎樣在事實上做到不「種族歧視」呢？美國人的思路你已經很熟悉了，那就是立法解決，也就是說，在制度上推進。民權法的意義就是把依據種族的區別對待，與侵犯一個人的公民權利相連系。涵蓋所有政府機構和私人企業，不能有任何種族歧視的行為和語言侵犯。它的權威就如同美國所有的法律一樣，是由法院的判例在那裡支持的。假如房地產商只要發生看膚色交易的情況，就鐵定會被懲罰，久而久之，抱僥倖心理而繼續這樣做的商人顯然就會大大減少。

　　例如，最近發生的美國的大石油公司泰克薩柯，被它的黑人雇員聯合告上法庭，告公司在升遷問題上不平等，有種族歧視。一開始公司一方矢口否認。但是，最後，一個高級管理人員向法庭交出他私自錄下的錄音，顯示在這個公司的高級主管會議上，曾經討論如何銷毀黑人原告要求官司一方出示的檔。錄音公佈僅僅十一天，已經對這個官司抗拒了兩年的石油公司立即宣佈妥協。因為他們知道這個錄音雖然不是什麼「升遷不公平」的直接證據。但是，錄音已經足以使他們在未來的官司中必輸無疑。所以，他們主動要求庭外和解，賠出一億七千六百萬美元的罰款，以賠償該公司一千四百名黑人雇員的損失。

　　這樣一條界線在這裡是非常清楚的，就是作為一個個人，你有種族偏見看法，是不犯法的，這是思想自由。你假如有泛泛而指的種族主義的言論，那也是不犯法的，因為這是言論自由。但是，假如你指著一個具體的人，特定地對他說種族侵犯的話，那是非法的。因為這是語言侵犯。假如你是一個政府機構或是一個私人企業，那麼，你的語言，行為等等一切，凡是與種族問題相關的，都要謹而慎之，慎而又慎，因為這有可能違反聯邦民權法。

　　這是一個法治國家。所以，民權法的通過和實施，在「種族歧視」的問題上，不可能不巨大地改變原來的現狀。因為原來的道德問題，現在成了法律問題，原來一個不受法律管制以道德判斷的行為，現在成了明確有法律懲治規定的違法行為，而且按照這裡的規矩，違法必究。這樣的一個狀況，確實大大地約束了人的行為，尤其是具有種族侵犯性的語言和行為。社會面貌和人們的思維和習慣，也一起隨之變化。

學達書庫(xuoda.com)