我也有一個夢想(54)_林達

五四

　　說到這裡，你一定也意識到，這是一個槍炮一時難以解決的問題。可是，這正是林肯總統和北方在勝利在望的時候，所面臨的最大問題。就是把南方押回來以後，怎麼辦？它是回來了，可是在實質上，它還是南方「邦聯」，不是美國。因此，在處理戰後的南方問題上，北方產生了巨大分歧。國會以強硬派為多數，這意味著什麼呢？這意味著當時北方的大多數人，對於這個問題都持強硬觀點。國會議員都是民眾選出來的，一般來說，在美國最能反映民意的就是國會了。當然，國會議員來自不同地區，所以他們代表了不同地區的民意，國會本身也就很難達成一致意見。現在，南方議員在戰前就全部離開了。國會也就第一次有了相對一致的條件。可是，林肯總統在這個問題上，卻堅定地站在溫和立場上。

　　林肯總統顯然沒有在戰前預料到，南北戰爭將是這樣一場持久殘酷的戰爭。開戰以前，他曾經嘗試了一次強硬的態度，於是有了這場戰爭。所以在戰後，也許對於林肯總統來說，更簡單的做法還是強硬到底。可是看上去，林肯雖然已經無法改變南北戰爭這個現實，他卻顯然不想在戰後繼續用刺刀對付南方。戰爭結束之前，北方已經在這個問題上產生很大分歧。強硬派的出發點是複雜的，這裡有對於積聚了戰爭仇恨的南方力量的憂慮，有對於「叛亂方」是否會捲土重來的擔心，也有對於戰後南方的黑人處境的關懷。而採取強硬立場的依據，就是戰爭本身造成的非常狀態。美國是一個強調理性的國家，而戰爭本身是一個無理可講的非常狀態。既然已經連打仗了，在戰後再持續「非常」一段，似乎也應該可以接受了。

　　可是，林肯總統卻堅持要善待戰後的南方，以林肯為代表的溫和派的基本觀點就是，在南方表示願意回到美國的前提下，讓南方在立法上完成廢奴，然後，對南方不作任何追究。逐漸把南方還給南方人，儘快回到戰前美國的正常狀態。

　　兩派觀點的對立非常嚴重，以致於今天美國的史學界還普遍有一種講法，就是，在林肯總統被暗殺的消息傳來之後，真正感到高興的並不是南方，而是北方極端的強硬派。因為林肯總統顯然在北方民眾中，有他的個人魅力和威望。假如他要堅持一個溫和做法的話，推行的可能性顯然就要大的多。而現在，溫和派等於是大旗被砍，群龍無首了。

　　然而，誰也沒有想到，一點不起眼的副總統安德魯·詹森，在頂上林肯的總統職位之後，不但堅持了林肯對南方的溫和態度，而且在做法上出乎意外的當機立斷。在他上臺之後，趁著國會休會期間，斷然推行溫和的戰後措施。例如，在效忠美國的誓言之下，對南方所有的叛亂參與者不予追究，而且依然具有公民權。這就意味著他們還是具有選舉與被選舉權。在這一時期，南方各州幾乎都有了總統臨時任命的州長，州議會也都廢除了原來戰前退出美國的宣言，並作出了廢奴的決議。當年通過了廢除奴隸制的美國憲法第十三修正案。溫和的結果是，南北戰爭結束只有六個多月，在新一屆的美國國會選舉之後，當初南方「邦聯」的副總統，就是我提到過的，戰前林肯總統給他寫信的那個亞力山大·斯第芬，已經作為南方國會議員團的代表，帶了一群「昔日叛軍」的新議員們，重返美國國會了。北方的國會議員們普遍不能咽下這口氣去。儘管國會多數成員和總統一樣，同屬共和黨，可是他們之間的尖銳矛盾就這樣開始了。

　　此後以強硬派為主的國會與溫和派的總統幾乎是對著幹的。國會開始一系列的立法，推行他們對南方的強硬做法，比如說，由聯邦軍隊進駐，把整個南方劃為幾個大軍區，每個軍區有一名司令員，參與一定的政府管理，有一點半軍管的味道，實行宵禁等措施。就在這一時期，國會還通過了美國歷史上非常重要的憲法第十四修正案。一般來說，人們提到這個憲法修正案，首先注意到的是，就是這條法案歷史性地確立黑人的公民權。至此以後，黑人的公民權問題在法律上徹底解決了。這確實非常重要。你從我以前的信裡，已經非常熟悉了美國的常態運作方式，從此以後，在進一步解決種族問題的時候，美國的精神主流再要向前推進的話，就有了扎實的憲法基礎。平等自由原則在各個不同種族的實行，有了本質性的進步。

　　然而，人們在提到美國憲法第十四修正案的時候，常常忽略它的後半部分。這也是很自然的，因為這後半部分的歷史重要性遠不能和它的前半部分相比。那只是一個戰後的措施，時間性非常強。戰後的重建時期一過，這條修正案的後半部分就隨著它的歷史時效的過去，自動走入歷史，不再起作用了。可是在當時，這是強硬派的國會與總統對著幹的一個重要法案。因為憲法修正案後半部分規定，凡是曾經宣誓擁護憲法，後來又從事反叛的，均不得再進入國會，競選總統，以及擔任聯邦或州的文職和軍職官員。在當時，第十四修正案這半部分所引起的震撼並不比前半部分小。因為，這等於是剝奪了南方最主要一批精英的公職權和部分公民權利。

　　由於對於處理戰後南方問題這樣兩種態度的存在，使得美國南北戰爭之後的南方重建，經歷了一些搖擺。可是，我們看到，不論溫和也罷，強硬也罷，如果相對於其它國家發生的各種內戰，它的處理方式和結果，都是不可思議的。戰爭結束以後，沒有出現對失敗一方的任何懲罰行為。即使是所謂強硬派，沒有鎮壓和清算「叛軍」和「叛國賊」，更不要說因此產生的大規模錯殺了。

　　兩種不同態度的爭執，引起了不同的「南方重建」措施。普遍認為，強硬的國會一方更為關注黑人的利益，而溫和派則有「代表南方奴隸主利益」之嫌。看到這樣的評論，我有時會感到疑惑。我懷疑的並不是國會所代表的多數北方民眾，對於南方黑人處境的深切關懷，因為事實上，這樣的關懷完全符合北方一貫表現的對於黑人的同情，符合他們歷來的人道訴求，他們的行為是符合邏輯的。說是林肯的後任安德魯·詹森總統有類似奴隸主對黑人的種族歧視和偏見，我想也不能說就沒有可能，因為對黑人有偏見在北方也同樣存在。可是如果說，作為堅定溫和派的林肯總統，堅持他善待的主張也是為了「代表南方奴隸主的利益」我是不大相信的。我所疑惑的是，如果我們不去考慮這兩個方面態度的主觀意願的話，到底什麼樣的處理方式，對於歷史進步是事實上有效的呢？

　　這個問題我還得想一想再給你聊。今天就先寫到這兒。

　　祝

　　好！

　　林達

學達書庫(xuoda.com)