我也有一個夢想(45)_林達

四五

　　然而，「獨立宣言」只是當初對英國發出的一個「造反」宣言。痛陳英國的美洲殖民地政策之不是，而宣揚自己要建立一個新國家之理由和理念。儘管對我來講，「獨立宣言」更為「好看」，可是在最高法院，「獨立宣言」並不成為一個判案的直接依據，因為這並不是一個「法」。但是，由於它是美國建國的一個關鍵性檔，又與美國人習慣的「自然法」一致，因此，你已經看到，在「阿姆斯達」案中，律師在辯護的時候，會常常提到「獨立宣言」的原則，它也是大法官們在判案時一個重要的參照。在這個「斯高特案」中，由於問題直接涉及最基本的平等問題，也就是政治權利的種族平等問題，因此，大法官在作出判定時，他的判詞大量涉及對於「獨立宣言」理念的理解。這不僅是大法官在作出如此史無前例的一個判決的時候，他必須對美國人有個交代，這更反映了大法官們掙扎在人性與對於國家前途的憂心之間，必須能夠有個使自己良心安寧的交代。

　　在這個判詞中，提到了「獨立宣言」的一段開場白。你我已經非常熟悉「獨立宣言」中的這樣一段話，「我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權，自由權和追求幸福的權利」。然而，在這段話之前，還有這樣一段開場白，「在有關人類事務的發展過程中，當一個民族必須解除其和另一個民族之間的政治聯繫，並在世界各國之間依照自然法則和上帝的旨意，接受分離並且平等的地位時，出於對人類輿論的尊重，必須把他們不得不分離的原因予以宣佈。」

　　我看到的「獨立宣言」中文譯本，在上述這段文字中，都把出現兩次的「分離」這個詞（separate, separation），也譯成了「獨立」。我記得以前跟你聊起過，美國的獨立，與一般概念的殖民地獨立的情況有所不同。儘管它和英國相距甚遠，但是，它基本上是一個移民區，而且它當時的主要移民是來自英國，與英國有著千絲萬縷的關係。所以，美國的建立，與其說是經過一場「獨立戰爭」，還不如說是經歷了一場「內戰」。它要求的與其說是「殖民地獨立」，還不如說是「地區獨立自治」，或者乾脆說是「地區分離」。這也就是在「獨立宣言」的一開頭，就兩次提到「分離」的原因。

　　在中文譯文中，幾個譯本都把「分離」譯成「獨立」，應該說也不是偶然的。因為在大家的印象中，這一段歷史，就是一個「美國獨立」。所以，也許這算不上是什麼翻譯上的錯誤。本來，翻譯就可以是一種「意譯」，在這個特定的歷史事件中，定義為「獨立」也沒有什麼不對。

　　可是，誰也沒有想到，「獨立宣言」開場白中的一個短語「分離並且平等」，不但是在兩百多年前，被用於向世界解釋「北美英屬殖民地」為什麼要變成「美國」的原因。而且，從「斯高特案」開始，「分離並且平等」，就成為美國大地上揮之不去的一個幽靈，一百五十年來，遊蕩至今，而且，還將長時期地繼續遊蕩下去。它不僅成為南北戰爭後，南方種族隔離的依據，也成為今天黑白雙方的種族分離主義者的理論根據。這個幽靈有著頑強生命力的原因之一，就在於它有「獨立宣言」這樣的重要「出典」。在任何討論美國種族問題的書裡，你都會無數次地與它「不期而遇」。這麼一來，這個原本不成問題的「意譯」，就陰差陽錯地成了「錯譯」。因為這個意譯切斷了一個幽靈和它原來所附著的本體的關係，也使許多對美國種族問題感興趣的中國人，由於這樣一個意外的切割，在瞭解和理解這個問題的時候，失去了它的歷史線索。

　　「分離並且平等」，是在「斯高特案」中，最高法院判詞的解釋中份量最重的部分之一。也就是說，當時的大法官找到這樣一個說得通的道理，國家是一個民族或者說一群人的政治實體，不同民族的人，或者說目標和文化不一致的群體，就可以建立自己的一個政治實體，這些人就擁有這個實體內的公民權和政治權利，他們和其它民族或者說政治實體，可以是分離的，分隔的，可是，這並不影響所有的政治實體之間相互平等的關係。他們依然可以在各自分離的狀態，按照自己的意願生活。這樣一種關係依然是人道的，符合自然法和上帝的意旨的。也就是說，大同世界並不一定要種族融合。完全可以「分離並且平等」。自己活自己的。

　　所以，當時的最高法院判詞的觀點，就是這個國家要決定，它這個政治實體不要黑人的參與。這不是奴隸還是自由人的問題，而是這是一個白人文化的國家，必須作出一個選擇。他們將來打算按照他們自己的文化和生活方式過下去，不願意有黑人文化的加入，更不要說讓黑人來投票決定白人該怎麼過日子了。所以，他們的這個判案並不是和斯高特有什麼過不去，而是他們不能讓黑人在這個國家取得平等政治權利的問題上，出現一個突破口。因為如果這一點取得本質性的突破，他們無可預料這個國家將發生怎樣的一個局面。

　　是的，這就是大法官們在一百多年前的歷史局限，源自他們對種族融合以及對於自己的文化將會受到衝擊的最初恐懼。這是整個時代的局限，那個時代的美國北方對種族問題的普遍認識，就是反奴隸制，要求給黑人自由，卻事實上依然不能完全接受種族融合。就象他們認為婦女也天然地就不應該參政，不應該有選舉權一樣。許多積極地投入解放奴隸的人們，都認為這是理所當然的事情。他們不僅認為這是對這個國家的白人有好處，他們也真誠地認為，「分離並且平等」的實行，對於黑人也同樣有利。他們堅信，在分開之後，雙方在自己的文化中都會生活得更容易。

　　最典型的例子，就是美國殖民協會了。他們是由一些最積極廢奴的人組成的一個民間組織。這個組織成立於1817年，他們的目標就是籌募經費，用這筆錢先是贖買黑奴，把他們從奴隸主手中救出來。然後幫助解放了的黑奴和自由的黑人回非洲。不僅支付他們的路費，而且在西非幫助他們在那裡建立一個自己的國家。這就是在整個非洲，唯一的一個沒有受過殖民統治的國家，也是最早的一個共和制的國家，利比理亞。儘管那裡有成分非常複雜的土著，但是，這個國家就是由這些「美洲黑人移民」建立起來的，官方語言為英語。這個美國殖民協會的黑人安置工作做得最多的時期，就是在「斯高特案」的前後五十年間。這個協會直到本世紀初才解散。

　　順便提一句，這個傳統其實延續至今，美國和歐洲國家提倡人權的人們，依然在做著同樣的事情。前不久，就有歐洲的人權工作者拿著自己的錢，幾百美元一個，從非洲蘇丹當地的黑人奴隸主手中，買下上百個同樣也是黑人的奴隸，就地釋放。他們能夠做的就是這個了，因為他們無權跑到別人的國家，去「廢除奴隸制」。這種處境實際上和當時美國南北雙方的狀態十分相似。

　　有一點是肯定的，那就是當時的最高法院，對於如何真正做到「分離並且平等」，心裡並沒有個譜，因為這將是個龐大的計畫。他們只是覺得這是在「法和原則」的範圍之內，處理這個問題的一個最合適的方向。它也清楚地反映了當時的人們，對於一個種族融合的前景，是感到多麼恐懼。

　　必須承認，這種恐懼並不是杞人憂天。只有真正在美國生活過，我們才能體會到這種種族融合帶來的許多實際困難和困惑。因此，至今為止，「分離並且平等」不僅是一些白人種族分離主義的口號，同樣也是許多黑人種族分離主義的目標。這些待我以後再給你聊吧。

　　在前面有關斯高特的經歷介紹中，你也一定會發現，他的這個告狀舉動是有些蹊蹺的。因為，從他的整個奴隸生涯來說，這個時刻不像是一個「爆發點」。這個行動似乎更應該發生在他離開自由州的時候，或者說，發生在他的老主人去世，他被迫易主的時候。但是，斯高特告狀的時候，距離他離開自由州已經十六年，他來到這個新主人的家也已經十一年了。而且看來，他和這個家族的關係，在奴隸和奴隸主的關係中，還不是一個負面的典型。那麼，這個案子是怎麼「爆發」出來的呢？

　　這又是一場由激進的反奴隸主義者鼓動的司法挑戰。你知道，斯高特當時只是一名奴隸，他打了幾年官司的法律費用，都是由一名叫做泰勒·伯樓的激進反奴隸主義者支付的。相信他也一定擁有最好的律師。然而，這個超前的挑戰並沒有成功。判決出來以後幾個月，支持斯高特這場官司的泰勒·伯樓，就從他的主人桑弗德那裡，把斯高特贖買了下來，終於使他成為一個自由人。

　　從這個背景情況中，你也可以看到，當時激進的反奴隸主義者相當活躍，他們的活動早已超出了自由州的範圍，而且無孔不入。

　　然而，這個案子中有一個不起眼的部分不知你是否注意到了。就是在密蘇里州法院初審時，在這個奴隸州的州法庭上，由當地陪審團作出的判定是有利於原告斯高特的。在那個時候，還沒有黑人作陪審員。所以這個陪審團顯然是由清一色的白人組成的。這也就是一個南方奴隸州，同樣有可能走通「合法手段廢奴」的一個例證。這些陪審員是普通民眾，這就是民眾在開始作時代轉變的一個信號，因為民意是美國所有的州立法的唯一依據。

　　這是當時分歧矛盾如此之大的美國各州，他們之間的一個重要共同點。因為所有的州在一開始，就都建立在一個民主制度的基礎上。他們的不同，就是各州的多數民眾，對於人性這個基本問題的認知程度上，是有相當大的差異的。但是隨著歷史的前進，實際上南方也在逐步分裂和變化，真正採取極端態度的南方州並不很多。

　　遺憾的是，在美國兩百多年歷史的漸進變革中，它終於走了一次它自己的邏輯以外的道路，它打了一場為時四年的內戰。儘管這只是唯一的一次，卻給這裡一代代的人們，留下了長久不能癒合的創傷。這一場戰爭，是美國最大的歷史研究課題，每年都要出版許多有關這場戰爭的書籍，一百多年下來，已經堆積如山。我不想在信裡給你寫一部「內戰戰役史」，對於這場戰爭，我想使你瞭解的，還是這封信一開始時所說的，我只希望你明白戰爭的原因並不是你想像的那麼簡單。可惜，這封信又寫長了，我只能在下一封信中再給你聊美國的南北戰爭了，真是很抱歉。

　　盼來信。

　　祝

　　好！

　　林達

學達書庫(xuoda.com)