我也有一個夢想(46)_林達

四六

　　§戰爭，為了什麼？

　　盧兄：你好！

　　上封信談到的「斯高特案」判定了黑人沒有公民權。問題是，原來的那塊「梗喉之骨」，在這個時候又一次凸現了出來。因為在南方的奴隸制下，黑人是主人的「財產」。那麼，南方的白人顯然應該享有「財產保護權」。這麼推斷下來，如果有類似「密蘇裡妥協」這樣的國會立法，看上去反倒可能是「違憲」的，因為憲法規定保護公民的「財產權」。在分治的原則下，廢奴只有在一個情況下是可行的，就是這個地區的人民自己投票自決，或是由州議會立法，宣佈自行放棄這樣「財產權」。因為州議會是直選的，也就是說，州議會立法是一種「間接的公民自決」。可是，在「密蘇裡妥協」這樣的國會立法中，規定了在北緯36度30分以北不得蓄奴。這實質上是一個淩駕在地區之上的一個外部的權力機構，宣佈剝奪一個地區平民的「財產權」。這個死結就打在歷史遺留的「黑奴是主人的財產」這樣一個關節上。

　　這也就是激進的反奴隸主義者積極鼓動斯高特，去最高法院上訴，嘗試這個司法挑戰的原因。因為，如果要打開這個死結，那麼，承認黑人的公民權，是一個最為有效的途徑。但是，正如我們在上封信已經討論過的那樣，黑人的公民權是一個更深更廣的課題，當時的最高法院還不可能作出一個跨時代的判決。許多人認為，這個判決的出現，是因為首席法官是一個來自南方的奴隸主的原因。我卻並不傾向於這種看法。因為最高法院的大法官來自南方，或者本身是奴隸主，這在當時是很普遍的。可是，判決是由獨立的投票方式決定的。在與奴隸問題有關的投票中，並不普遍存在這樣的相關關係。這我們在「阿姆斯達」案的最高法院投票中，已經可以看到了。

　　也許，還有一個旁證，可以證明這個歷史的局限性在當時是普遍存在的。就在「斯高特案」判決的第二年，伊利諾州展開了一場歷史上有名的大辯論，就是剛剛登上政治舞臺的林肯和他的對手辯論奴隸問題。林肯表示了堅決反對奴隸制的態度，他的對手則相反。他們都典型地各自代表了當時社會南北兩派對峙的觀點。可是，在辯論中，他們有一個觀點卻是相同的，就是解放後的奴隸應該儘快送回非洲去。他們雙方都沒有把種族融合的社會，作為一個可以考慮的方案。

　　不管怎麼說，這個死結還是沒有打開。儘管這只是一個歷史局限，可是，在今天的美國最高法院，還是對所有前來參觀的世界各地的人們，用錄像介紹告訴他們，這是最高法院在歷史上犯下的一個「嚴重的歷史錯誤」。並且告訴人們，這也是南北戰爭的起因之一。

　　對於類似的說法，你可以在各種情況下聽到。比如說，在「斯高特案」的前後，每次在北方發生向南方「送回逃奴」的案例，總是會引起震動。在「阿姆斯達」案判決之後，北方人對於「送回逃奴」的心理承受能力大大降低。因此，也有人在提到這樣的「送回逃奴」事件時，說到這是南北戰爭爆發的誘因之一。就是在看有關「湯姆叔的小屋」這本小說的評論時，你也一定看到過「一本引起一場南北戰爭的書」這樣的評論。

　　更常見的講法，是說林肯總統的當選，是這場戰爭的導火索。林肯來自貧寒家庭，出身於南方。他是因為在一個奴隸制問題成為主要矛盾的社會，表示堅決反對奴隸制，才成為一顆政治新星而冉冉升起的。從這裡也可以看到，美國在「阿姆斯達」案之後，又向前邁進了一步。當年同樣是持反對奴隸制觀點的凡布倫總統，在競選時就竭力維持平衡。相比之下，林肯表現得旗幟鮮明。這和民意的進一步推進肯定是有關係的。可是，林肯當選出任總統，無疑使得南方感到緊張。

　　以上所有這些與奴隸制問題有關的因素，顯然都激化了當時的南北關係，使得南北戰爭前的美國更為烏雲密佈。可是，聊到這裡，我不知道你是否注意到這樣一個問題。就是，這個國家所發生的事情和我們的想像，實際上還是有很大距離。那就是，在美國南北戰爭的之前，一個與黑人有關的奴隸制，在這裡導致的最大社會矛盾，並不是黑人和白人之間的衝突。

　　直到南北戰爭，黑人的力量依然沒有成長起來，他們還是只有少數的偶發的小規模反抗，根本無法與當時南北兩大實體的對峙同日而語。而這個對峙的雙方，都是白人。北方當時在白人民眾中日益強大的反奴隸制力量，對於民眾的唯一感召就是人道主義和人性的原則。因此，你可以想像，這個國家從開始建立，它的民間就有一種與利益無關的近乎天真的人道追求。這種具有廣泛民眾基礎的追求，形成了這個國家的思想主流。這使得它在今天的思維方式中都保存了這樣的傳統，以致於從外部看去，常常使許多成熟世故的民族，覺得它莫名其妙，無從理喻。

　　我們再回到南北戰爭的前夜。與「斯高特案」的發生幾乎同時，位於南北之間，實行公民投票對奴隸制作出自決的堪薩斯州，意見相反的兩方就有小型的暴力衝突。問題是，南北戰爭究竟是怎樣引起的，它是類似堪薩斯州這樣由於奴隸制問題所引發的區域性衝突，進而擴大形成的嗎？或者說，是林肯總統上來以後，北方就強硬起來，沖到南方去解放奴隸了呢？還是林肯當上總統，南方一緊張就沖到北方打算以武力擴展蓄奴勢力了呢？都不是。

　　那麼，這到底是怎樣一場戰爭呢？不管你信不信，這場以解放奴隸著稱的戰爭，一開始，和這個目標並沒有什麼關係。

　　在林肯上臺前後，所有有關奴隸制問題的衝突，確實都使得南北雙方矛盾日益尖銳。然而，林肯總統的當選，實際上並不意味著整個南北僵持的局勢，就會很快產生什麼實質上的變化。就和今天的美國一樣，總統所參加的黨，往往並不在國會裡面占多數。你也已經很熟悉這個制度的運作，如果真的要有什麼實質突破，作為行政大主管的林肯總統，根本起不了什麼大的作用，因為他沒有立法權。而在當時的國會裡，林肯總統的共和黨只占了少數席位。可是，怎麼就出來一場戰爭了呢？

　　實際上，是長期以來日益尖銳的矛盾，使得南方對自己所參加的美國這個聯邦感到失望和厭倦了，他們打算單方面撤離，從這場矛盾中脫身出去。我們談到過，從獨立戰爭開始，當時的兩個極端南方，南卡羅萊納和佐治亞，它們的想法和建國時期的美國主流思想，就是有很大差別的。它們在那個時候，雖然從來也沒有說過，它們不贊成這個新國家的人道基礎，也沒有否認過奴隸制和這個人道目標不一致。但是，對於它們來說，獨立更大的意義，就是趕走英國的總督統治，自己作主過日子。如今，儘管在美國分治的理想下，它們基本還是在按照自己的意思過，可是它們感覺自己始終生活在一個廢奴口號的陰影下。現在，儘管北方擴展的速度更快一些，南方卻也在聯邦的擴展中找到了自己贊成奴隸制的同盟者。

　　終於到了這一天，就是南方不想在這場僵持中爭取占上風了。既然僵持已久還是沒有出路，而且按照建國幾十年的趨勢，只見自行廢奴的州越來越多，廢奴勢力越來越大，林肯的當選，更是印證了美國的這個歷史潮流。論理的話，又不占理。乾脆，不就是說我們不符合美國的建國理念嗎？那我們不做美國人了還不成嗎？我們退！

　　這才是南北戰爭真正的起因，因為林肯總統除了是一個堅決反奴隸制的人之外，他還是一個極其重視維持聯邦的人，而且，後者甚至強過前者。

　　所以，這不是一個日益尖銳持續了幾十年的矛盾，由一個接觸點引爆而起的戰爭，相反，這是一方想從這個對峙中撤離，而另一方卻一把揪住了它的後領，一定要把它拖回來，這才打起來的。南方確實不想再當這個規矩那麼多的美國人了。南方「志同道合」的那些州，完全可以自己聯合，另外搞個聯盟。他們不叫聯邦，叫做邦聯。從此可以自己立規矩，想蓄奴就蓄奴，想怎麼過就怎麼過，一了百了。北方佬再也沒有理由舉著美國的建國理念立國精神，來和他們「胡攪蠻躔」了。因為美國的道理再也管不著我們了，我們不是美國了！南方終於用他們的方式找到了一個突破口，結不開那個死結就一剪子剪斷，豈不乾脆。

　　其實，南方的這個念頭也不是突然產生的，在長期以來，在奴隸制問題上，北方在國會所作的妥協，有很大一部分原因是出於要維持這個聯邦。因為南方一被逼急，就每每萌生去意。只是雙方不斷地協調和妥協之間，始終沒有痛下決心而已。

學達書庫(xuoda.com)