我也有一個夢想(3)_林達

三

　　後來我才知道：美國的法律規定，持有見習駕駛執照的人，尚處於學習階段。為了行車安全，必須在持有一年以上正式駕駛執照者的同車監督下，才能出門練習開車。否則，萬一出了車禍，造成人員傷亡的話，犯規者就必須面臨謀殺罪的起訴。可是，為什麼是謀殺罪呢？謀殺罪在這裡是一個法律定義，和我們的通俗理解有一些差異。美國的法律認定，如果你明知自己的某一個動作有可能造成他人的生命危險，你仍然違法去做了，那麼一旦意外發生，你所承擔的後果就是在「謀殺罪」的法律範疇之內。根據同樣的道理，酗酒開車造成傷亡的話，面臨的也是謀殺罪。

　　之所以向你提到這些「題外話」，主要是讓你對這裡的「酗酒後大幅度超速行車」的概念有一些瞭解。然而，洛德尼·金的案件還不止是這樣一個危險的違章駕車事件。

　　當時，員警用測速器測到了一百英里的超速行車之後，當然還不知道他是酒後駕車，他們只是按常規打出警燈就尾隨上去。在這裡，任何人看到自己後面有警燈閃亮，都知道必須向慢車道方向換車道，給警車讓路。如果發現警車隨你一起換車道，繼續在閃燈，那就說明他是沖著你來的，必須立即讓到路邊停車。這是美國生活中「行」這一部分的生活常識。停下來，也就是一個交通犯規處理的問題。不停甚至企圖逃跑拒捕，被抓到之後罪名就大了。再說，警車都是好車，又有法律所賦予的抓逃犯的超速權利，事實上也很難逃得掉。所以，在正常情況下，一般人絕不會作出「逃」的選擇。

　　那麼是不是還有人逃呢？還是有的。這種情況的絕大多數是一些不能與員警「照面」的人。比如，他是通緝犯，又比如，他是有案在身，吃不准員警是否已經掌握了他的情況。因為警車裡都有電腦，員警截下違章車輛之後，首先是索取駕駛執照，把執照的號碼輸入電腦系統，查一查案底。然而，即使是一些害怕查案底的人，也不是都選擇「逃」。因為腦子稍微清楚一些，就知道還有個「逃不掉」的問題。「逃」而「逃不掉」，豈不是徒然罪加一等。所以真正下決心逃的，一般都是重罪在身的亡命之徒，或者是腦子不清楚的不顧後果的傢伙。

　　更何況，在員警的追趕下飆車奪路而逃，不論逃的，追的，還是在同一路段的其它車輛，都有極大的生命危險。可想而知，這時已經不僅僅是車速快的問題，任何交通規則都會被棄之不顧。我們的朋友卡琳就曾經在通往機場的公路上，遇到過一次逆車流方向的警匪飛車追捕。此後一提起來總是後怕不已，總覺得是揀了一條命。

　　偏偏在那個午夜，不知是不是酒精在起作用，洛德尼·金選擇了逃。他本來已經是一百英里的車速，再一逃，更是望塵莫及，時速一度達到一百一十五英里。就是這一逃，不僅改變了違規駕車的性質，也使得四名員警的神經被強烈刺激起來，完全處於一級戰備狀態。按照經驗，他們知道自己可能遇到了非常危險的情況。這個危險，除了超速追趕可能遭遇的車禍之外，還包括前面很可能是一個持搶的亡命徒一類。然而，逃的人可以有「逃」和「不逃」的考慮，員警的的工作職責卻使他們沒有「追」還是「不追」的選擇。他們也就從毫無準備提升到一級戰備，突然神經高度緊張地拉響警報高速追上去了。

　　看來刺耳的警報也沒有起任何作用。這一追，整整追出去好幾個英里。之後，洛德尼·金因為拼不過警車的速度才被迫停車。停車之後的最初階段，是最緊張的。在美國，當員警與某個人處於對立狀態的時候，法律要求平民首先必須服從員警的指令，使得雙方之間非常危險的高度緊張的對峙狀態儘快緩解。這種情況下的員警指令也都是規範化的。例如，要求背對員警，手放在車頂上或是後腦勺上，甚至要求趴下。

　　在這裡，這一點是達到共識的，即，要求平民一方在這種情況下服從這些指令，是對雙方都有利的。因為員警的行為是有規範的，是可以預測的，而另外一方的反應是很難預測的。如果，被追捕一方不立即聽從員警的指示，相反採取一些抗拒的動作，警方就有可能在高度緊張的情況下，對自己可能遇到的危險作出過度的判斷和反應。這樣，即使是一些原本不應該發生危險的事件，也會出現傷害。

　　因為，員警在這樣的情況下，有權利開槍。加州的類似追車案件還有過一個錄像集，在電視臺放過。整個過程都是從直升飛機上拍下來的。這些案子的最後結局如果是抗拒的，多數都導致槍擊。抗拒者因此送命的也有。沒有人提出異議。因為員警的行為都在法律允許的範圍之內。

　　在洛德尼·金的案子裡，在高速追車幾英里被迫停車之後，他走出了汽車，但是並沒有聽從員警的任何指令，沒有做任何員警要求的動作，並且還在嘲笑這幾名持槍圍著他的員警。在法律上來說，他屬於拒捕的範圍。於是，員警沖上去試圖用警棍制服他。前面提到，拒捕的處境是極其危險的。拒捕表明了一種態度，員警防範的心理層次也就是不一樣的。如果他反抗的動作大一些，如果他出現一些可能使員警誤會的動作，處於備戰狀態的員警都有可能出於自衛的目的而開槍。而且有拒捕在先，法律很難追究員警的責任。所幸的是，這樣的情況在洛德尼·金身上總算沒有發生。

　　此後，就是大家在電視裡都已經看到的那一場警棍毆打。上面發生的這些故事，洛德尼。金本人也沒有否認。除了上述的事實之外，四名員警被告的律師還向陪審團指出，如果洛德尼·金下車以後不拒捕，這一切是不會發生的，他本人的意願完全可以隨時中止這些員警武力拘捕的行為。只要他按照法律遵從員警的指示，一切早就結束了。律師強調，發生的毆打只是拒捕造成的後果，員警遇到拒捕，他們也別無選擇，他們只是在履行職責。為了證明四名員警被告並不是因為懷有種族惡意而對洛德尼·金進行攻擊。被告的律師甚至向陪審團提出這樣一個相當有力的證據，就是，當時這輛在黑夜裡高速逃竄的汽車裡，實際上一共載有三個人。另外兩個人由於一出汽車就完全遵從員警的指令去做，結果他們毫髮未損，沒有受到任何打擊，而這兩名被捕者也是黑人。

　　那麼，如果遇到拒捕，員警使用警棍是合法的嗎？應該說是的。作為員警這樣一個非常特殊的執法者，他是有許多其他人所沒有的特權的。比如說，遇到危險的嫌疑犯拒捕或者暴力拒捕時，員警可以動用警棍甚至於開槍。因為眾所周知，員警的工作是高危險度的工作，他也有法律賦予的保護自己的權利。再者，沒有人會否認，動用武力有時也是制服對方唯一有效方法。可是，疑問並沒有解決。在那段83秒鐘的錄影帶上，我們可以清楚地看到，洛德尼·金在被毆打之後已經失去了反抗能力。這就有了一個使用武力是否過度的問題。

學達書庫(xuoda.com)