如彗星劃過夜空(34)_林達

三四

　　亞歷山大·漢密爾頓是美國的建國者中很少的出身底層的人。他出生在英屬西印度群島，是一個破落貴族和一個法國「胡格諾」新教徒母親的非婚生子。在他十歲時，父親就拋下他們母子，離家出走。兩年後，他的母親就去世了。漢密爾頓靠別人撫養大，也因聰慧而被帶到紐約。他在成長中得到許多人的幫助。他受過法律教育，從底層磨煉出來，是一個瞭解底層的人。獨立戰爭爆發，他立即投身戰爭，並且以其智其勇，很快獲得華盛頓將軍的信任，成為將軍身邊的侍從武官。那時他才20歲出頭。

　　漢密爾頓身材不高，卻長得非常漂亮，不僅雄心勃勃，而且才華橫溢、能文能武，甚至擅長音樂和繪畫。在紐約，有一批屬於社會上層的政治家非常看重他，他在社交中結識了紐約當時最著名的政治家之一斯庫勒，並且愛上了他的女兒伊莉莎白。還在獨立戰爭期間的1780年，戰爭前景未卜之時，他們卻相愛成婚了。他的岳父非常富有，又和漢密爾頓政治觀點相近，使他更為欣賞和喜愛漢密爾頓。第二年，1781年，在著名的約克鎮戰役中，漢密爾頓立了大功。

　　在戰爭期間，他已經在考慮各小「國」真正聯合成合眾國、建立大政府的問題。他始終認為，他們必須是一個統一的國家，建立強有力的政府。持有同樣觀點的，後來都被稱為「國家主義者」。戰後，漢密爾頓依然和妻子一起住在紐約。漢密爾頓雖然年輕，可是由於他在獨立戰爭中的功績，完全可以說是一個「開國功臣」，再加上他是費城會議最積極的促成者之一，所以，你也一定會以為，他是理所當然的會議代表。可是，他差一點就根本來不了費城。

　　漢密爾頓雖是「國家級」的政治活動家，可是，費城會議是由各州推選代表，而當時紐約州議會的主流觀點，恰和漢密爾頓截然相反。因此，派出的兩個代表也和漢密爾頓的觀點格格不入。至於他本人，還必須依仗岳父在紐約州政界的力量，才勉強被選入，成為該州的三名代表之一。

　　紐約州議會的主流，也有過過激心態。在獨立戰爭結束之後，該州的民眾就擁護這樣的做法：把以前支持英國的所謂「保皇黨人」的財產全部沒收、拍賣，等於是大家分掉。這種趁著戰爭勝利者的政治優勢，侵犯私人財產的行為，律師出身的漢密爾頓堅決反對。他在紐約的報紙上寫文章，指出事態的荒謬和「危險」。這種「危險」在於，如果以「民主」的口號做外衣，去利誘和號召民眾破壞法制，是很容易做到的，尤其是在一個法制的底子非常薄弱的地方。在紐約州，州議會也曾贊成濫印紙幣，有著起碼金融知識的漢密爾頓，知道這只是飲鴆止渴的行為。

　　漢密爾頓的岳父在州長競選中，輸給了對手喬治·科林頓。他和他的支持者還能夠做的，就是使得漢密爾頓能夠成為州的代表，進入費城會議。

　　結果，在費城制憲會議上，漢密爾頓在紐約州的三人代表團中，成了一個異數。因為他在本州代表中是少數，也就不能影響紐約州的投票。會議開到一半的時候，另外兩個代表離會回紐約去了，臨走卻撂下了話，說漢密爾頓一個人不能代表紐約州投票。這樣一來，漢密爾頓就成了一個沒有投票權的代表。

　　可是他在費城制憲會議上並不沉默。

　　1787年6月18日，當「佛吉尼亞方案」的諸條款經過一輪討論後，小州提出了「新澤西方案」，大州和小州形成僵局的情況下，漢密爾頓要求發言。他顯然是有備而來，滔滔不絕地講了五個小時，提出了他的完整方案，史稱「漢密爾頓方案」。

　　漢密爾頓的政府方案，就是仿照英國體制的方案。他有他的理由。那個時代的政治家沒有憲政共和的榜樣，他們只知道，從亞里斯多德時代開始，政府就只有三種：一種是帝王政府，一種是貴族政府，還有一種是民主政府。帝王政府是一人專制，貴族政府是一群精英的集權，而民主政府是多數人的統治。經驗告訴他們，這三種政府形式各有弊端：帝王政府導致個人專權，貴族政府導致少數人的專權和腐敗，而民主政府的結果會是無政府。漢密爾頓認為，歷史事實證明，比較理想的統治是三種政府的混合形式，這就是不列顛的君主立憲制。

　　不列顛的權力構架是：王室、上議院（貴族院）和下議院（平民院）三者各占一份，互相制約，既有效力，又避免了單獨一種形式的弊端。漢密爾頓認為，在不列顛體制下，國王和國家完全結為一體，國王會盡一切可能做對國家有利的事情。在「朕即國家」的體制下，國王是最不可能腐敗的。由國王任命的或者世襲的貴族院，代表了社會的智慧和保守，成為穩定國家的機制，而民眾選舉產生的下議院，成為代表民眾參與代議制管理的機制。這三者互相制約。但是這種制約是在三者結合組成的權力結構內部，不會造成互相刁難，互相置對方于死地的局面。這樣的三者結合是穩定的，既有效力，又符合分權制衡的原理。

　　所以，漢密爾頓提議，設立一個最高行政長官，賦予他相當於國王的權力，而且是終身制，有絕對的否決權。權力要集中到國家級政府手裡，國家級政府有權否決州法律。在漢密爾頓的腦子裡，只有這樣的一個政府，能夠保證美國成為一個強盛而長久的大國。

　　如果僅僅從國家強盛的角度來看，漢密爾頓的道理是不難為人理解的。在國家處於分散分裂而且很貧弱的情況下，有效的、集中的行政權力，控制好了，可以說是通向穩定強盛的捷徑。漢密爾頓冒著酷暑，整整講了一天，聽得代表們筋疲力盡。然後，會議進入了微妙的沉默。沒有人附議，也沒有人反駁，沒有人提出討論或表決。事實上，經歷過獨立戰爭的建國先賢們，無法接受設立「國王」這樣的方案。而且，行政權力的過強，是他們一直在擔心的問題。強有力的集中權力，控制好了當然有效，可是權力過強就可能失控。漢密爾頓方案就這樣被會議忽略了。

　　漢密爾頓由於求「統一強國」心切，在處理州權問題上，可以說是走了「國家主義」的極端，從整體氣氛上，非常不利於各州放下疑惑，尋求妥協，所以，照美國歷史學家的說法，漢密爾頓一番宏論，把麥迪森的「頭髮都要急白了」。

　　可是，要說漢密爾頓的思路全盤被忽略，也是不準確的。國家必需有一些集中的權力，政府權力的分權制衡必須設計成一種內在的制衡，行政分支必須穩定而有效。漢密爾頓把這些觀點以特別強調、甚至極端的方式說了出來。儘管他的方案被會議放棄，但是漢密爾頓政治觀的要點，仍然成為當時的主流政治觀之一。

學達書庫(xuoda.com)