如彗星劃過夜空(28)_林達

二八

　　直至投票結果出來，剩餘九票，5:4通過了妥協案。也就是說，大州終於吞下他們的驕傲，也退了一步。

　　幾天以後的7月23日，大會決定，在參議院裡，每州可以有兩個代表，兩個代表可以分別投票表決。這樣，一州的兩個代表就有可能投下不同的票，這實際上也降低了州權在國會參議院裡的分量。

　　7月17日，費城會議正式接受了一個多月前謝爾曼提出的康涅狄格妥協案，解決了未來國會兩院的組成、選舉辦法和代表制。這是當時世界上獨一無二的制度。這是費城制憲會議最重要的一天，是一個轉捩點――會議終於解決了最棘手的僵局，大州和小州達成了妥協。

　　會議並沒有結束，按照會議規則，大州仍然可以隨時要求重新辯論和表決。可是，這個結果本身，已經是充分辯論和思考的結果。在決議出來之後，大家也都理解了它合理的地方，直至會議結束，沒有人再提出異議。

　　在今天看來，也許，這不是什麼了不起的事情――今天美國的年輕人，對他們兩百多年前的前輩，在費城會議上的內心掙扎，甚至會感到不解。因為，從1787年費城制憲會議直至今天，美國發生過許多大的衝突，比如南方和北方的衝突，廢奴主義者和蓄奴主義者的衝突，種族衝突，工業地區和農業地區的衝突，富有的財團和貧窮民眾的衝突，如此等等。可是，偏偏從來沒有出現過曾令他們如此擔心的大州和小州的利益衝突。它，從來就沒有發生。

　　美國人幾近虔誠地把這次的妥協稱作「偉大的妥協」，一代代地作為最基本的公民教育，告訴自己的孩子。他們認為歷史上「妥協」的意思，往往是強勢的一方，迫使對方讓步，這種妥協更有「就範」的意味。而在1787年夏天的費城，美國的建國者讓自己、也讓後人看到，政治是可以這樣來達成妥協的。在對美國孩子的教育中凸現這個「偉大的妥協」，是期待後代的美國人，都能夠重視並學會以這樣的智慧，來處理他們的分歧和利益之爭。也就是說，這是民主性格的培養。

　　此後，美國人的政治生活逐漸養成了這樣的習慣：他們認識到，社會各個利益集團往往是天然地相互衝突的，所以要讓大家在國會都有自己的代表，把各自的要求講出來，公開地爭辯、討論，最後，各方退讓、妥協、達成協議――因為整個社會的成功，還是依賴於各個不同利益集團的合作的。

　　費城會議的代表們對自己的變化都感到吃驚。回望會議的一個多月，他們都發現，當他們來開會的時候，做夢也想不到能夠達成這樣一個妥協方案。為了這個方案，他們每個人都放棄了很多自己原來主張的東西，現在卻理解，這樣的放棄是必要的，也是必然的。而且更重要的是不僅他們制度設計的思路，就是他們本身的行為模式，也成了這個會議的一個果實。

　　1787年7月17日，是一個平淡的日子，卻也是美國歷史上決定命運的一天。費城制憲會議達成了「偉大的妥協」。不知你是否理解，這不僅是國會的一個選舉產生方式的認定，而是通過對聯邦政府具體構成的討論和認定，從這一天開始，各州代表認同了合眾國的實質聯合，認同了合眾國的政府，認同了從此他們是美國人。

　　理解費城會議的關鍵，在於理解那是完全獨立的13個「小國」的聯合過程。它們曾因「獨立訴求」而匆匆拉在一起，成為一個鬆散聯盟。費城會議是真正下決心把它變成雖是聯邦，但卻是一個國家的整體。所以，憲法按照國家的模式建構，此後的美國就向這個方向走。但距離成功，這段路途還是很遙遠的。

　　這個過程確實困難。今天沒有一個國際聯盟，能逾越獨立國家、獨立主權的障礙。迄今為止，歐洲聯盟是走得最遠的，消除了邊界，統一了貨幣，甚至醞釀出歐盟憲法。之所以這樣做，是這些國家強烈意識到聯合可以使大家得益。可是，你只要走進任何一個歐洲國家，都馬上就會知道，雖然在歷史上，歐洲王室通過聯姻，導致幾個國家歸一個國王管，那是常有的事，可要說大家變成一個「歐洲國」，至少是遙遙無期的。而幾乎與這種狀況相同的美國通過一個費城會議，居然做到了聯合，這才是美國人認為費城會議是奇跡的真正原因。

　　理解這個關鍵，也是理解美國費城會議的一些重大爭議、包括對奴隸制問題處理的鑰匙。

　　這些小國家之間當年的差異，遠比我們想像的要大。我前面說過，由於陸路交通的困難，它們相互之間聯繫不多，而通過海路和歐洲的聯繫卻更多。差別最明顯的是在南北各州之間。在當時，對主權最敏感的，還是南方蓄奴州的代表，特別是卡羅來納州和佐治亞州。我曾經給你講過美國種族問題歷史的許多故事，所以你也知道，南北矛盾、蓄奴州和廢奴州的矛盾，遠在費城會議之前，就浮出水面了。

　　北方各州，宗教信仰滲透著社會生活的傾向，道德訴求比較強，強調自然法，強調人生而就有的天然權利；而南方以佛吉尼亞為典型，有悠久的法制傳統，強調遵循普通法舊制，強調法律和秩序。雖然大家都務農，可南方和北方的農夫也不一樣。北方全是小家庭耕作，更多的自然經濟狀態，生活首先強調自給自足，剩餘的農產品才換成現錢；而南方是莊園經濟，大規模生產單一的經濟作物，比如水稻、煙草、靛藍染料、木材等等，出口到歐洲。這些背景的不同，使得南北在對待奴隸制問題上的差別很大。

　　南方地大，氣候更暖和，出產更豐富，莊園也更富有。儘管人口稀少，可是大家都預料將有大量移民前往南方，特別是它西面的大片「空地」，大家都看好南方各州未來的強大和後來居上。但是這種南方特有的莊園生活和美好前景，都依賴於一個條件：奴隸勞動。和北方不同，南方的宗教，幾乎不對這種奴隸制度提出道德上的指責；南方的法律觀念，是對秩序的強調，認為維持秩序，就是用制度和強力使得各個階層「各就其位」。因此，南方不僅不會對奴隸制這種傳統遺產提出疑問，而且在一些持極端觀念的南方州，其法律之苛嚴和監獄的苦役及虐待的傳統，也是作為美國精神主流的北方想都想不到的。雖然在奴隸制時代，但監獄裡其實絕大多數是底層白人。至今在南方，還有相當多的人簡單地認為，進監獄的壞人就是應該做點苦工、吃點苦頭，否則怎麼叫做懲罰和訓誡，怎麼維持他們最看重的「秩序」？

　　在那時，北方新英格蘭地區，黑人只占人口的25％，而在南方則高達40％。就在費城會議的時代，南卡羅來納州32個縣中，有15個縣的黑人人口高達70％。南方的莊園主，除了土地之外，要說有什麼財產的話，就是擁有黑奴了。黑奴是南方莊園經濟的命根子。美國南方氣候炎熱，在酷熱下的沿海低地莊園裡大規模種植水稻等農作物，是歐洲來的白人農工無法忍受和適應的，只能大量依靠黑奴。

　　如今，在南卡羅來納和佐治亞州的沿海平原地區，還有許多當年莊園的遺跡。我們去參觀的時候，工作人員經常告訴我們，當年白人到了夏天就得搬到西面高地去，因為受不了低地的炎熱潮濕和蚊蟲肆虐。但是黑奴就被迫留下來照管水稻田。惡劣的勞動條件使得黑奴壽命大為縮短。可是，當時的南方莊園經濟已經離不開奴隸勞動。所以，美國的歷史課本上都說，是奴隸制定義了美國南方。可想而知，作為南方蓄奴州，特別是卡羅來納和佐治亞，當然決不願在廢奴問題上讓步。

　　費城制憲會議的性質，決定了它不可能強制南方立即廢奴。因為這是一個商討聯合成一個國家的會議，是共同協商、為這個國家建立政府的會議。也就是說，一個能夠為美國各州建立共同法規的國會，還在紙上；一個執法的總統和他的內閣班子，還在紙上；一個能夠對各州法律作是否違憲判定的最高法院，還在紙上。就連憲法本身，也還在紙上醞釀。也正因為是「民主商討」，在這個費城會議上，根本沒有一個超越各「小國」主權能力的主宰、制約力量。與會的代表都知道，這個力量，這個聯邦政府，哪怕在紙上通過，要真正起作用，都還將歷經多年的小心營造，才可能真正有所作為。

　　許多美國的歷史學家都注意到，費城會議是一個制定管理方式的務實作業，幾乎沒有什麼有關自然法的理論探討和爭論，很少涉及形而上的討論。我覺得歷史學家這樣的看法是對的，代表們認為，合眾國立國的形而上原則，在《獨立宣言》中就已經基本解決了。更為深入的研究探討，如蘭道爾夫所說的，更適合學術界來做。而「我們的職責，是針對那些已知的權利，在它們經過社會生活的修改之後，並且和我們所謂的州權相互作用下，為它理出一個頭緒來」。

　　當時，這些差異很大的小國家們，在商討聯合成一體的時候，相互的關係是平等的，北方代表們對他們不滿的事情，可以表達，可以作道義譴責，卻沒有制約權。而蘭道爾夫的話，其實是婉轉道出了大家面對的事實。那就是，他們暫時還無法理想化地、一步到位地實現自己追求的自然法原則。所謂「生活的修改」，就是歷史的發展事實，所謂「州權的相互作用」，就是你不能在聯合之始，一上來就完全廢除原來的小國主權，也不能以人道為理由，立即掐斷它久遠以來傳統的經濟命脈。因為聯邦當時沒有一分錢，沒有任何能力，去補償南方中斷原有生產方式會出現的經濟災難。蘭道爾夫所謂的在這些前提下「理出一個頭緒」，就是作為先進地區，只能面對不同國家歷史的遺留現狀，來探討如何制定管理的構架，為理想的逐步實現，創造一個最大的可能。同時，也讓落後地區有一個緩衝漸進的空間。廢奴問題，就是如此。

　　奴隸制問題，其實分成兩部分，一部分是黑奴的進口問題，一部分是禁止奴隸身份，即佔據黑人為財產的問題。

　　黑奴進口問題，主要是南卡羅來納、北卡羅來納和佐治亞州堅持不肯廢除。這三個州莊園經濟形態的現狀，加上黑奴勞動壽命短，所以需要不斷補充。早在1779年，即美國宣佈獨立，還在打獨立戰爭的時候，除了這三個州以外，其他地方都已經立法禁止奴隸進口了。而在費城會議召開的時候，北方麻塞諸塞州法庭已經判決廢除奴隸制，北方其他各州正在陸續跟進。廢除奴隸制在北方已經不是一個問題了。

學達書庫(xuoda.com)