如彗星劃過夜空(29)_林達

二九

　　可是對南方三州，當時能做的只能是給它們留出轉彎的空間。最後費城會議達成的妥協是，給20年的餘地，容許它們繼續進口黑奴至1808年。同時把奴隸制的存廢，留給各州自行處理，也就是說，他們寄希望於由時代的進步去解決這個問題。這一點，兩百年來，無數次地被歷史學家和學校的學生們稱之為費城制憲會議的一個缺陷、一個污點。可是，當時的費城會議代表們確實並不認為，費城會議有權宣佈當場廢奴。因為他們根本不是立法機構，他們只是在制憲。

　　談到美國的建國歷程，人們不會忘記，相對當時的歐洲國家，他們幸運的是沒有根深蒂固的國王、貴族的舊制度負擔。可是，通過美洲特有的奴隸制度，我們看到，他們同樣從古老的歷史中走出來，有屬於他們的特定舊制度負擔。而處理這樣負面的歷史遺產，其實都需要一個漸進的過程。美國在1787年的條件下，費城會議只能夠做到了這一步，以後的解決這個歷史遺留問題的複雜過程，我以前已經在《我也有一個夢想》中詳細給你寫過了。

　　我們也可以做個假設，假設費城會議強行宣佈廢奴，結果是完全可以預見的，就是導致南方三州立即退出聯邦，同時，聯邦還是沒有能力迫使它們廢奴。所以，除了會議有了一個更高的道德姿態，對南方奴隸制的觸動來說，並不起任何作用。我們只能說，把南方三州納入聯邦，敦促南方的進步，是費城會議惟一能夠採取的務實做法。

　　當費城會議討論眾議院比例代表制的時候，必不可免地要討論怎樣計算人口的問題。後來的憲法裡，規定每十年舉行一次全國性的人口普查，一直沿用至今。普查產生的人口數，當然可以用來計算比例代表制下各州眾議員的人數。可是，黑奴怎麼算呢？黑奴要不要在普查中計入人口數？南方蓄奴州在這個問題上陷入了矛盾的境地。儘管他們不給黑奴以平等的公民地位，但是他們不願意在派出眾議員的時候，黑人不計入人口數。黑人如果也計數的話，南方能派出的眾議員不就更多了，在立法機構裡的發言權不是更大了嗎？而北方代表則主張，既然南方人不給黑人以公民地位，只是一種財產，那麼也就不應計入人口數。

　　這個分歧，謝爾曼在提出妥協方案的時候，順便提供了一種妥協：南方在人口普查中把黑人以3／5的比例計入。也就是說，計算人口以便算出眾議員人數的時候，一個黑人折算成3／5個人。這一妥協案，幾經討論，反復了一個多月，在7月16日達成「偉大的妥協」以後才正式確認，寫入憲法。史稱「五分之三妥協」。正是這個妥協，換來了南方同意在1808年截止進口奴隸的時間表。

　　1787年7月17日以後，形勢有了明顯的變化，大家意識到，最危險、最困難的障礙，已經被他們越過了。現在，沒有什麼能夠阻擋一個叫做「美國」的聯邦國家，在世界上真正地誕生了。

　　當他們回過頭來，重新再一輪討論佛吉尼亞方案，討論那些以前因畏難而擱置的議題時，心情卻比以前輕鬆了。一個有實權的中央政府將要實實在在地開始行使它對美國的權力。他們此後開始討論的問題，大多涉及新的中央政府和州政府的主權關係和權力劃分。

　　這些議題的討論，在費城會議只能說是開了個頭。你只要想想就會知道，一個原先習慣了一切自己做主的主權國，現在要讓權出去，哪怕是部分地讓中央政府決定命運，將是多麼的不能放心。因此，這個問題和美國一起誕生和成長，也成為永久的學術研究課題和實踐探索目標。直至今天，也沒有完成。

　　好了，今天先寫到這裡，下次再寫。

　　祝好！

　　林達

學達書庫(xuoda.com)