如彗星劃過夜空(21)_林達

二一

　　為了逃避紙幣，小店主嚇得紛紛關閉商店。1786年夏天，羅德島的首府普羅維登斯，和它的重要城市新港，所有商家幾乎都停業了。平常生意繁忙的商人，現在都聚在一起討論政治。經濟不正常，也必然引起社會不安寧。商店關門，農夫們就威脅要餓死城裡人，他們說，商人不收紙幣他們就再也不送食物進城。城市的食品開始嚴重短缺。水手買不到東西就醞釀武力搶劫商店，憤怒的農夫也在醞釀暴動。

　　這個強制使用紙幣的法律，實行得並不順利，因為大量的案子一下子蜂擁而來，法庭的審理需要時間，罰款太高，也總是拖延。於是，8月份，羅德島議會又召集了一次會議，對6月份的這個立法作了一次補充修正。這個8月版本的法令減少了罰款的數額，但是，卻制定了這樣一條法律：凡是違反該法者，都立即進入一個簡化程式的特殊的法庭審理。這條追加的條款規定：任何人如若違反上述法律，拒收紙幣，紙幣的支付者可以直接到高級法院，或者到案發地縣民事法庭的一位法官那裡尋求公道。由接案的法官，直接召喚拒收紙幣者，在三天之內到特殊法庭接受沒有陪審員的審判。該特殊法庭的判決，即為終審判決，裁決結果不得上訴。假如被判定有罪，被告必須立即支付罰款和費用，否則將被縣監獄收押，直至判決得到執行。

　　羅德島議會認為，所謂法律，只不過就是立法機構的多數決定。他們的立法甚至可以高於正常的司法程式。這項立法，立即就遇到了一個案子的挑戰，這就是1786年的「特萊維特訴威頓案（Trevett v. Weeden）」。這個案子成為這場紙幣衝突的高潮，成為美國司法史上一個非常重要的案例。

　　那是在新港市，一個叫做約翰·特萊維特的木匠，曾是獨立戰爭時期的海軍英雄，去找一個叫做約翰·威頓的屠夫買肉。這兩個約翰看來命中註定是冤家了。威頓拒絕特萊維特遞上來的紙幣。他說他不能用肉去換一張沒用的紙，假如一定要用紙幣，紙幣就必須根據它貶值的程度，對面值打一個很大的折扣。結果生意就沒有談成。第二天一早，威頓被通知說，他被告上了高級法院。根據這個紙幣強制法，假如他輸了官司，特萊維特作為檢舉者，可以拿到一半的罰款。

　　接案的是高級法院的首席法官蒙弗德（Paul Mumford）。代表被告的兩個律師，是羅德島最能幹的兩個律師，一個是前州司法部長馬侃（Henry Marchant），另一個律師是當時羅德島在大陸議會的代表范努將軍（General James Mitchell Varnum）。

　　這個時候，許多人，尤其是那些反對紙幣的人們，都注意到了羅德島在殖民時期遺留的政府結構問題，那就是，它的司法分支不是獨立的。作為立法分支的羅德島州議會有罷免法官的權力。議會手中捏著法官的飯碗，法官又怎麼敢否定他們的立法呢？

　　而對於這個案子，這個法庭又是如此重要，因為它就是終審法庭。如果在今天，案子還可以指望上訴到美國聯邦最高法院，只要是被最高法院接受，而且是明顯違反憲法的案子，幾乎十拿九穩可以勝訴。可是，這是1786年，費城制憲會議還沒有召開，聯邦憲法還八字沒有一撇，州就是小國家。自己想辦法吧。

　　1786年9月22日，此案在高級法院開審，由首席法官蒙弗德主持，共五名法官參與審理。這個案子吸引了本來就激動萬分的民眾。法庭外面，甚至延伸到大街上，到處是擁擠的人群，熱鬧非凡。不僅是民眾，就連議會都不斷地在對法官發出威脅。法官面臨巨大的壓力。誰也不知道審判結果會是什麼。

　　案子最引人注目的，是范努律師為被告作的辯護發言。范努律師指出，按照這個法案，此案審理不受州最高法院的控制，這違反了長期以來的原則，就是最高法院有權複審下級法院審理中超越許可權等等錯誤。

　　還有一個問題，就是州最高法院即使要判定違憲，也必須有一部憲法。可是，羅德島在當時的各州中偏偏是兩個例外之一。此話怎麼說呢？就是在美國最初的13個州裡，只有羅德島和康涅狄格兩個州，是沒有現代意義上的成文憲法的。所以，假如法官要判定違憲，也必須先認定，只要是違背了英國傳統的普通法，就是違憲了。

　　什麼是普通法呢？說簡單也簡單，就是它不同於成文法，而是建立在判例的基礎上。也就是說，前面案子的裁決，可以成為法律，被後面的案子援引，成為後面案子判決的依據。所以，它有時候被人們叫做「判例法」。可是，它又不那麼簡單，它是一系列原則和規則的總稱。普通法更是長久發展的文明結果，它的背後有公平、保障人的自然權利等一整套觀念和制度來支撐。制定法令不能違背這些最基本的觀念，法律的至高無上是建立在這個基礎之上的。它強調程式公正，其中最具有特色的一條原則，就是「審判必須經過陪審團」。普通法體系認為，陪審團制度是憲政和政治自由不可分割的一個部分。

　　范努律師針對這一點，辯護說，這個案子所依據的法律本身就是錯的。因為它剝奪了被告的經陪審團審判的基本權利。「審判必須經過陪審團」，這是羅德島所依據的英國憲政制度中「最首要、最基本、最起碼的一條」。而英國將這條被告的「神聖權利」，通過當年建立殖民地的皇家章程，轉到了北美。其中，也包括1663年的羅德島基本法。

　　他當庭背誦了當年的皇家章程。他指出，正是因為後來英國政府違背了章程的一些原則，才引發了美國的獨立，而當時美國要求獨立的起因，很重要的一條正是英國國會企圖剝奪北美殖民地人們「審判必須經過陪審團」的權利。這是美國人民在獨立戰爭中捍衛的基本權利之一。

　　范努律師說，根據殖民地章程，不容許立法機構建立與英國的正常司法制度「矛盾的和不一致的」所謂「法律」。而美國革命「並沒有改變」立法機構的許可權。

　　他說，「根據這個法案建立的特殊法庭，不受州最高法院的複審；根據這個法案，這個法庭不被授權挑選陪審員，不讓陪審員找出真相。我們想說的是，提供這些條款的這個法案本身，就是無效的。審判必須經過陪審團，是最基本的憲法權利。這是我們一向宣言的權利，一向被認可的權利，也是我們一向擁有的最珍貴、最神聖的權利。立法機構做出的所有授權，都必須來自憲法權利。不是法案在制定原則，而是法規服從原則。立法機構無權破壞、違反憲法權利。因此，這個法律本身是違憲和無效的。因此，這個法庭有權決定，議會的哪些立法是可以接受的、合憲的。也就是說，這個法庭有最嚴肅的責任，執行最根本法律，因此，不能也不可以把這個所謂法案，認可為是符合根本法的。」

　　雖然這是在州一級的層次上，可是，范努律師先于任何聯邦檔，提出這樣一個思想，就是立法機構通過的法案，必須建立在司法複審的原則上。就是說，法律不是多數人隨心所欲的任意規定，它必須符合一定的司法原則，必須「合憲」。

　　結果，五名法官不顧議會和民眾的壓力，宣佈議會的立法無效。可是它的正式理由，不是紙幣強制法違憲，而是它不應該由這個高級法庭來審理。

　　大眾的怒火突然轉向，沖著這五名法官去了。於是，議會揚言要彈劾這五名法官。羅德島議會召集了一個特別會議，要求高級法院的五名法官到議會，面對質問，提供解釋。

　　拖了兩個星期之後，1786年10月初的一天，三名法官：霍威爾、哈查德、迪林哈斯特，出現在羅德島議會，蒙弗德大法官和另一名助理法官，稱病而沒有去。

　　在到場的三名法官中哈查德法官其實從政治觀點來說，是支持發行紙幣的，可是，他也堅決反對立法分支干擾司法。霍威爾法官在議會回答說，他堅決主張，司法分支的判決只對上帝和對法官的良知負責。判斷法庭的規則是否合適，已經超出了立法分支的許可權。霍威爾法官憤怒地說，制定如此法律，剝奪公民接受陪審團審理的權利，「是把立法分支當成了最高的司法機構――這完全是破壞公民自由的權力墮落」。

　　他聲明，司法獨立，法官除了犯罪當受審，對他們判案的質問根本就無需作答。

　　霍威爾法官還在立法議會面前提到，代表威頓的辯方律師在抗辯中，已經指出這個強制法是違憲的，因此無效。作為個人意見，他也認為該法案違憲，不應具有「法」的效力。而法庭的裁決本身是簡單的，還沒有涉及違憲這一點。

學達書庫(xuoda.com)