歷史在你我身邊(57)_林達

五七

　　對於行刑方式，也由於科學技術的發展，盡可能做到快速和沒有痛苦。十九世紀末開始，美國試圖尋找一種更人道的處死方式時，曾經一度認為觸電可以加快死亡的速度，因而更人道。1888年，紐約州建造了第一個死刑電椅。1890年在電椅上處死了第一個罪犯。二十世紀二十年代，還研究過毒氣處死。現在則基本上都是用注射毒液。過程一般先是手臂消毒，然後插入針筒，共三劑藥水。第一劑相當於麻醉劑，讓犯人失去知覺，第二劑是破壞呼吸系統，第三劑是停止心臟功能。整個過程大約五分鐘。然後，由法醫鑒定確認死亡。

　　從1834年開始，賓夕法尼亞是美國第一個立法不再在公眾面前執行死刑的州。此後各州逐漸跟進，死刑執行只能有極少人在場。最近幾年有的州通過立法，使該案被害者的家屬有權觀看殺害了他們親人的罪犯被執行死刑。我在電視裡看到過這樣的專題片，客觀地介紹一個案子，介紹死刑犯、被害人、家屬，介紹死刑犯在長期關押中的思想演變，也介紹受害者家屬們不同的心情。最後，其中一些家屬選擇去觀看死刑。事後被害者的母親接受採訪，說她感到安慰。當然也有人選擇不去。在這些不同態度上，我們可以看到人性的複雜。

　　死刑的一個很大問題是：有許多案子是有爭議的。許多死囚犯直到執行死刑的時候，仍然堅持說自己是冤枉的。許多案子就像著名的辛普森案那樣，可能沒有目擊證人，也沒有兇器等直接證據。判決只能是陪審團根據呈堂的合法證據，衡量之後作出自己的判斷。雖然美國的憲法修正案保障被告的權利，例如，被告有面對證人證據的權利，不能強迫被告自證其罪；在陪審團定案的時候，必須嚴格根據「超越合理懷疑的證據」；陪審團必須對判決取得一致意見，等等。但儘管如此，仍然不能絕對保證沒有冤案。

　　美國的死刑犯在被陪審團判處死刑之後，根據1977年到2002年的調查，平均每個死刑犯要經歷將近十年的上訴時間。美國社會認為，應該給予他們最大的機會，去糾正可能的錯案。美國的杜克大學曾經有一項研究，研究結果指出，美國的死刑犯比一個判處二十年徒刑的囚犯，納稅人支付的費用要高兩倍。其中很大的一部分開支，就是每個州都必須成立一個獨立的、專為死刑犯辯護的律師團。他們的責任，是在死刑判決下來之後，協助死刑犯進行向上級法院的一級級上訴。平均每個死刑犯要消耗州政府216萬美元的開支。

　　在一切程式走完之後，根據美國憲法，總統有赦免罪犯的權力，不必提供任何理由。各州的州憲法也有類似的規定，死刑犯可以要求州長赦免。前面說到的那位原本要成為第一千名執行死刑的佛吉尼亞犯人，就是根據州憲法，從州長那裡獲得了赦免。當然，雖然憲法沒有要求提供赦免理由，可是赦免通常都是有一定理由的。

　　正因為如此，各州都規定：死刑犯在執行前還有完整的二十四小時可以提出上訴。所以直到最後一刻，死刑執行室都必須隨時準備接受赦免的電話通知。

　　死刑還有一些其他層面的問題，例如智障人、未成年人等等的死刑問題。因此，美國最高法院不斷在接受和處理不同的死刑案件的上訴，每一個案子都並不輕鬆。

　　三

　　對死刑的思考，最終是關係到人對社會秩序和生命的種種思考。可是也有一些技術層面的爭論。

　　美國曾經有一些小的縣，向州裡提出停止死刑，只是因為考慮死刑犯的上訴過程實在太費錢，覺得負擔不起。

　　一些人反對死刑，質疑社會是否「應該」將死刑作為一種對犯罪的威懾，也有一些人從「技術」出發，質疑死刑的「威懾能力」。曾經就這一點向全國警長做過調查，在三百多名隨機抽樣的警長中，有百分之六十七的警長不認為「死刑能夠顯著減少謀殺案」，百分之八十二的警長不相信謀殺者在殺人前會顧慮懲罰的後果。在調查列出的幾種降低犯罪方法中，死刑被認為是最後一種。

　　一些人認定死刑是一種殘酷的刑罰。可是，也有一些死刑犯認為，長期徒刑比死刑更為殘酷，無期徒刑還不如死刑，一副死了就「一了百了」的樣子。

　　由於美國死刑犯的上訴過程漫長，不少犯人在等待的十年當中，已經完全認罪、痛改前非，對這樣的囚徒，是不是就應該赦免？這也有很大的爭論。一些人傾向於悔過者既往不咎，一些人認為，罪行一旦犯下，沒有任何事情能夠改變這個事實，因為罪犯殺死的人已經不能複生。

　　還有一些人是從宗教的角度出發反對死刑的，認為人類社會不能「扮演上帝」的角色，只有上帝才有權力奪走一個人的生命，這是一種保守派的角度。可是也有越來越多的人，是從人權的角度來思考，認為死刑奪走一個人的生命是不人道的，這是自由派的角度。

　　美國南方是公認的保守地區，也是宗教氣氛特別濃的地區，可是在這些地區，民眾贊成死刑的比例卻相當高，其原因是：美國南方的保守傳統中非常重要的內容就是強調南方式的「法律與秩序」。因此，在美國南方曾經有很長時期維持嚴刑峻法，民眾的觀念中有很重要的一條，就是保障個人權利，你不能侵犯他人的人身和權利，你侵犯了別人，你必須付出代價。所以，在美國的許多南方人眼中，殺人償命是天經地義的事情。他們一般不認同人道理由，而認為必須從受害者的角度來看這個問題。

　　美國現在有十二個州，加上首都華盛頓特區，沒有死刑。雖然北方州中也有仍然保留死刑的，可是所有的南方州幾乎都是贊同死刑的。

　　這些爭執到現在還沒有一致的結論。但從美國對死刑問題經歷的思考和實踐歷程，可以看到，雖然對死刑的倫理判斷和存廢可以有長久的爭論和反復，但是，對於死刑這樣一個多層次的問題，可以在討論的同時，一步步先改進起來。例如，先完善審理和上訴程式，以減少冤假錯案，給被告以充分的權利和公平審判，改變公開行刑的做法，減少死刑執行時的痛苦，等等。

　　我們也許還不能在最困難的倫理問題上馬上達成共識，可是，在面對死刑和司法制度改革的問題上，我們遠不是沒有事情可做。

學達書庫(xuoda.com)