歷史深處的憂慮(13)_林達

一三

　　「談論」節目實際上屬於娛樂業，範圍廣泛。凡是以「說」為主要內容的節目，大多都可以歸入其中。剛來美國時，有一次看電視的時候我問一旁的朋友：美國有相聲嗎？他說，沒有。猶豫了一會兒，又說，也可以說有。後來我熟悉了美國的「談論」節目，才理解那位朋友為什麼沒有一個準確的回答。「談論」節目的一部分可以說很象中國的相聲，尤其是單口相聲。因為這裡的「談論」節目以一個人「自言自語」的居多。絕大多數以不停地博得大家的笑聲為目的。但是它不象中國的相聲有越來越精確的文稿，在這裡，隨心所欲的成分更多一些。兩人談的也有，場內笑聲不斷，一般都沒有文稿。有些有名的「談論」節目主持人，以訪談的形式為多。他們能夠經常約到電影明星之類的娛樂界名人，雙雙妙語連珠，總是一開口就笑倒一片。但是，這實在不能說是「相聲」。同時，還有一些十分嚴肅的「談論」節目。尤其是「空中交談」。

　　世界上第一個現場「空中交談」主持人萊利·金主持的節目，到今年已經是十周年了。在美國，他的節目最受矚目的一次，是當初克林頓，布希和裴洛競選總統時，把他的「萊利·金現場」當做大辯論的戰場。他已經訪談的對象，從美國的總統，第一夫人，到戈巴契夫等國際政壇名人，著名罪犯以及種種娛樂界巨星等等，什麼樣的名人都有。之所以稱為「空中交談」，是因為這些名人在節目中，不斷回答世界各地的普通人從電話提出的問題。這個節目僅美國的固定觀眾據說就達一千萬人，根據美國最大的一家電話公司的統計，在他的節目中打進的電話達兩百萬通。

　　從十年前萊利·金的「空中交談」開始，此類節目由於討論的議題常常有關民眾切身利益，民眾亦可參與發表意見，因此發展非常迅速。現在，美國已有一千三百多個電臺播放「空中交談」。和我們在國內所聽到的一些類似廣播節目所不同的是，這裡的主持人不總是那麼脈脈溫情地與聽眾親切交談，相反往往是充滿了火藥味，「空中交談」演成一場「空中舌戰」是家常便飯的事情。

　　之所以可以把它比作支撐自由言論者的現代肥皂箱，其主要原因不僅在於它是面向大眾的，同時還在於它的議題是無禁區的。因此，你在電臺裡，可以聽到各種言論。有白人至上主義者，有宣揚黑權因而攻擊白人和已經當政的黑人（罵他們全是白人的御用政客）的，有贊成和反對同性戀的，也有攻擊和同意墮胎的，有的則痛駡政府和總統。但是，也有從正面宣傳美國理想的。比如收聽率排位第三的保守派電臺主持人坎·漢波林。他是一位黑人，卻又是一個極端保守派，這很不尋常。他節目的口號就是「一個依然相信美國夢的人」。每天他的節目開始，都要先宣佈前一天為打擊罪犯而犧牲的員警名單，放一段為陣亡軍人送葬的淒涼的軍號。

　　然後，會有一個人出來唱一遍國歌，通常是兩三歲的幼童，或是年邁的老人，雖然可能五音不全，但是很能打動聽眾。他的「談論」十分嚴肅正面，感召力也很強，我的朋友比爾是個白人大學生，就是坎·漢波林的忠實聽眾。「空中交談」節目的主持人都是反應很快的聰明人，尤其是對每天在那裡發生的重大時事，非常敏感。有一個「談論」節目的主持人就告訴大家，他每天一大清早就必須起床，然後讀二十多種報紙。所以，美國政府的各項決策，新聞等等，你都可以在「空中交談」的唇槍舌箭裡，立即感受到美國人的各種反應。因此，對我們來說，聽這樣的節目實在是瞭解美國人的一條捷徑。

　　同時，應該說，這樣的節目也真是非常的「美國化」，很能夠幫助你理解所謂的「美國方式」。為什麼這樣說呢？因為我們來了以後不久就發現，美國人總是有辦法把所有的事情都做成某種「經營」。就象堪薩斯市的「公眾參與」節目，也是電視公司的掙錢方式之一。當你在收聽各種政治宣傳和辯論的時候，你會發現，他們時而慷慨激昂，搏來一片掌聲；時而又插科打渾，下麵笑作一團。但是，不管主持人論及的是如何重大的議題，不管有時聽上去是多麼嚴肅認真，正義凜然，義憤填膺，可是，正如我一開始所介紹的，臺上台下都認同一點：這是一個娛樂業。聽眾一般總是挑他們相近觀點的節目去聽。通過這樣的節目，聽眾除了對他們所關心的議題，感受到參與，情緒宣洩，心聲為之一吐為快等等痛快之外，他們還享受了主持人的思辯和智慧，欣賞了幽默，犀利等語言技巧，實在很值。眾所周知，成功的「談論」節目的經營者或是主持人，絕不是當上了總統或反對派政治領袖，絕不是呼風喚雨，喚起了民眾領導了革命，而是，掙了大錢。誰都知道這是一個獲利甚豐的行當。

　　但是，和其它電臺電視節目一樣，他們獲利的基礎是他們的收聽率（收視率）。聽眾多，廣告則多，廣告多，廣告費就多，道理十分簡單。所以，他們本能地很注意抓住廣大聽眾所關心的焦點。政界和百姓所關注的重大議題和娛樂性的「談論」節目的內容就這樣自然地重合了。他們以自己的觀點，對民意的掌握（不同觀點的節目掌握不同的觀眾群），以及智慧和技巧獲取觀眾。他們並不接受政府或黨派的捐贈而成為他們的喉舌。因此，被民眾公認錢掙得無可厚非。美國人都不會否認，「談論」節目是美國娛樂生活的一個重要組成部分，同時，他們也承認，這樣的節目是美國言論自由的一個象徵，同樣也是普通美國人政治生活的一個重要組成部分。把二者如此有機地結合在一起，「寓政于樂」，確實很代表一種「美國風格」。

　　我前面已經說過，很多「談論」節目同時也是嚴肅的，它的娛樂性絲毫不減弱它對於民眾的政治影響力。沒有一個政治家會對這個節目掉以輕心。因為每一個政治家或是政客，他們的一舉一動都在「談論」範圍之內。這種「談論」往往是措詞激烈的批評甚至是言語刻毒的攻擊。但是，一般來說，政界人士總是姑且忍之，很少有出來「反攻的」。因為，看似平平常常的一個娛樂節目，它有著一個誰也奈何不得的最強勁的後臺，這就是憲法第一修正案。在這個國家，不要說政界人士，就是政府機構要出來干預言論自由，也肯定被看做雞蛋碰石頭之類不自量力的舉動。曾有一次，由於一個「談論」節目嚴詞批評加利弗尼亞州議會的議事品質，州議會一怒之下立法禁止該州的廣播系統收聽「談論」節目。結果聽眾在該節目的號召下紛紛打電話去抗議，當天就推翻了該項法案。

學達書庫(xuoda.com)