| 學達書庫 > 李敖 > 為中國思想趨向求答案 | 上頁 下頁 | |
| 十七 | |
|
|
|
|
現在讓我看看我「錯」了沒有？ 第一、我說「日本沒有孔子」，這話我真不知道「錯」在哪裡？日本若有孔子，孔德成那筆開支頗可觀的公費早就不要我們小百姓負擔了！胡先生不正面考證「孔子乘桴浮海扶桑論」，卻跟我扯起日本「能造航空母艦」，我實在看不出「能造航空母艦」的日本就能造個孔子出來。所以胡先生雖然說了九行半毫不相干的話，卻絲毫不能證明日本有孔子。 第二、我說「韓國很少國粹」，在邏輯上，並非即「韓國沒有國粹」，只是相對于國粹滿街的中國而言，「很少」而已。胡先生又把我意思曲解，又扯進朴正熙將軍，我不知胡先生在搞什麼？我是李敖，不是李秀英，朴將軍不會接見我！ 第三、胡先生問：「日本幾時做過中國藩屬的呢？」胡先生欲知答案，請想想自己教訓別人的話：「——讀書，讀書，讀書！」請讀《漢書》地理志、《後漢書》東夷傳、《論衡》增儒篇、《三國志》魏志、《梁書》東夷傳、《晉書》武帝紀……再想想「漢委奴國王」印是誰送的？」「親魂倭王」的拓本是怎麼來的？胡先生既勸別人「不可不由教科書入門」，他自己為什麼還在門外頭？ 胡先生該打開「遵照教育部修正課程標準」，適合「高級中學學生用」，孫正容編的《高中新本國史》，把裡頭「日本實為漢代的藩屬國」十個字默寫十遍，免得被人罵「東洋史的知識，不比高中學生高明」！ ⑨胡先生真是他們黃肢土話中所謂的「纏經人」。他把他不知道的，「不管是否必要，是否用得上，意義如何」，全部「纏」 在一起，當做攻擊別人的武器，沒頭沒腦的亂打一番。例如他自己用了「矮小化」，卻攻擊我用「矮化」（dwarf）。他的解釋是：「『矮化』，乃在美俄二大『巨人』出現後，形容歐洲自嘲之詞。」這就是「纏經」的一例！其實此字早在十九世紀的穆勒（JohnStuartMill）就用過（見Utilitarianism，Liberty and RepresentativeGovernment頁一七0）。我借他指出「矮化」人民的意思來指傳統派「矮化」思想，深覺此字能用具體的寫法道出抽象的意義。而胡先生讀書不細心，最後又留下笑柄。他說：「這位年青（輕！）人讀書是專弄玄虛而不求實際。」現在我有書為證，並且也領教了胡先生大言欺人的摜帽子戰法，到底誰在「專弄玄虛」、誰在「不求實際」、誰在「信口開河」，如果胡先生真有「學問的良心」，他的「良心」會給他滿意的答覆！ ⑩胡先生又批評我說： 前面被他認為有「病」的四十人，無論徵引或論斷，不是斷章要義，即是之牽附會，乃至張冠李戴。例如以「四角之不料」與地圓說近似，根本不是毛子水先生說的。 胡先生舉「一」例以及證「四十人」，不知道是哪國的證明方法？ 就算此法可行，也必須這「一」例能證明出他罵對了才算數。 我在原文裡特地注出毛子水此意出自《中國科學思想》一文，注出來源，就是為了避免不必要的糾纏。胡先生既不肯翻書，我只好翻給他看： 我們細想「四角不揜」的話，便可知道我們古代的哲人把地圓看作當然的事情了。因此地圓，所以天園。若使地方，天便方了！這是這句話的解釋。不然，我想古人絕不會用這樣童稚的辯詞來說明地的不方的。 毛子水想古人「絕不會」如何如何，胡先生也想毛子水「絕不會」如何如何，從而替毛子水辯解。明眼人一看就明白毛子水在說些什麼？胡秋原替毛子水回護些什麼？ 以上對胡先生的批評，都證明了胡先生下筆千言，只能唬唬小百姓。稍有防疫本領的人，隨手抓胡先生的「意見」，一抓就碎了，一點也經不住真知識的錘煉！我批評他天馬行空、大言欺人，絲毫沒有冤枉他，試看他的話： 學問之事，如謂有病，只有一種，即「強不知以為知」。 老子曰，「不知而知，病也；聖人不病，以其病病」是也。假使如此，假使我所指出的不誤，李敖君的病可嚴重極了。 胡先生寫這段話，絕沒想到假使不如此，假使他所指出的誤了，該怎辦？此段引用《老子》的話，胡先生若能在道德經中找出來，我請客。《老子》書中只有： 知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病；聖人不病，以其病病，是以不病（此段標點我負完全責任，並準備任何人提出異議）。 此乃真正的「老子」！真正我們家老子的原裝貨！絕不是胡先生家裡的冒牌老子！胡先生這樣代老子亂「曰」，我還能說什麼嗎？我只好套他的話而說： 由此可見胡秋原之所謂老子，不是老子，只是他的幻想。這不是他的過錯。這是我們國文教育的責任。 胡先生在天馬起飛前被老子絆了一跤，很難為情，只好再大言一番以為煙幕。他的大言是「抖摟哲學」： 龔定庵也說過了：「九州生氣恃風雪，萬里齊啥究可哀。我勸天公重抖摟，不拘一格降人才！」但天公不會抖摟的，還是五萬萬人各自抖摟。超越前進之意，即是希望人人拌摟。 「人人抖摟」關乎胡先生的根本思想（超越前進），所以不能輕輕放過。胡先生所引龔定盒的詩不知「在哪一本書上抄來的」？因為龔某人壓根兒就沒「抖摟」過！在「定盫文集」，（涵芬樓影印同治刊本）的續集中，可以看到他的原句是「我勸天公重抖擻」（「已亥雜詩三百十五首」）。胡先生不知「摟」該是「擻」，也許把「擻」硬認成「摟」，且在文中連「摟」了四次，一方面可證其熱情奔放，一方面可證手民無罪。所以，我只好把胡先生罵我的活替他重溫一次： 這究竟是真正不識字，還是有意利用遮眼法或催眠術呢？ 答案有兩個，請胡先生自己去挑吧！他若不挑，我就要懷疑他是在哪個學校學「國文」的了！（至於他抄錯論語泰伯篇，引錯「塑泥歌」，用錯「甯馨兒」，歌頌「倭寇」……這些「泡沫問題」我一概懶得答他了，讓他陶醉去吧！」） 胡秋原「剪除枝葉」的成績 ┌────┐ │分數 │ ├────┤ │ │ └────┘ 〔說明〕這塊空白，我請胡先生的讀者去評分。評分的標準是胡先生所引用的梁啟超的「規則」： 希望集中一點，而且針鋒相對，剪除枝葉。倘若因一問題引起別問題，寧可別為專篇，更端討論。 從這條規則來看胡先生那種刺刺不休的冗長文字，看他該「剪除」的「枝葉」有多少？他說了多少「不相干」的話？引起了多少無謂的問題？他罵別人有「揮霍性」，而他自己，卻正是一位元暴珍文字的人兒！（文嶺：不學無術還不是最糟糕，無術而又冒充有術攻擊有術之士才最可氣。） 希望胡秋原「毫無怨言」 胡先生望有「君子協定」，他的協定是： 每次的辯論，縱不能得最後的結論，但如作戰一樣。 應有每一戰役之勝負。如何才算勝負呢？當一方面的論點，被對方指出自相矛盾，與事實衝突或不相干，而不能提出合理的辯護之時，便應當自認失敗。 他說他一定照以上的規矩參加辯論。 如果我自己不檢失態，因而遭受百倍報復，我將毫無怨言。 如果我一部或全部論，點被駁得辭窮理屈，我一定撤銷一部和全部主張。 胡先生是「君子」，而現在，正是胡君子「應當自認失敗」的時候！因為他的「論點」，已在前面被我分別指出何處不合學術水準與君子詞令、何處「自相矛盾」、何處「與事實衝突」、何處「不相干」！ 為胡先生計，現在似乎是他「撤銷」「全部主張」的日子。 因為他已說「傳統派是註定沒落的」，「勝利歸西化派，任何人看得出來。」大勢所趨，胡先生又何必挽狂瀾呢？即使有「一百個青年不像李敖」，跟著他跳欄賽跑，又何補于超越前進的不能成立？胡先生十年前曾幻想用「新醫」來代替西醫中醫；今天他又幻想用「新糖」來代替洋糖土糖。他的悲哀在根本不知道絕無第三條路好走；又根本不知道他是傳統派中的一枝一葉。 他只會在潛意識上隨風而去，去做那天馬行空的好夢。但終其生，他將枯守在傳統派的枝頭，用迎風招展的姿態，去招展李敖大全集他那面「超越前進」的旗子！ 一九六三年三月二十七日 〔附記〕文中所引徐道鄰先生的文字皆收入他的《論政治與學術》及《論社會與文化》兩書（皆中央文物供應社版）。 《文星》第五十四期一九六二年四月一日 |
|
|
|
|
| 學達書庫(xuoda.com) | |
| 上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 | |