學達書庫　>　李敖　>　為中國思想趨向求答案　|　上頁　下頁
十一

　　現在許多公共場合中所表現出來的熱烈擁護中國文化的情緒，是在強烈的反映出一種日在蓬勃的民族意識。

　　我們看明瞭一個人在不得意時的自尊膨脹——高層的自我認定（exaltedidentifications）——再看許多民族意識的發展，多半都是在困苦災難的時期。猶太民族在逐出埃及後的「選民」意識，我們在備受強敵侵略後之強調「黃帝的子孫」——我們就可以明瞭民族意識所包涵的強烈的情緒成分，一種苦悶和憂慮的情緒成分。一個人在苦悶的時候，有許多怨恨惱怒的心情，無處直接發洩，一定要找一個代替的目標。所以凡是民族意識的興起，一定有它當時的實在的或假想的敵人，因之民族意識的形成主要是反應性（responsive）的，本體多半是敵對性（poiemic）的，態度往往是挑戰性（challenging）的，它雖然在表面上充滿了理智性的論辯，實體上完全是一種情緒性的產物，所發揮的更主要的是情緒性的作用。

　　但是過分的民族意識，也可能有不少的害處。因為：

　　過分的情緒衝動，可能要損傷了清醒的理智，一種強烈的民族自尊心，可使人們失掉了客觀的評斷：為了強調自己的長處，因而看不見甚或不承認自己的短處；因為發現了人家的短處，遂即忽略了甚至於不承認敵人的長處；這就是我們當年義和團的悲劇之內來。

　　徐先生這種看法極為正確，他自己能免於用「情緒因素」來看中西文化問題自無疑問。美中不足的是，徐先生的「文化觀念」中卻又摻著一種「世界博物館館長」的好夢！此種好夢之混淆視聽比強烈的民族意識還要大。

　　所謂「世界博物館館長」的好夢，就是想拿萬花筒式的方法，維持各地文化傳統於不墜。尤其那些只在」科學和工藝上落後的民族」，大可不必妄自菲薄的改頭換面，因為「世界博物館館長」正需要你們千奇百怪的老套、五花八門的造形！

　　我們試看這位「館長」的意見，他說：

　　最近幾年中，我們又從另外一方面，聽到一種對於文化發展方向的敬告。這個警告，是來自正在發展的人性學（HumanEtbology）。這些學者，認為人類文化之生成和發展，全靠不同的人有不同的幻想和不同的適應。如若每個人的幻想和適應全是一樣的，那麼美術就要毀滅，科學就要死亡，而人類就要和低級動物相去不遠。所以一個科學的社會，一定要設法維持各種行為和反應中最高度的差異性（當然，也不可以達到一個接近混亂和不穩「的程度）。因為有了多原性（heterogeneity），才有進步可言。而單純的同原性（homogeneity），對於人類的危險不亞於原子性的戰爭。而現代社會中文化同原化的傾向——世界性的廣播和電視，一版印行幾千萬份的雜誌和畫報——其程度是異常可怕的。所以怎樣抵制文化的同原化，怎樣保存人類文化的差異，正是目前人類的一個生死關頭的重要問題。有人主張儘量創設多數的文化焦點，儘量維持原有的許多文化傳統；譬如對於若干老的大學，我們儘量保持它們的作風，以維持人類在觀念和行動上的差異。（《文化的論辯》）

　　這真是比於不倫！徐先生好像不知道在一個文化與外來文化接觸時，常會產生「適應不良」（maladjustment）的情形。現在，我們的問題不是「保持差異」，而是怎樣解決「適應不良」的問題。我們現在是否應該為了「保持差異」而不去解決「適應不良」的問題呢？

　　徐道鄰為傳統派做嫁衣裳

　　徐先生的基本觀念在「抵制文化的同原化」，認為同原化「對於人類的危險不亞於原子性的戰爭」。這種「遠見」我不好說它是侈論，但至少是一種杞憂。尤其對所謂「科學和工藝上落後的民族」而言，更是不切實際的論調。如果一個民族只在「科學與工藝上落後」，如果真有只在「科學與工藝上落後的民族」，那麼這民族唯一該做的事，乃是儘量「傾向」那些現代化強國的「文化焦點」，在富強競爭中不被遠遠甩在後面，這才是這民族「生死關頭的重要問題」！

　　對一個窮光蛋來說，爭氣的辦法是闊起來，跟那些大肚皮的富翁鬥鬥富。而不是只披一件「科學與工藝」的外衣，擠在金穀園裡去點綴、去陪襯、去維持「高度的差異性」！

　　我們不需要用我們的「文化傳統」去點綴世界博物館，這不是我們窮借大的目標。我們的目標是建設第一流的現代化強國。徐先失援引幾個洋學者來勸阻人們不要爭奇鬥富，這是我們不敢領教的高論。所以對徐先生，我要指摘他，防止他用平和的詞句所走私進來的毒害。

　　徐先生最不可饒恕的，是他在不知不覺間（我不敢說是有意的）為傳統派做了嫁衣裳。

　　傳統派的主力根本是一群毫無新頭腦的土「學人」，他們根本不瞭解西方文化，更不瞭解西方現代的新學問。徐先生比起這些人士當然高明。但他那點高明，卻又正巧用在為傳統派張目的工作上。徐先生的戰術是抬出西洋「許多有地位的人類學者」來做盾牌，以便在必要時可用「不敢當」來脫身。

　　在洋書後面做好防禦工事後，他便開始用「近年來…『西洋學者」的看法，向傳統派助戰。我們看他從旁而來的「仗義執中國的國有文化，在科學和工藝兩方面，是遠比西洋人落後的。所以它的被西洋人唾棄，本無足怪。幸虧近年來若干事實的發生，使人民明顯的認出來，科學和工藝是一回事，文化又是一回事。

　　這是很曖昧的論調了！他又說：

　　中國過去曾經多次同化過征服它統治它的異族，也曾多次圓滿的吸收了消化了外來的文化。中國的文化，是證明過它的雄厚的力量的。今天，在科學的發展到了不可一世的日子，科學的潮流席捲了全世界的時候，許多中國人還在那裡欣賞他們國有的文化，不輕易的把科學和工藝，看成人類的一切，這一股子的傻勁，也許正是中國文化的力量之一種表現吧。（以上皆引自《轉變中的文化觀念》

　　徐先生似乎不知道過去的事永遠過去了！過去中國之所以「曾經多次同化過征服它統治它的異族」．是因為那些異族的文化潛力較差。現在，我們所碰到的西方文化可不同了。

　　時移世變，古老而帶靜態的農業文化形態，根本不適應這一新的西方文化之衝擊所引起的新變動。如果中國舊文化繼續能有實效，何以中國會發生這樣廣泛而又基本的變亂？何以許多人還得靠美援過日子？

　　至於徐先生文中提到的「許多中國人」，當然不是泛泛之輩，他們在徐先生的標準中，乃是「有高度成就的思想家」：

　　在最近幾年來，許多有高度成就的思想家，都是在對於中國國有文化的探討，重新加以致力。他們之對於中國文化的宣揚，和四幹年前東西文化論辯時期之國故論者的立場，大不相同。那時候的中國本位文化論者，對於西洋文化，多半還沒有足夠深刻的瞭解……而今日的情形，則和當時大不相同。今天討論文化問題的先生們……他們對於西洋文化，都具有高度的認識。

　　他所用的「高度」和「成就」是些什麼？以什麼為指涉點（point of reference）？簡直令人莫測高深！對學問思想的評價和說應酬話，總須有個分際吧！況且，在連用「高度」榆揚之後，他又提醒「宣揚中國固有文化的先生們」，還有一種「活的中國文化」也是可以宣揚的：

　　許多在宣揚中國固有文化的先生們．對於另外一個非常重要的事實，似乎還沒有予以適當的注意和研究，那就是實際生活在每一個中國人裡面的「活的中國文化」。

　　所謂「活的中國文化」，徐先生「特別舉出三種現象」，其中「尤其值得我們注意的是第一個現象」，此現象是：

　　中國有很多不讀書不識字的人，在行為生活上，卻能有非常高度的道德表現。

　　而此「非常高度的道德表現」，貞節牌坊式的國粹居然也被他列入了，這真教人吃驚了：

　　至於目不識丁的匹婦弱女，以「節婦」或「烈女」，蓋「牌坊」，作「列傳」，名垂不朽者，更是西洋文化裡從來沒有的事情。（以上皆引自《行動中的中國文化》）

　　這種最野蠻的民族也玩不出來的可恥把戲，這種以男性為中心的出於最片面的貞操觀念的表現，居然還被徐先生列為「非常高度的道德表現」，那我真不知道什麼才是「中國人的恥辱。

　　東方人的恥辱」了！
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁