學達書庫　>　李敖　>　孫中山研究　|　上頁　下頁

三十一

他又在注裡說： 　　《人權宣言》本由傑弗遜起草，他承認政治終極的主權在民，並主張政府應以謀人民的福利為其唯一職責；但他不承認未受過教育的人有參與政治的能力，更不願那些無恆產的人有過問政治的資格。他心目中的國家只是民有、民享，而絕非民治，美國獨立後五十年的政治便是如此。 　　傑弗遜認為政治是大眾的事、任何人，無論貧富智愚，都應該有直接參加聯邦政府之權；從他被選起，美國才算真走人民治之途。 　　沈剛伯這些話，顯然不明白美國」民治」的真正情況與真正來龍去脈。他又把」民有」和「民享」扯進，混成鼎立而三的對等意思，殊不知是不能這樣硬分而二的。這種硬分而三，凡是國民黨和吃國民黨奶水長大的，都會犯同一錯誤。我舉費希平《民主主義與民本主義》一段話為例： 　　民主政治是今日最理想的政治制度，也是世界各國普遍實行的政治制度。什麼是民主政治呢？美國林肯總統所下的定義最為正確，他說：Democracy means government of thepeople，by the people，for the people，譯成中文就是：民主政治是民有、民治、民享的政治。所以，民主政治所涵蓋的意義，可分三個層次加以說明：首先，我們應該知道，民主國家主權的歸屬。談到這個問題，使我想起歷史上兩件不朽之文獻，一件是美國的獨立宣言，一件是法國的人權宣言，在這兩個文獻中，都認為國家的主權應該屬於人民，具體他說，人民是國家的主人，政府為人民所有，這就是林肯所說的of the people。人民雖然有了主權，如果不能運用其主權來治理國家，主權就變成了空中樓閣，因此，由主權所引申出來的選舉權和罷免權，就是林肯所說的by the people。人民有了選舉權，當然要選為人民忠誠服務的、為人民謀福利的官吏與民意代表；人民若是發現他們所選出的官吏或民意代表，沒有實踐他們的諾言，人民可運用罷免權罷兔之；所以，在一個實行民主政治的國家中，官吏與民意代表都在兢兢業業地為人民服務，人民才能享受幸福的生活，這就是林肯所說的for the people。總之，民主政治應該包括民有、民治、民享三種意義，缺少其中任何一個，就不能稱為民主政治。（《深耕》雜誌，一九八二年五月二十五日） 　　費希平錯引林肯原丈於先，又亂做解人於後，林肯有知，當暗笑九泉！中國俗話說：」無心雕做木居上，便有無窮求福人」，林肯的一句順手拈來、「無心說出的一段應景演說，竟可被國民黨和吃國民黨奶水長大的，年復一年，以長篇大論「闡發無剩義」，藉以「求福」、藉以欺盡蒼生，真不能不說是今古奇觀了！ 　　〔注五〕顧敦鍒《中國議會史》說：「美國總統林肯之言曰：『德謨克拉西之政府，一民有、民治、民享之政府也。』民有為本然之事實，民享為最終之目的，在今日政治開明、學術進步、人權發展之時代，已為天下所公認，可以毋費討論。唯民治一端，則重在方法。而方法本無一定，輒隨情境而異，則大有研究之價值。」荊知仁「對憲法憲政的基本觀念和認識」說：「林肯曾解釋民主力民有、民治及民享。就此一解釋的內容來分析，民有為前提，民治為方法，民享為目的。這三者之中，民有之前提，乃理論上的假設；民享的目的，乃古往今來，無分專制或民主，所共同追求的目標；民治之方法，卻是貫徹民有前提，達成民享目標正當而有效的手段。極權和民主的真正分野，不在於民有的前提和民享的目的，而在於民治的方法。」（《成長的民主》） 　　李聲庭「沒有自由如何民主」說：「民主的定義，最簡單的莫過於美國林肯總統所說的：『政府為民所有，政府為民所治，政府為民所享。』其中最重要的卻是政府為民所治。」（《名人雜誌》，一九八二年六月十五日） 　　〔注六〕對林肯演說提出疑義的，最早見於錢歌川先生的《英文疑難詳解》，我寫這篇疑義，是就錢先生的疑義，加以論證發揮的，基本的解釋，是錢先生的，不是我的，特此聲明。從文法學家的解釋觀點，自可對疑義加以疑義。例如over all the people的over，也可不做「在……上頭」的解釋而做「通由所有人民」或「在所有人民中」的另一種解釋，而agovernment of the people中，government和the people自可視為從屬關係等等。總之，我這篇疑義的主旨，在拋開文法上、修辭上的字面拘泥，而從林肯的政治思路上溯本探源，從而證明原義不是如文法解釋觀點那樣簡略的、平行的、望文生義的。我們這些飽受林肯演說移植中國以為宣傳、以為政治廣告下的受害人，實在不該輕信才好！

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁