學達書庫　>　李敖　>　李敖快意恩仇錄　|　上頁　下頁
5.委蛻紀(4)

　　這是一封動人的信（內容關於爸爸做地下工作那一部分，胡適死後，地下工作的主持人吳煥章先生予以澄清，證明我懷疑的並不正確），胡適看了這封信，拿給一些人看，當他拿給葉明勳、華嚴看的時候，得知嚴僑之死，只是誤傳，他趕忙寫信通知了我；不過，當他拿給徐高阮看的時候，卻被這共產黨變節者，國民黨臥底特務、中央研究院副研究員扣住不還。這時胡適突然死了，信落在徐高阮手中，變成了李敖「知匪不報」並且「預謀投匪」的鐵證，最後，徐高阮聯合了胡秋原，把這封信發表在胡秋原辦的雜誌上，並檢送原信，告到警備總部。從法律觀點看，本案李敖「知匪」之時年僅十多歲，期間已過十多年，時效自然早經消滅。警總承辦此案的魏宜智上校當然清楚這些法律，但要整人，也不愁非法辦法可循。魏宜智他們顯然權衡得失，放了我一馬。三十一年後，我在復興南路上碰到退休的魏宜智，駐足小聊，往事如昨。經過三十一年的歲月，邪惡的徐高阮早已地獄單行，而發表這封信的胡秋原也換來橫禍雙至：不但以誹謗被我告，要賠我錢，並且我以假扣押方法，還在他「府上」貼了封條！最反諷的，是當年把自己戴過的紅帽朝別人頭上摜、舉發李敖是「匪諜」的胡秋原自己，居然跑到「匪區」去了，並公然主張聯「匪」統一，今天且是所謂統一聯盟名譽主席！人世角色轉變，滑稽如此，真不知胡主席何以自解也！天下竟有一邊「」抓「匪諜」一邊喊聯「匪，，的，這是哪國的「一介老儒」啊？雷震日，己中透露胡秋原此人「反反復複」，雷震大概不知道「反反復複」的實際記錄，計開：胡秋原做共產黨（含共青團），前後二進二出；做國民黨，前後三進三出，自國民黨、共產黨成立後，誰有他這樣「反反復複」的記錄啊？

　　最可恥的是，以這樣又紅又藍忽紅忽藍的人，居然還舉發另別人是「匪諜」呢，胡秋原發表我這封信後，寫讀後感說：「照我的判斷，此信是一種匪諜對胡適先生施用『統戰』手段的信。」這是公然舉發我是「匪諜」了。我很高興胡秋原在三十一年前就有這種先知式的舉發，這位做過共產黨特別黨員出身再轉為國民黨大員的「匪情專家」對我如此恩寵，一朝中國共產黨解放臺灣時，我自當以他錫給我的「匪諜，，證明前往歸隊呢！我給胡適的這封信，最後竟惹來這樣荒腔走板的大禍，自非胡適始料所及。

　　一九六二年一月，胡適死前不久，對我有所評論，評論之言，都收在他的秘書胡頌平編的《胡適之先生晚年談話錄》和《胡適之先生年譜長編初稿》裡。胡適說李敖「喜歡借題發揮」，說「作文章切莫要借題發揮」，他能夠看出來我寫文章的「喜歡借題發揮」，是他的高明處，但他把「喜歡借題發揮」看成一種大忌，卻是他的大錯特錯。胡適在一九三0年寫「介紹我自己的思想」，辯護他為什麼要考證《紅樓夢》，曾說考證《紅樓夢》只是「消極」的目的，他別有「積極」的目的，那就是借小說考證來「教人一個思想學問的方法」，教人不要「被人蒙著眼睛牽著鼻子走」。考證《紅樓夢》是本題，是「消極」的；考證以外「借題發揮」的題外有題，才是「積極」的。胡適的毛病在他做這種雙軌作業時，在本題上陷入走火入魔、積重難返，因此雖未舍本，卻舍了更「積極」的本，最後「功夫」總在「雕花手藝」上，「纏小腳」而死。死前且不知道「借題發揮」的真義了，真是悲哉！

　　至於我自己，我絕對不會發生他這種錯誤，我在寫作上，大體都能堅守經世致用的檢定標準，我總是用大學問「大手筆上顯功夫」（本題），緊接著就是畫中有話（借題發揮），我的真正目的不在潑墨，而在使敵人全軍盡墨。最後的轉折，就是借題發揮，淋漓盡致而後己，蘇東坡講作文要行雲流水，我的行流最後，竟是怒潮飛瀑、一瀉千里。借此種深意，胡公不知也。

　　胡適是我在北平念小學、念初一就久聞大名的學者，在台中一中時，從陳正澄那裡借到《胡適文選》、又在舊書店買到《胡適文存》一、二集、又看到《中國哲學史大綱》等，使我對他大為佩服，但絕沒想到，在他生前死後，竟跟我有那麼多的奇緣與橫禍！事實上，奇緣後來還在衍生呢！他給我寫的字，為了義助慰安婦，我拿出拍賣了一百萬，由台大醫師陳耀昌義買了；他送給我並題字的華嚴《智慧的燈》，我點名葉明勳、華嚴夫婦以一百萬義買了（他們夫婦出了一百萬後，又把該書捐給胡適紀念館了）。這種奇緣還沒停止，到了一九九八年更妙了，我在歷史系同班者同學陶英惠，以中央研究院近代史研究所研究員身份兼領胡適紀念館，我跟他說：

　　「過去胡適紀念館一直被壟斷，胡適留下的稿件我們都不能完整看到，錢思亮當年說胡適有一封給我的信的殘稿，能不能找找看啊？」英惠答應了，他囑咐在紀念館工作的朋友們找找看，回報說找不到。可是過了幾天，英惠突寄來一信，打開一看，赫然是那封信的影本！共四頁，第四頁寫了一行，就停筆了。英惠告訴我，柯月足小姐在整理胡先生藏書的時候，忽然在書與書架問的空隙處找到塵封多年的幾張紙，打開一看，原本就是這封信。信的第一頁左上角有錢思亮的親筆（錢思亮做中央研究院院長時，陶英惠做過秘書處主任，所以認識他的筆跡），上面寫道：「這是一信（封）胡先［生〕沒有寫完的信，請妥為保存，因為這是胡先生人格偉大和做事認真最好的一個證明。」既然上有錢思亮親筆，可證放在那麼隱秘所在，絕非胡適生前所為，那麼這又是誰幹的事呢？為什麼不把這封信放在胡適稿件中呢？真令人想不通。可能有點「陰謀論」的緣故，有人陰謀之後，忘了或不便弄出紀念館，所以就塵封了。這一塵封，一下子就是三十六年！三十六年間，胡先生墓草久宿，收信人也由少而者，人世滄桑、玄黃乍變，也都不可思議。但最不可思議的，倒是這四張信紙，它歷經三十六年，終於給我看到了。寫信人是這樣下筆的：

　　李敖先生：

　　我知道這一個月以來，有不少人稱讚你做的《播種者胡適》那篇文字，所以我要寫這封信，給你澆幾滴冷水。

　　我覺得那篇文字有不少的毛病，應該有人替你指點出來。很可能的，在臺灣就沒有人肯給你指點出來。所以我不能不自己擔任這種不受歡迎的工作了。

　　第一，我要指出此文有不少不夠正確的事實。如說我在紐約「以望七之年，親自買萊做飯煮茶葉蛋吃」——其實我就不會「買菜做飯」。如說我「退回政府送的六萬美金宣傳費」——其實政府就從來沒有過送我六萬美金宣傳費的事。

　　又如說「他懷念周作人，不止一次到監獄看他」——我曾幫過他的家用的小忙，但不曾到監獄去看過他。（我至今還想設法搜全他的著作，已搜集到十幾本了；我盼望將來你可以幫助我搜集：我覺得他的著作比魯迅的高明多了。）

　　又如你說「他最喜歡的一句話是『Youcan't beat something with nothing』」

　　——我就不記得我在什麼時候引用過這句話。

　　別的小小「不夠正確」的例子，如你引的「舊夢」，第二行原丈是「瞥見飛簷一角」，第六行原文是「沒人懂」，又此詩應分兩節寫，前後兩節各四行。又此詩引在此文之首，你的意思我不大明白。又如此文中用的英文字有「multanimity」似是不見於字典的字；又有「nonpunitive reaction」似乎也不很正確？

學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁