| 學達書庫 > 李敖 > 李敖快意恩仇錄 | 上頁 下頁 | |
| 5.委蛻紀(1) | |
|
|
|
|
委蛻大難，最近高樓 雖被三振，不肯暴投 一九六一年二月六日，我在澎湖退伍，午後抵高雄；十一天后，我在臺北租到「四席小屋」，是我一生中第一次有了自己的所在，有一次在外遇雨，坐計程車回來，那是我第一次坐計程車，想不到表一跳又一跳，而我的心也隨之一跳又一跳，跳到十元，我心驚害怕，連喊：「下車！下車！」-人窮之時，連計程車都坐不安穩也。在「四席小屋」四個月後，六月十五日，我改租「碧潭山樓」，此房比四席多了一席，一人倘徉其中，頗得山水之樂。滿清遺老寫詩說「委蛻大難求淨土」，此之謂也。八月十八日我考上台大歷史研究所。做研究生時候，發生了陳驥、吳章銓情事件。陳驥、吳章銓是高班的研究生，他們不識相，向校方提出陳情，替歷史系提出興革意見。台大校長錢思亮、文學院院長沈剛伯，一怒之下，把陳吳二位記過，二人大呼負負，我戲呼這是「台大的陳勝吳廣起義」。我後來跟朋友說：「你們看到我怎樣對付臺灣大學了嗎？我寫文章公然攻擊臺灣大學，可是錢思亮、沈剛伯不敢動我一根毫毛！他們就是不敢對我這特大號的研究生有任何懲處，他們是專撿軟柿子捏的，他們就是不敢惹我！ 陳驥、吳章銓的心血和方向是全浪費了、弄錯了——他們想用陳情的方法去跟國民黨打交道，這是枉費心機、是反要惹來一頭霧水的笨事！對不可救藥的統治者，只有打打打，是不能陳情的；因請願而灰頭土臉、而吃耳光，是可恥的！」 這個研究所，最後我沒有念完，就自動休學了。但台大跟我的梁子並未中止，全部內情，有一封我給錢思亮的信，一看便知： 思亮校長： 五十二年夏天長談之後，迄未晤面；冬天我為文論列「高等教育的一面怪現狀」，無形中已與母校疏遠。我是五十二年三月十九號自動在歷史系研究所休學的，第二年春天，本應複學，可是我不高興再來辦手續，就這樣的，我離開了台大。 離開台大後，外面傳說我是因為罵學校而被開除的，我每聽到這類說法，就立刻加以解釋，我不但說我是「因為學校腐化，不高興再念，而自動休學」，並且還指出：、錢思亮、沈剛伯諸君還沒有那樣壞或有那樣膽量——敢開除李敖。他們曾警告兩個私下裡寫信建議的學生，卻不敢碰一下我這個公開寫文章攻擊他們的學生——這就是他們的公平和膽量！」 我對母校腐化情況的攻擊，我知道惹得你們極不痛快。 你在黃季陸部長面前大罵我的話，我也不是不清楚。可是你總該知道，我不是沒有保留的人。我的一篇《臺灣大學的「新十誡」及其他》被我直壓到今天，才肯公佈。光此一事，就可證明我不是不為你們留點餘地的，你們也大可不必在校外人士面前失態也！ 提到你們在校外人士面前失態，我倒要正式問你一件事。你知道我為寫文章論列胡秋原「閩變」叛國事，被他誣告到官廳，纏訟四年，還沒了結。我寫這篇辨正史實的文章，用了不少心，也參考了不少材料（其中有私藏的，有公藏的，公藏中有參考台大藏的，如「閩變」期間民日二十二年十二月十一日的《國聞用報》第十卷第四十九期，就是一例）。 當打官司的時候，法官問到我材料的來源，我完全根據實在情況說明，但然陳述，自無疑義。誰知道胡秋原在半道裡，忽然提出一項證據，他說他去函台大，問台大藏書和李敖借書的情形，據台大回信，說該校根本沒有「閩變」年份的《國聞週報》，所以李敖是當庭說謊云云！ 胡秋原這番話，使我大惑不解，因為我明明看過並且至今還有「圖片證據」（圖片上有鈴記是台大藏書）來證明台大藏有「閩變」年份的《國聞週報》，我的母校，怎麼會公然作偽證呢？ 為了使事情更清楚，我托律師從胡秋原呈庭的證據中，抄出了台大的這封回信，全文如下： 臺灣大學 52校圖1314 敬複者：三月二十一日 大函敬悉承 詢各節經交本校圖書館查報敬複如次： （1）本校歷史學系研究室存有該年份東方雜誌，中國文學系研究室存有國聞週報，惟其中無來示所開年月份之部分，至該年份大公報，亦未存有。 （2）本校各研究室所藏圖書，供師生研究參考之用，有關學系師生可就室閱覽。因人數眾多，如非借出室外，自無登記記錄可查。所詢研究生李敖于五十一年九月內有無借閱各該書刊一節，經圖書館查閱借出登記簿內，該月元此記錄（五十年十二月九日該生曾借民國二十四年份《國聞週報》十二一二十四期之合訂本，與來示所開年份不同，該年份國聞週報，本校並未存有，已如前述）。 國立臺灣大學啟五十二年四月五日 看了這封所謂「敬複」的信，我才完完全全明白：我的母校的確公然的在幫助「校外人士」打擊自己學生——的確明口張膽的做愚蠢而陰險的偽證！ 當然了，這封偽證信是經過校長授意才發出的，所以它的夫態，不單是國立臺灣大學的失態，也是我們當今「大學祭酒」的失態。校長先生何不想想：堂堂一個國立大學，有什麼必要，要「敬複」外面人的這一封信？來信人不是法院，不是官署，國立大學又有什麼權力，什麼法理依據，要向來信人「敬複」個被他在法院誣攀的自己學生的在校狀況？退一步說，你們發賤，「敬複」也可以，但怎麼可以「敬複」得以偽證陷害自己學生？你們到底有心肝沒有？ 校長先生，你托你是胡適幹女婿的福，躋身為今日臺灣社會賢達、學術自由的象徵。你到底為維護學術自由和自由學人做了多少事，挺身為這些人事「抗」了多少？你心裡有數，我們心裡也有數。要你這種軟骨病的人來「抗」什麼，我們知道這是奢求；但我認為你既不敢「抗」什麼，至少不該一反其道，反倒助紂為虐的「陷害」什麼。可歎的是，你畢竟畏於權勢，居然一再協同「陷害」了——我為你可惜，我為你可恥。 我跟胡秋原的官司，自五十一年打起，至今未了。我本來不想勞動你，所以一直沒請法院傳你作證。現在關於胡秋原叛國資料的來源問題，因胡秋原仍利用臺灣大學的偽證信來打擊我。所以我現在不得不請法院開始傳你，希望你先讀讀刑法中偽證該當何罪的條文，再來答話。你若想在出庭前參觀我的「圖片證據」，以便有所準備，我也歡迎，但請不必擺架子，一定要你親自來，才給你看。 一九六六年，被胡秋原誣告後第三年的開始之日 李敖在臺北敬祝 思亮校長早早退休！ 收信後，錢思亮縮頭烏龜了，不回信也不去法院，當然我也莫内他何，但我的本領卻可拿出證據，讓他遺臭萬年。錢思亮如此卑鄙，幫助胡秋原陷害我，起因是我發難揭發台大黑暗所致，在我發難以前，他對我這台大名學生倒是一再示好的。在歷史系畢業謝師宴上，他特別招手請我過去跟他聊天；一九六三年夏天，他還特別與我做了一次長談，長談中他透露了一個秘密，他說：「胡先生（胡適）死後，留下一些遺稿，其中有一封寫給你的信，可惜沒寫完，所以你直到今天還看不到。信中有一段是胡先生否認你在《播種者胡適》文章中提到的六萬美金的事，你說政府送他六萬美金宣傳費，胡先生退回了。你寫出胡先生這種高風亮節，對胡先生是好的。可是胡先生否認對他好的這件事，更可看出他人格的偉大。」那次談話以後，我們便沒再見面了。 | |
|
|
|
| 學達書庫(xuoda.com) | |
| 上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 | |