學達書庫　>　李敖　>　李敖回憶錄　|　上頁　下頁

14.複出(3)

在我大踏步向前複出的過程裡，國民黨官方也大踏步籠罩下陰影，這一陰影，顯然在封殺李敖的捲土重來。當我在《中國時報》推出《李敖特寫》專欄後，國民黨以軍方和情治方面為主軸的人馬，從王升到白萬祥，都一再向余紀忠表達了「憤怒」，立場「風派」的余紀忠為了《中國時報》的鋒頭，也力事暗抗，他請我和國民黨文工會主任楚崧秋吃了一次飯，隱含先取得党方諒解之意。其實在我看來，不論軍方和情治方面，或者党方，都是吃不消我李敖的，所以這一專欄也寫不長久。1979年12月6日，我終於寫信給高信疆，結束了我在《中國時報》的專欄。 　　國民黨不但封殺我，也連帶封殺胡茵夢。胡茵夢的星路出現了挫折，國民黨的「中央電影公司」帶頭封殺她，宋楚瑜的「新聞局」也不請她主持金馬獎等集會了（有一次宋楚瑜等幾位大員同我吃飯，我附耳問宋楚瑜：「是不是我連累了胡茵夢的電影明星前途？怎麼她沒戲拍了？甚至連一向由她出面主持的有外賓在場的節目也不找她了？」宋楚瑜小聲告訴我：「你不要誤會。真的原因乃是胡茵夢英文不好。」後來我和胡茵夢離婚了，胡茵夢做偽證，表演「大義滅夫」。很快的，胡同志又有戲拍了、又主持金馬獎了。——她的英文，立刻又好起來了）。胡茵夢是電影明星，明星豈能長期承受被封殺、被冷落之感，於是日久愁生，隱成我們分手的伏機。這時候官方意想不到地撿到一個封殺李敖的機會，就是蕭孟能誣告李敖案。這件案子，根本原因在蕭孟能拋棄了四十年同甘共苦的髮妻朱婉堅，我仗義執言，因而觸怒了蕭孟能和他姘婦王劍芬。我認為，蕭孟能要離婚，可以，但朱婉堅已年近六旬，生計堪虞，蕭孟能至少該把夫妻一起賺的錢分朱婉堅一半，不該把十五戶房地和房租、汽車、電話。押金、傢俱、用品、債權等等都過在別的女人名下，不該不但不分給朱婉堅，反倒用朱婉堅名義欠債欠稅，最後致使她不能出境謀生。我是與他們夫婦一起在《文星》共事多年的見證人，我親眼看到朱婉堅如何既婉且堅的幫蕭孟能賺了這些財產，如今這樣子被掃地出門，我不能沉默，我要打抱不平。為了這一打抱不平，我付出了昂貴的代價。蕭孟能居然受姘婦挑唆，翻臉無情無義，利用我幫他料理水晶大廈一件事做切入點，誣告我侵佔。一開始，臺北地方法院陳聯歡法官判我無罪，但到了「高等法院」後，林晃、黃劍青、顧錦才三法官卻希旨承風、玩法弄權，判我坐牢半年，判決內容之蹊蹺已到了離奇程度：一、三法官竟不承認親筆字據。——在法庭上，李敖拿出蕭孟能親筆寫的「字畫、書籍、古董及傢俱等……均系本人移轉與李先生以抵償對其所欠之債務者，應該屬李敖先生所有」的字據，以證明蕭孟能在誣告。但是三法官卻說「應有借據證明其有債權」，否則縱使有蕭孟能親筆字據，也不算數。但蕭孟能既然最後以字畫等抵債，原來的借據，自然就已返還債務人蕭孟能了。三法官責怪李敖提不出借據，試問李敖若提得出，豈不變成一債兩還了？難道三法官要李敖同意字畫等抵債，又要扣留借據嗎？天下可有這樣的證據法則嗎？可是三法官不管，硬判李敖侵佔。這不是笑話嗎？ 　　二、三法官竟不承認科學鑒定。——電話乃李敖借給蕭孟能的，蕭孟能竟告李敖侵佔，理由是電信局的申請書是他親筆填寫的。經法院調卷，申請書赫然竟是李敖弟弟李放筆跡。蕭孟能理屈，改口說是李放代他申請的，當時一次申請幾個電話，請法院調次一號的申請書，如是李放筆跡，電話就是他的。經法院再調卷，並送請刑事警察局科學鑒定，鑒定結果是前後兩張申請書，「非一人所書寫」！但三法官竟連這種科學鑒定報告都不採信，硬判李敖侵佔，這不是笑話嗎？ 　　三、三法官竟竄改筆錄。——三法官說：「據周其新於本院供證確是簽付自訴人而非借票。」因而判決「應可認定上引字據為虛偽意思表示而亦以委託關係交付」。但查筆錄原文，明明是「借票」而非「簽付」，周其新供證如此，三法官竟說「周其新確是簽付自訴人而非借票」，法官如此竄改筆錄，羅織入罪，這不是笑話嗎？ 　　四、三法官竟代栽證據。——三法官說：「自訴人複因委任被告處理一切事務而於備忘錄中列入該支票款。」所謂「備忘錄」，其實從未給李敖，蕭孟能也提不出給李敖的證據。按蕭孟能全部委任共二十三項，為蕭孟能書面提出，為李敖所是認，但其中並無代催討十三張支票的委任，如果有的話，蕭孟能為什麼不列出？法官如此代栽證據，羅織入罪，這不是笑話嗎？ 　　五、三法官竟捏造配偶。——三法官說李敖把房屋「移轉登記與其配偶胡因數」，是大錯特錯的！「移轉登記」是1980年1月10日，胡因數（胡茵夢）成為「配偶」是同年5月6日。三法官為了造成「李敖把房子給了老婆」的伏筆，竟提前四個月使李敖結婚。法官如此捏造配偶，羅織人罪，這不是笑話嗎？ 　　六、三法官竟歪曲情理。——三法官說李敖「主張抵債之字畫中，有自訴人之亡父蕭同茲做壽時他人所送之條幅等如附表所列，依之情理，殊無用以抵債者，可證其所辯抵債之不實」。但林紫耀作證時，明明說蕭孟能曾以齊白石畫一幅向他抵債，畫上有黃少谷題字「蕭同茲吾兄主持中央社十五周年紀念」，可見世界上並無「紀念性書畫不可抵債說」！三法官如此歪曲情理，羅織入罪，這不是笑話嗎？ 　　七、三法官竟對銀行作業茫然無知。——三法官判李敖坐牢的理由是：蕭孟能（王劍芬）委託李敖全權處理「天母一路房屋」，李敖不該在「天母一路房屋」原賣主魏錦水有財務困難時施展全權，把房屋搶救，認為李敖花錢救這房子救錯了，判決書說：「李敖既受託處理該事，本應依約俟出賣人魏錦水塗銷抵押權登記後再行付款，且抵押權尚未到清償期，無受拍賣之虞，原不發生移轉所有權以保產權之問題。」這一段話，可真大大的無知亂判了！地方法院陳聯歡法官原判李敖無罪，已說得明白：「被告嗣接魏錦水致王劍芬之存證信函，限五日內將尾款直接償還銀行，領取權狀辦理移轉手續，否則該屋如經銀行聲請拍賣，其一切損失概不負責。處此情境，被告為保全王劍芬之權益，乃於1979年12月28日先行墊付五十五萬元。」足見這種先行墊付，是為蕭孟能權益著想。不料蕭孟能告李敖，反而說：「天母靜廬房屋倘遭銀行拍賣，一切損失應由魏錦水負責，而非王劍芬。」這話說得太風涼了！試問如果拍賣了，魏錦水若無其他財產可執行，則所負的責，也是空頭的責，真正吃實虧的，又是誰呢？設想當時李敖若任其拍賣，則無刑責可言，怎麼墊了反倒墊出禍來？天下寧有是理？三法官判李敖不該代墊，試問若不代墊，被那位自稱把李敖「當作至親手足」的告起來，恐怕三法官又要判背信罪了！——墊了是「侵佔」，不墊是「背信」，如此司法夾殺，豈不太荒唐了嗎？另外好笑的是，三法官竟對銀行作業茫然無知！查銀行作業，設定的清償期都不妨長，華南銀行與魏錦水就長達三十年，但這絕非說三十年內，因「尚未到清償期」，就「無受拍賣之虞」！那樣的話，銀行豈不賠光？所以，銀行作業，一定在設定時間內，另訂單項清償日期，叫借方開立票據或借據，以票據或借據上日期為清償日期，屆時追回或轉期。華南銀行與魏錦水的作業，也不例外。設定雖為三十年，魏錦水的另立借據上清償日卻是「1979年6月16日」！魏錦水到期不還，十天后，華南銀行就發了存證信，告以三天內來行處理，否則依法追討。依法追討是什麼？當然是「拍賣」！要拍賣，李敖努力墊錢去保全，有什麼錯？所以地院刑庭判決李敖做的是「事理之常」，民庭判決李敖是「為被告（王劍芬）之利益著想」！誰想到三法官竟判出「抵押債權尚未到清償期，無受拍賣之虞，原不發生移轉所有權以保產權之問題」的話，而置銀行作業於不顧，如此無知亂判，豈不是笑話嗎？

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁