| 學達書庫 > 高陽 > 翁同龢傳 | 上頁 下頁 | |
| 附錄一：十疑康有為詩並注 | |
|
|
|
|
奔走皇室權貴門，每言常熟最情敦。 松禪日劄分明在，蹤跡何妨細細論。 （其一） 康有為自編年譜（以下簡稱康譜），一再強調，翁同龢以國士相待的知己之恩，其實為子虛烏有之事。翁同龢日記晚年雖有刪改，但以翁同龢之篤于孝悌忠義，康有為之賣弟、賣友，以「康聖人」自居，而有少正卯之實，氣味不投，理所必然。證以同時人的記載，如葉昌熾 《緣督廬日記》等，可知康有為于翁，乃是謬托知己；原因見後注。 朝衣雖染禦爐香，奉職依然簪筆郎。 應詔陳言循故事，小臣章奏須呈堂。 （其二） 康譜言，德宗曾有命：「康有為折，可令其直遞來。」而按諸實際，康有為並無上「封奏」的特權。戊戌年四月廿八日，康有為在召見後，不過派為總理衙門章京，本職仍為工部主事。部院司官，應詔陳言，皆須露章呈交堂官審閱後轉遞；禮部司官王照即因奏摺中有礙語，堂官不為代遞，而引起軒然大波可證。康有為多方覓禦史出面建言，更為其本人不得具封奏的反證。 初三誓死救皇上，初五飄然已出京。 自道保全恩獨厚，此恩縱有亦無名。 （其三） 戊戌八月初三「奉密詔」後，「誓死救皇上」，為康譜中語，而初五竟「天未明出京」。又言：下「密詔」乃因「楊崇伊于初二日至頤和園遽請訓政，西後意定，上欲保全我，故促我出京」。果然如此，德宗身處危地，不亟亟謀自保，而獨為一小臣安危榮懷？且付以「密詔」，等於以社稷相托。中國歷史上那有這種「養媳婦做媒」的皇帝。 不幸有兄如是人，無端殺戮忽臨身。 有兄亦幸能如此，後世方知康廣仁。 （其四） 八月初五天未明，康有為攜僕出京，其時已有人告訴他，太后是否複出訓政，已至決定性時刻，倘複出，必不免，否則無礙。因此康譜中謂「令幼博帶行李，遲日乃出」。幼博即其弟康廣仁。 這就是說：如有政變，他本人將有殺身之慮，是則其弟亦必株連；同黨如譚嗣同等人的命運，亦就可想而知，乃竟忍心以一走了之。康有為賣弟賣友之罪，何所逃於天地之間？康廣仁死得極其窩囊，獄中痛哭，臨刑痛哭，時人皆有記載。雖然，倘非枉死，後世孰知有此為長兄出賣的可憐蟲？ 忽來鄉語兩三人，便自移身重慶輪。 新濟緣何變海晏，個中消息獨存真。 （其五） 康有為自道脫險經過雲：八月初五「至暮直抵塘沽，即登招商局之海晏矣，以無票不許搭餐房，乃入官艙，以其初六日四下鐘乃開，惡久滯船中，忽思另搭。……至初六日搭太古之重慶輪船。」但據八月初十日上海 《中外日報》（即《時務報》改名 ）所載新聞，及譯「字林西報九月二十四號」（陰曆八月初九日）新聞均言上海道蔡鈞，傳新濟輪船買辦詢問，據雲，康於初五日擬乘該輪至滬，「行李發下，人亦上船，忽來粵人四人，與康耳語良久，複將行李運岸，大約改趁重慶輪。」按：慈禧收權，決定於八月初五德宗接見伊藤博文以後。此「粵人四人」特來告警，且已安排改搭英商太古公司的重慶輪。政變作於八月初六，康有為則前一日即已得到消息；最可注意的是，明明搭的是新濟輪，偏雲「海晏」，則因康譜作於是年年底，倘謂所搭為新濟，無異證實中外日報、字林西報的報導正確；更怕好事者訪問新濟買辦，進一步揭露真相。 老袁可是天全翁（明徐有貞晚年自號天全翁），誇誇其言語語空。 扶上午門除舊黨，莫非皇上在南宮。 （其六） 康譜記八月初三日：「屬譚複生入袁世凱所寓，說袁勤王，率死士數百，扶上登午門而殺榮祿，除舊黨。」語同夢囈。原因是，康有為是年年底在東京自編年譜，已打算玩「密詔」的把戲，而欺旅日華僑，不明了京中情形，信口開河。德宗深居大內，安能由袁世凱率死士直入內廷，扶之「登午門」？ 原來康有為是想到明英宗南宮復辟的故事，借來一用；將袁世凱擬之為徐有貞，淺薄伎倆，不值一辯。 假託傳詔董國舅，真如草檄駱賓王。 牽連遂及徐英國（唐朝徐敬業封英國公），籌餉有名曰保皇。 （其七） 康有為自比董承之受衣帶詔，為的是借徐敬業起兵討武則天的故事，以籌餉為名，行斂財之實。史言駱賓王「落魄無行」，此四字尚不足以盡康有為。 愛人豈可辱其親，豈是尼山改制新！ 醜詆知非圖一快？要教武氏殺兒臣。 （其八） 康有為道及德宗，惓惓忠愛；愛君而辱太后，世間豈有此理？慈禧在文宗時雖居妃位，但與皇后出身相同，皆為上三旗，皆為道員之女，祇以清朝選秀女的制度，異於前代，所以榮辱得失，決於機緣之俄頃，慈禧平生所憾者，正在此。而康梁師徒明知如此，故意以漢人嫡庶之說相辱，動輒謂慈禧不過「先帝之遺妾」，以激怒慈禧。 康梁之作昧心之論，豈為逞口舌之快？不是。是要嫁禍德宗，促成慈禧之廢德宗。凡康梁所極口稱道者，如翁同龢，即為希望慈禧永絕之人；凡康梁所極口痛詆者如榮祿，即為希望慈禧重用之人。但關於後者，他對「行情」，亦可說是對榮祿的瞭解，不大清楚，真正想廢立的，不是榮祿。 使得人間造孽錢，師徒海外望如仙。 試言所保今安在？真佩誅心幾道賢（謂嚴複）。 （其九） 嚴幾道與熊純如書雲：「往者唐伯虎詩雲：『閑來寫得青山賣，不使人間造孽錢』，以僕觀之，梁任公所得於雜誌者，大抵皆造孽錢。」又雲：「今夫亡清二百六十年社稷者非他，康梁也。何以言之？德宗固有意向之人君，向使無康梁，其母子未必生釁，……鹵莽滅裂，輕易倡狂，至於幽其君而殺其友，己則逍遙海外，立名目以斂人財，恬然不以為恥。夫曰保皇，試問其所保今安在耶？」此真誅心之論。大抵康梁每醜詆慈禧一次，必為德宗增一番罪過。此種變相的精神虐待，謂康梁意在弒君，亦無不可。 昔年讀「何義門集」中函友人論傅青主雲：「每詩下必記數語，發口鄙穢，爛詆宋賢，則又蟾蜍擲糞也。可惜讀書萬卷，轉增魔焰。二十年如雷灌耳，一見興盡矣。」頗不以何義門之輕詆前輩為然；如今發現梁啟超乃如是一人，方知何義門之輕詆，自有由來。 孤兒大義溯東林，恩怨忠奸辨得清。 易代康楊交水乳，當年情事費沉吟。 （其十） 「東林孤兒」之于閹黨，入清蹤跡仍如涇渭之分明，因為恩怨之起，出於忠奸之辨，自不因易代而異。 今按戊戌政變發難者為楊崇伊，德宗之被幽，康廣仁及「四京卿」之被戮，康有為本人「變法」之志不得伸，且須「逃竄」海外，皆由楊崇伊而起，其仇幾於不共戴天。乃楊崇伊之子楊雲史，印行其「江山萬里樓詩詞鈔」，題端者，赫然為「康更甡」，乃張勳復辟，康有為二次「蒙難」後所改別號。楊雲史詩詞鈔題端，甚麼人不好請，要請康有為；康有為對楊雲史，甚麼事不好許，要許他題端，此非有意表示康楊兩家水乳之交而何？ 再檢康譜，以對他的平生影響如此之大的楊崇伊，而譜中其名僅三見。楊崇伊當禦史後，「到台第一疏」即劾康有為的強學會，而康有為一無責備之詞，只謂之為「參劾之釁」，起于李鴻章欲捐二千金入會，被拒；以後竟謂強學會「即無楊崇伊之劾，亦必散矣」，竟是為場開脫之詞，當年情事，豈不大費沉吟？ | |
|
|
|
| 學達書庫(xuoda.com) | |
| 上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 | |