學達書庫　>　高陽　>　翁同龢傳　|　上頁　下頁
袁世凱告密之謎(3)

　　但在《戊戌日記》中談及朱論時，謂「譚雲：『朱諭在林旭手，此為楊銳抄給我的，確有此朱諭。』」前後說法不同。張國淦又記：

　　我又詢初五日請訓，皇上交何朱諭？袁言：實未交朱諭。但諭『你練兵甚好，以後可與榮祿各辦各事。』似乎是我的軍隊以後可與榮祿對立，不必受他的節制，但亦未明言。」

　　「與榮祿各辦各事」一語，亦見《戊戌日記》，但記為初二日謝恩時所諭；日記中謂初五日請訓時，只有袁世凱的奏諫，而「無答諭。」揆情度理，以與張國淦所言為真實，因既為請訓，德宗決無一言不發之理。張國淦又記：

　　袁又言：「我見榮督，榮問：『請訓時奉何密諭？』我言：『請訓時並未奉有密諭，只叫我好好練兵。』榮言：『何必欺瞞？』我覺得北京舉動，彼已聞知，因言：『皇上對於太后並無他意，只是新進諸臣，興風作浪。』即將初三日夜，譚嗣同談話詳要說明，並言：『這是他們的策畫，與皇上絲毫無干。母慈子孝，他們的胡作非為，萬不可牽累皇上。我們當調和兩宮，保全皇上。』榮笑言：『你倒是皇上忠臣。』我言：『外有各國使臣，內有各省督撫，如果有非常之舉，難保不有異議，致生他故。』榮頻點頭言：『你還是好好練兵吧！』

　　袁世凱這一段話，與日記不同。日記中強調他與榮祿的立場一致，俾為如或興獄，有辯解的餘地。此時已非清朝，無所顧忌，因而語氣中指出榮祿為後黨。至於所謂「欺瞞」，袁世凱所瞞者，為「與榮祿各辦各事」一語，而非所謂「誅榮圍園」，但日記既已如此說法，對張國淦遂亦不得不說假話。張國淦又記：

　　我又詢袁：「彼時都說榮祿初五夜專車秘密到京，才決定大計，實情如何？」袁言：「太后訓政，醞釀已久，近日殺榮圍園，風聲傳播，後黨方面又加甚其詞，所以提前辦理。我在此時亦是他們懷疑防閑之一人，榮果秘密到京，自然不令我知道。我此時憂讒畏譏，亦不敢多有議論。」

　　這段話有真有偽。榮祿如於初五秘密進京，袁世凱決無不知之理。因為榮如初五夜進京，則初六日謁見慈禧，有許多事要辦，初六必然無法、亦無必要趕回天津，則袁世凱至督署見榮撲空，榮祿的行蹤自明。推作不知，正為榮祿其時未曾進京的反證。

　　張國淦與袁世凱的上引談話，是在民國二年，當時他並未看到宣統元年在南通印行的《戊戌日記》，直至民國十五年二月，有名的詞家況夔笙，在發表於「申報」的「餐櫻廡漫筆」專欄中，連續刊載日記原文，張國淦方始發生疑問，認為其中最大的漏洞是袁世凱八月初五回津與榮祿相晤的情況，他說：

　　這是何等重大事件，豈有當晚「略述內情」而等待「次早」卻又「枉顧」之理？

　　誠然，這是情理上絕不可通之事，袁世凱于此段未說真話。但如因此而以為袁世凱有不可告人之處，即為告密的證據，則大謬特謬。如前分析，袁世凱作此日記的用意，在留一辯解的餘地，且極力強調他與榮祿的立場、看法以及情緒相同，俾使攝政王載灃有投鼠忌器的顧慮，不敢再追究此案，即不能不簡化其與榮祿談話的經過。

　　問題是假話說得不好，照道理應該編得更合理，事實上這亦並非困難之事；而所以如此寫者，是故意寫得不合理，故意留下漏洞，須知這個漏洞，是一個開啟真相的匙孔。譬如這一段：

　　語未竟，葉祖珪入坐，未幾達佑文亦來，久候，至將二鼓，不得閒只好先退，約以明早再造詳談。

　　就「告密」而言，這一段是非常不通的。葉、達皆榮祿幕僚，盡可請他們離去，以待畢其詞；即或為了禮貌，亦可請榮祿易地密談。複就情理血言，榮祿亦決不會置如此大事於不問，而與幕僚閒談之理。袁世凱所以如此寫，主要的原因是：第一列舉兩名在場的證人；第二，暗示本無密可告，故以「略述內情」一語了之。此為史法中曲筆及隱筆的交替運用。清朝初期文網甚密，故清人有所記述，欲保留真相而恐觸犯時忌時，每每運用此技。我在作清朝諸疑案的考證時，經常遇到。如冒辟疆作「影梅庵憶語」，有意將董小宛的年齡弄錯一年；並托吳梅村設法保存董小宛被劫，輾轉入宮，祔葬順治孝陵的真相，吳梅村為之寫「題冒辟疆名姬董白小像」七絕八首，即為一例。

　　吳梅村的方法是先寫董小宛被劫，而以「引言」中「阮佃夫刊章置獄；高無賴爭地稱兵」兩語，閃爍其詞，故意用阮大鋮及高傑兩人來淆亂聽聞；最後在第八首結尾，留下「欲即薛濤憐夢斷，墓門深更阻侯門」這麼一個疑問，也就是一個大漏洞，董小宛既然葬在影梅庵，何以祭掃無由？墓門是如何深；侯門是如何阻？要問答案，便須從這個「匙孔」中去探索真相。

　　袁世凱的《戊戌日記》漏洞尚多，而所有的漏洞，無非都在暗示，「圍園」是不可能的事；政變亦非由他而起。所謂「袁世凱告密」亦如「曾參殺人」，越傳越盛，越具體越誕妄，最可笑的莫如大陸專門造假古董、假史料的一班人，在所謂「項城書劄擇抄」中，偽造一封袁世凱致其兄袁世勳的信。先謂袁世凱是保皇黨，其言如此：

　　蓋緣皇上急欲變法圖強，擢用康有為、梁啟超等一班維新之士，佐治改革。康梁遂設立「保皇黨」以資號召，知餘統練新軍，誘引入黨，密奏皇上將餘破格升授為候補侍郎。餘思保皇本為臣下之天職，慨允入黨。其黨綱以革除腐敗老臣，施行維新政策為宗旨。

　　按：其時只有「保國會」，並無保皇黨。至光緒廿五年夏，康有為在加拿大以「衣帶詔」為斂財之舉，始於六月十三日在域多利省成立「保皇會」，其後遍設總會、支會於加拿大、美國各埠；梁啟超亦于日本橫濱成立同樣的組織，方有「保皇黨」這個名稱。「戊戌政變」以前，皇帝所握有的權力，前所未有，足以自保，何待他人「保皇」？

　　以下又談「廢立」雲：

　　不料太后在頤和園得此消息，立召榮相並滿漢大臣商議，欲廢皇上為庶人，另立端王之子溥儁以承大統。事機不密為康梁所探悉，急奏皇上降密旨命餘提兵圍困頤和園，將太后軟禁，榮祿等一班奸黨一律逮捕監禁。弟接旨後，進退兩難，不奉詔是欺君逆指，若提兵軟禁太后，是助君為不孝。

　　此一段無一真實，且「康梁」為後來的名詞，當時的梁啟超，尚鮮為人知。又談與榮祿的關係雲：

　　逮捕榮相，是以怨報德。自問天良，弟無榮相特保，安有今日之勢？若派他人殺之囚之，弟可不問，由我督兵捕之，天理人情均嫌不合。此中委曲，後世明眼人自能諒之。弟彷徨終夜，此種重大機密，又不能與幕友磋商，直至天明，決意提兵入京，見機而行。

　　此時袁世凱已經在京，何得又謂之「提兵入京」？但愈出愈奇，奇談之尤，更在以下：

　　及抵京師，屯兵城外，孑身入宮，面見皇上，授餘密詔，捕拿太后黨羽，榮相刊首名。餘只得唯唯而退。行近宮門，正遇榮相入宮，攔路問餘帶兵來此何事？弟被逼詞窮，只得以實情詳告。榮相立即帶弟入頤和園面奏太后。此非弟之賣君求榮，實緣榮相是弟恩師，遂使忠君之心，被天良所戰勝，斷送六君子之生命，弟之過之。但弟資格太淺，斷無真除之理，如此反復圖功，必然受後世之唾駡。若然拘囚太后，後世又將責弟若君為不孝也。」

　　對袁世凱的這封「家書」，只有以「開玩笑」三字來形容。
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁