學達書庫　>　高陽　>　翁同龢傳　|　上頁　下頁
參預韓局(2)

　　北洋的行動是雇英船三艘，運兵二千六百餘名赴朝鮮牙山，應援葉志超軍，由濟遠、廣乙兩兵艦護送。六月廿三日與日艦相遇于黃海豐島，運兵船高升號被擊沉，上載兵勇九百五十人，獲救者僅兩百五十二人；濟遠、廣乙兩艦受傷，另有炮艦一艘被俘，此為甲午之役的第一仗。

　　消息傳到京師，已在兩日之後，正為德宗萬壽前夕，次日賜宴、演劇等慶典照常舉行，並未引起多大的驚擾。接著，北洋偽造捷報，如翁同龢所記：

　　俞君實、樵野先後函告，二十三日牙軍與倭鏖戰，殺倭千餘，我軍亡百餘，而倭添兵五千。又平壤已為彼踞，得失勝負之數，未可較也。（六月廿八日）

　　晨入遇慶邸於幹清門外，立談數語，謂平壤未失，昨乃訛傳。衛、馬、左三人皆抵義州。（六月廿九日）

　　夜得樵野書、北洋電，雇英輪探仁川，知二十五、六牙軍又捷，殺敵二千餘，進紮距漢城八十裡，可喜也。（七月初一日）

　　「牙軍」謂在朝鮮牙山的聶士成軍。衛、馬、左者，大同鎮總兵衛汝貴；山西提督馬玉昆；高州鎮總兵左寶貴。所謂「捷報」的真相，據「中日兵事本末」載其真相雲：

　　（光緒）十四年定海軍經制，以丁汝昌為海軍提督。海軍大半閩人，汝昌淮人陸將，孤寄其上，大為閩黨所制，威令不行，左右翼總兵以下，挈眷陸居，軍士去船以嬉，每北洋封凍，海軍歲例巡洋，率淫賭於香港、上海，蓋海軍之廢弛久矣。朝鮮變起，鴻章令濟遠兵艦率揚威、平遠往護朝鮮，及日本兵大集，濟遠管帶閩人方柏謙，以濟遠逃歸，鴻章方冀和，召諸艦悉歸。洎日本虜朝王，絕海道，乃命濟遠、威遠、廣乙先後赴牙山，遇日艦先擊，廣乙受殊傷，逃焉；濟遠繼逃，日艦吉野、浪速追之急，方柏謙豎白旗，繼樹日本旗，仍追不已。有水手發炮中日艦，柏謙生還，以捷聞。

　　六月廿三日之「捷」如此！至於「二十五、六牙軍又捷」，據郭廷以《近代中國史事日誌》所記是：

　　六月二十四日：總兵聶士成移駐牙山東北之成歡驛。衛、馬兩軍抵義州。

　　六月廿六日：聶士成與日軍戰于成歡驛。葉志超移駐公州。

　　六月廿七日：聶士成兵敗，自成歡驛走公州，葉志超自公州趨平壤。

　　七月初三日：賞葉志超部銀二萬兩。（各方報告，均言葉軍大捷。）

　　所謂「各方報告」，實皆出於北洋。張蔭桓為總署大臣，接北洋電報，每以告翁，而大多不實，則不惟翁同龢未悉真相，即以張蔭桓久曆外洋，識見精明，亦未能看出北洋底蘊。北洋既常報勝仗，則逐漸激成清議中鬪志的昂揚，翁同龢受其影響，且亦決不願德宗為辱國之君，故主戰為自然而然形成的見解。

　　北洋的諱飾，可以葉志超兵敗一事證之，翁同龢七月初十日記：

　　劉葆楨來談時事，謂葉軍二十八日覆沒，韓人死者二萬人，漢京死亦如之，日軍僅死千餘人耳。此事津早知，而北洋不電。

　　劉葆楨即紅錄誤書為「劉可殺」的劉可毅。「漢京」謂漢城。唐紹儀避入英使館後，於六月廿六日由英人護送至漢城以西的海口仁川，候船於七月初四抵達天津。葉志超兵敗詳情，即由唐紹儀帶來，故津人皆知。

　　北洋何以不電？實有難言之隱。因為六月廿八日李鴻章電奏，謂據葉志超電稱，「六月二十五日在城歡地方接仗，倭兵死亡甚眾，嗣移軍經過清州、忠州、金化，遇有倭兵攔截，皆經擊退，全軍現抵平壤。查明出力文武並陣亡各員，請分別獎恤。」明明是由漢城之南八十公里，突圍至漢城以北兩百公里的平壤，為韓失地甚廣，而含混其詞，虛報戰功，因而上諭大加恩賞，自聶士成以下，賞給「巴圖魯」（滿語勇士 ）稱號及花翎者，不下二、三十人之多。葉志超，開複處分，賞給白玉翎管等件。慈禧太后則除前賞內帑二萬兩以外，又以「將士冒暑遄征」，特頒平安丹四十匣。在這樣的情況下，李鴻章又何能道破實情？

　　或以為李鴻章亦受葉志超欺蒙，此為必無之事。因為葉志超不是孤軍遠征，而李鴻章亦別有情報來源。葉軍大敗，李鴻章早已深知；「請獎恤」的主要目的不在獎功，而在恤死。那知上諭中對「陣亡員弁兵勇，著俟查明再行請恤」，而獎功則恩逾格外，李鴻章知道事情要糟，因而於接奉恩旨的第二天，趕緊又上一電奏，說「葉志超因病懇請開缺就醫，複懇收回成命」，並另派人接替。以期東窗事發，稍減咎戾。

　　朝中決想不到這是李鴻章諱敗為勝，預為葉志超留減輕咎戾的餘地，當然溫旨慰勉。甲午之戰是李鴻章一連串錯誤的累積，此事尤為大錯特錯，論其心態，已與韓侂胄、周廷儒相去不遠。

　　清議之大不滿於李鴻章，亦由於此諱敗為勝一事之所激。而抨擊李鴻章者，不僅止于南派，即北派的領導者李鴻藻，亦至為憤慨，且主戰之意，與翁同龢相同，在翁日記中時時可見。另有一個明顯的證據是，文廷式的見解，不光是影響了翁同龢，且亦為李鴻藻所欣賞。李鴻藻歿後，文廷式作五言排律一首相挽，其前有序雲：

　　甲午、乙未間，國事危急，公不恤下問，凡所議論，公每是之。丙申正月，餘以小疾乞假數日，公自圍退直，即遣人問曰：「果有疾耶？斷勿續假。」蓋知餘意欲求去也。旋被劾，語侵公，迄未敢通問。比于邸鈔見飾之典，遂作此詩，當日推挹荼殷，固不僅師生文字之契。

　　「凡所議論，公每是之」，以及最後一語的言外之意，都可看出李鴻藻與翁同龢所見相同。後世論翁李，謂甲申李主戰，翁主和；甲午翁主戰，李主和，實為皮相之論。
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁