同光大老(9)_高陽

九

　　最倒霉的自然是張佩綸。或謂：如你所說，李鴻章既有培植張佩綸為繼承人之意，且又知孫毓汶對清流有借刀殺人之心，則又何能坐視張佩綸身蹈險地而不預為之計？我的回答是：張佩綸既到福建，方知身蹈險地。或者更明確地說，在觀音橋之戰，亦即是年閏五月初一之前，馬尾根本就不是險地，而張佩綸奉旨「會辦福建海疆事宜」，根本就不是去指揮作戰的。

　　原來李鴻章其時對和局已有把握。張佩綸之所以被派到福建，真正的目的是接收沈葆楨所創辦的「船政」，加以切實整頓，進而控制南洋的全部兵艦，與北洋構成整個系統，完全置於李鴻章的控制之下。這一南北洋軍事指揮權的統一，由張佩綸幫助李鴻章完成，然後由李鴻章轉移給張佩綸，張即成為李的衣缽傳人。這一套設計，與當初曾國藩助李鴻章建立淮軍，俾以淮代湘，乃得急流勇退，身名俱泰的做法，完全相同。

　　我這個說法絕對是有根據的。研究近代史者，對中法之戰中的觀音橋一役之影響，每多忽略，殊不知此役為整個局勢變化的關鍵。茲引郭廷以所編《近代中國史事日誌》數條，因果自見：

　　光緒十年四月十二日（農曆，下同），李鴻章與（法水師總兵）福祿諾會談，議定中法簡明條約五款：一、法國保全助護中國南界毗連北圻，不受侵犯。二、中國將駐北圻防營，即行調回邊界，並於法、越所有已定與未定各條約，概置不問。三、法國不向中國索償戰費，中國允許法國在毗連北圻邊界通商，日後另定商約規則。四、法允與越議改條約之內不插入傷礙中國體面字樣，並將以前與越南所立各約，盡行銷廢。五、中法另派全權大臣于三個月內悉照以上所定各節會議詳細條款（明日李函告總署）。

　　四月十四日，命通政使吳大澂會辦北洋事宜；內閣學士陳寶琛會辦南洋事宜；翰林院侍講學士張佩綸會辦福建海疆事宜。（作者按：張佩綸此時早已署左副都禦史，為「卿貳」的身份。）

　　法政府授福祿諾以簽約全權。

　　四月十五日，總署進呈李鴻章與福祿諾所議簡約，得旨允行。

　　如上可知，李福簡約已為兩國政府所同意，和議實際上已成立。是故張佩綸的「會辦福建海疆事宜」，絕不是讓他去指揮作戰，而是和議成立後，如何整頓「福建海疆事宜」，其事甚明。至於反對談和的輿論，在李鴻章看皆是浮議，好在有三個月的時間，只要慷慨陳詞的熱潮一過，最後終能訂立正式條約。當然，醇王主戰，左宗棠複入軍機，並管理神機營，對李鴻章媾和的努力構成障礙，但只要法國方面堅持簡約，不生變化，他是有辦法應付醇王與左宗棠的。因此，好整以暇地做了一次「巡邊」。據郭廷以《日誌》：

　　五月二十九日李鴻章偕張之洞、吳大澂、張佩綸出洋巡閱旅順、登州、威海衛一帶。

　　此行歷時凡五日，隨行人員中尚有原為左宗棠辦糧台而中道決裂的袁保齡。至閏五月初四，「二張」自煙臺南下至滬，一赴廣東、一赴福建，分別上任。不意廣西邊疆的戰事起了變化，是即觀音橋一役。據《日誌》：

　　閏五月初一，法將杜森尼率軍強行前進，限三日交出諒山。駐守觀音橋之提督王德榜、萬重暄等卻之，法軍死傷近百人，華軍死傷共三百餘人。

　　閏五月初二，王德榜、方友升、萬重暄再敗法軍於觀音橋，法軍死十一人，傷三十五人。

　　閏五月初四，以法使將到天津，命錫珍、廖壽恒、陳寶琛、吳大瀓會同李鴻章預為籌商開議（時尚不知觀音橋事件）。

　　法外部照會曾紀澤，法軍依約往收諒山，被華軍攻擊，中國應負釁責。

　　法以孤拔總統東方艦隊，利士比副之。

　　閏五月初七，總署覆謝滿祿，天津簡約於界務商務均未議定，亦未議有華軍應撤日期，法軍巡邊應待詳約定後。今法兵率往攻打，釁咎由法負。

　　以法軍攻撲觀音橋，我軍接仗獲勝，傳旨嘉獎，並命岑毓英、潘鼎新合力進兵，規複北寧。

　　命鮑超統兵自川赴滇，為岑毓英後繼之師。

　　閏五月初八，法水師副提督利士比代表日格密晤李鴻章，對觀音橋事件要求懲官賠款。李不允。

　　閏五月初九，命李鴻章力籌天津山海關一帶防務。

　　閏五月十日，嚴諭李鴻章力籌北洋防務，如狃於和議，敷衍疏懈，定當懲辦。

　　閏五月十一日，李鳳苞晤法總理兼外長茹斐禮，茹允暫不派兵船北擾。會辦福建海防張佩綸到福州。

　　閏五月十二日，法總理茹斐理（禮）照會李鳳苞，謂中國顯背簡約，須另議賠補，俟中國告明是否仍照約撤兵，巴德諾方能北上。

　　奕劻與醇親王商法事，力主保全和局（醇王怫然而起）。

　　閏五月十三日，法水師提督孤拔自香港到上海（尋赴福建）。

　　如上可知，情勢的演變，出於意外。對李鴻章來說，種種不利的因素，偏偏都會湊在一起。王德榜是左宗棠麾下的大將，觀音橋打了一個勝仗，增強了左宗棠發言的地位。左、李之有歧見，由來已非一日，清議大致右左而左李，關於陸防、海防之爭，李鴻章好不容易爭得上風，左宗棠不服氣已久，如今抓住這個題目，豈有不大做文章之理。

　　其次恭去醇來，為的是朝廷及清議嫌恭王太軟弱。醇王所標榜的就是「大張天威」，此時當然主張「乘勝追擊」，此所以有閏五月十二與奕劻的衝突。雖然後來仍由醇王主持和局，但在彼時，眼中只有一個神機營的醇王，對於軍務確是懵懂無知。相傳醇王曾擬親領師幹赴西南，與法軍作戰。人人皆知神機營一無用處，苦於不能說實話。先恭慎公乃婉轉進言，道是：「西南多瘴癘，北人南征，水土不服；倘因此失機，豈不大損殿下神威？」醇王心悟而止。恭、醇兩王對先恭慎公皆頗敬禮，即以其能力持大體，勿為媕婀取容之態之故。

　　李鴻章處境最難，必須兩面作戰，即一方面要應付醇王、左宗棠及清議，一方面又須承受來自法國的壓力。為了保全和局，暗中不能不對法國讓步，而為了應付主戰派，調子也不能定得太低。此時李鴻章所寄望為助者，主要的是兩個人：一是新入總署的奕劻，能為和議說話；一是馬江的張佩綸，期望能對法國讓步，甚至必要時吃個敗仗，只要和局不致決裂，張佩綸所犧牲者，可以徐圖彌補。

　　茲引張佩綸致李鴻藻兩函，以明真相：

　　抵閩三日，略得大凡。炮臺苦卑，船局苦敝，槍炮苦雜，子藥苦少，而十羊九牧，朝令暮更，尤其積弊。就福建論，既有將軍會辦矣，就臺灣論，又有省三督辦矣，鄙人來此，豈非贅疣？

　　初意將船政、台事及各處防務查明複奏，靜聽朝命，召回，中途乞病；不召，設辭乞病，所見頗決。及抵上海，聞和局已敗，法釁複開，閩海不知何時撤防，複志遂初，正無把握，深悔都門投劾之不決也。

　　法初以埃及之事誘我言和，以折英焰；今複挑釁責言，意在多獲利益。但合肥必大為言路攻詆，格靖從而和之，必受奇窘。然朝局紛紛，至樞譯二十人發言盈廷，政出多門，殆不可戰，戰則必敗也。以此深憂過計，恐釀成大患，又不僅一人之出處進退矣。閩軍殆不能戰，廈門尤不能守；然閩止一隅耳，勝負得失，猶第二義也。

　　此函作於閏五月十三，觀「及抵上海，聞和局已敗，法釁複開」，可知李鴻章原以為和局必成，以故逍遙海上。曹孟德橫槊賦詩，意氣風發，豈意有赤壁之敗？千古真可同慨。

學達書庫(xuoda.com)