高陽說紅樓(8)_高陽

八

　　▼寶玉的年齡

　　——《紅樓夢》中的假事真情

　　一、先提結論

　　《紅樓夢》人物的年齡，特別是寶玉，前後錯亂，忽大忽小，是這部流傳了兩百年的文學名著的一大缺點，而在研究《紅樓夢》的人看，這一大缺點乃是最感困擾同時也最感興味的問題。從胡適之先生《紅樓夢考證》一文發表以後，「《紅樓夢》這部書是曹雪芹的自敘傳」的說法，鐵案如山，再不可移。因此，要解決寶玉的年齡問題，必先從確定曹雪芹的年齡，也就是他的生卒年份入手，才是正本清源的辦法。

　　曹雪芹死於乾隆二十八年癸未（1763）除夕，生在何年，則難斷定，但大致不外乎以下三說：

　　㈠胡適之先生假定他四十五歲，應生在康熙五十八年（1719）。

　　㈡周汝昌確定他生在雍正二年（1724）初夏，實際年齡三十九歲半。

　　㈢林語堂先生支持大某山民的推算，認為寶玉當生在康熙五十七年（1718），實際年齡四十六歲。

　　以上三說有一個共同的根據，即是敦誠挽曹雪芹的那句詩：「四十年華付杳冥」。不過胡先生是往「大」處看，林先生亦是如此，而周汝昌則看死了「四十」兩字，在年齡上遂有五六歲之差。

　　這五六歲之差，何以會引起大問題呢？我認為影響及於寶玉的年齡的混亂，猶在其次；最主要的，還在這最初的五六年之中，曹家有一大變故：雍正五年抄家，曹家翌年返居京師。如照周汝昌之說，則抄家之時，曹雪芹不過三四歲，對於曹家在金陵如何富貴，並無所知；照胡、林兩先生的假定，曹雪芹那時十歲左右，早熟的孩子，已很懂事，才談得到「身經極繁華綺麗的生活」。這一點，在史學上關乎本事的考證；在文學上，屬於生活的體驗，關係太重要了。

　　我一直傾向于胡先生的看法，不過我在正式研究此一問題之前，並無成見，一切要看證據說話。現在我先把我的研究結果寫在下面：

　　曹雪芹生於康熙五十四年四月中旬，實際年齡四十七歲半。他是曹顒的遺腹子，行二，但卻是曹寅唯一的嫡親的孫子。

　　要讓讀者接受我的研究結果，得由淺入深分三段來證明：

　　㈠證明周汝昌「四十」之說，何以不可信？
　　㈡證明曹雪芹在抄家之前，已「身經極繁華綺麗的生活」。
　　㈢證明曹雪芹是曹顒的遺腹子，生於康熙五十四年。

　　二、曹氏世系

　　先從周汝昌的考據談起。

　　周汝昌《紅樓夢新證》一書，據他自己說：「大部還是我在一九四七至一九四八年作學生時課餘所草。」以後此書大概被用來作為「清算胡適思想」的工具之一，所以加上些「妄人」之類不負責任的罵人的話，明眼人可以看得出來他的言不由衷的悲哀。

　　此書在「紅學」的範疇中，夠得上稱為一部巨著。在考據方面，大致如林語堂先生所評：「整理之勤，用心之細，自有他的地位。周書確有很多寶貴材料，有新收穫。」我認為他最大的貢獻是：考出曹子猷是曹寅的孿生弟弟（也可能晚一年生，總之年齡極近，極為友愛），同時推論他單名一個「宣」字，而曹宜則是曹寅另一幼弟。此一發現，極為重要，使得曹雪芹的身世更為明白。不過就在這條考據中，也還有商榷的餘地，現在綜合他的考據和我的意見，將曹璽一支的世系，列簡表如下：

　　但是，非常遺憾的，周汝昌對於材料的整理，雖用的是科學方法，而對於材料的運用卻主觀得厲害。換句話說，經過客觀整理的材料，只在能支持其主觀的認定時，方被選用，否則就抹殺不論。

　　他的「主觀的認定」是什麼？第一，對人有成見，如力攻高鶚；第二，太執著，把《紅樓夢》看成一字不可易的曹氏家乘，甚至據紅樓人物以訂曹氏世系，此是反客為主、本末倒置的做法，既欠妥當，亦無必要。

　　即因如此，細細看去，就可發現許多矛盾。我的第一段證明，主要的方法，即在找出他的矛盾來否定他的自信過甚的「四十」之說。

　　三、「四十年華」與「四十蕭然」

　　周汝昌的「四十」之說，有三個消極的理由、一個積極的理由。

　　先說消極的理由：第一，假如雪芹真個活了四十五歲，敦誠為什麼不寫成「四五年華付杳冥」，而非作四十不可呢？事實上，不但是「四五」，除去「四三」平仄不調外，從「四一」到「四九」，敦誠都可以寫，而他單單要寫四十，足見不是無故。這是不能推諉為「舉成數而言之」的。

學達書庫(xuoda.com)