學達書庫　>　高陽　>　大故事　|　上頁　下頁

紫禁城搜秘(8)

六十五年又有征鴻先生，在大華晚報發表《乾隆豔事話香妃》一文，也贊成第三種說法。 　　我又去國立中央圖書館求證，究竟孰是孰非，意外發現，早在民國五十一年，即已有湖南先生在中央日報副刊發表「香妃事蹟考異」一文，說明以容妃為香妃是：「將蝦蟆帳算在田雞譜上，完全錯誤的。」 　　更在五十一年二月的《暢流》雜誌上，讀到陳作鑒先生寫的「香妃與容妃之辨」，陳先生廣征博引，肯定證實了「香妃」與「容妃」，絕對是兩個人。 　　此外，我更找到了三項鐵證，為前人所未發現的。 　　第一，我在日本昭和四十四年（民國五十八年）出版的鈴木勤所編之「中華帝國之崩壞」（日文）一書中，看到一張彩色圖片，是一片象牙的鑰匙牌子，共有四塊。第一塊牌子上寫「皇上鑰匙」，第二塊牌子寫「皇后鑰匙」，第三塊牌子寫滿文「皇太后鑰匙」，第四塊牌子寫「香妃鑰匙」。若果真「容妃」即「香妃」，何以不寫「容妃鑰匙」？這些牌子，現存日本，不可能是偽造。 　　第二，我找到一張容妃陵寢掛在墓前饗殿的一幀遺像，這是民國三年徐相國之女，親至皇貴妃陵寢拍攝，與香妃戎裝像上的相貌，並不相同，證明二人絕非一人。容妃葬在皇貴妃陵寢，香妃因被賜死，葬在北京南城下之陶然亭東的「香塚」，後又被移葬至新疆喀什噶爾，香妃之故鄉。此處回人稱之為「香娘娘廟」，如今被中共修築成一觀光古跡名勝。 　　第三，我看到收藏家李鴻球先生擁有的一幅郎世寧所繪的「武列行圍圖」，上有「高宗純皇帝偕香妃山莊行圍」之文字，系用金線繡在包裹該圖之龍緞上，絕非偕「容妃」山莊行圍。 　　為了證實「香妃」確有其人，我花了三年再繼續多方搜羅資料，於六十九年元月在「幼獅文藝」發表了「香妃之畫像」一文，據我所獲之資料，證實郎世甯身前曾為香妃畫了十一幅畫像，香妃單人的有五幅。一幅「戎裝像」為臺北故宮博物院收藏，一幅「漢裝像」，為蔣夫人宋美齡女士所收藏，一幅「採花圖」，為日本人收藏，一幅「宴居圖」，為香港張姓收藏家所有，一幅「種花圖」為臺北某一收藏家所有，聞現已遷往美國居住。 　　香妃與乾隆及其他侍從人員畫在一起的畫像共有六幅，其一為李鴻球先生所收藏，二幅為日本收藏家所有，一幅「木蘭獲鹿圖」為法國巴黎居美博物館收藏，一幅流落在海外，一幅下落不明，可能為國外博物館所藏。 　　高陽先生說，臺北故宮博物院的那幅「香妃戎裝像」大有疑問，他說：「明顯的破綻是，所著戎裝，是歐洲古代武士的甲冑。」而我看到的那幅畫像，乾隆與香妃並轡出獵，香妃穿的也是那套服裝，當時回疆因有「絲路」，穿歐洲式甲冑去打獵，並非是不可能的事。 　　「香妃的真面目」一文中，特別提到「臣永瑢恭畫」的「威弧獲鹿」的手卷，高陽先生認為發現了「容妃」的真面目，文中對於該畫之裝裱，以及圖章印記，及大小均有詳細之記述，並引述故宮博物院副院長楊伯達先生的分析：「這是乾隆木蘭秋獮，一次獲鹿的真實記錄，宮內所藏乾隆獲鹿之圖尚多，但由妃嬪陪同射獵，尤其是回裝的妃嬪，僅此一件。」 　　可惜的是，未有任何文字記載，說圖上回裝之妃嬪是「容妃」或是「香妃」。 　　我所獲得的有關「木蘭獲鹿圖」畫像的資料，是郎世寧所繪，並非永瑢所繪，其全名是「秋獮木蘭禦妃扈蹕獲鹿圖」，與「春搜大閱愛烏罕恭進四駿圖」，同裝裱為一卷，統名之曰：「西鄙歸化圖」。 　　秋彌，是秋天打獵之意；木蘭是滿州文Muran一字音譯，漢文意譯為「哨鹿」，即以哨聲仿鹿鳴，以引來雄鹿的一種獵法。此處之木蘭，系指木蘭園場，該園場成立較避暑山莊為早，康熙皇帝時造，每年陰曆七八月間，均由漢蒙王公隨侍到木蘭園場去打獵，乾隆時，此一位於熱河省之木蘭園場，是他最喜愛的獵場。 　　此圖中，香妃全副戎裝，一人騎馬疾駛，伏身張弓，追射小鹿，其奔追之狀，躍然紙上。此圖後有乾隆親題之七言律詩一首，後有東閣大學士三等誠毅伯伍彌泰題詩，詩中提及畫中之女子為「聖妃」，及繪此畫者為郎世寧。 　　我曾于英文之《郎世寧宮廷畫專集》一書中，見過此畫，下注明現為法國居美博物館Musee Guinet所收藏。 　　六十五年十二月，此間《雄獅美術》月刊，曾派記者赴法國該博物館採訪，並拍攝該館珍藏此圖之照片在月刊上刊出，據該館表示，此珍藏之畫像是法國胡雷將軍逝世前，立下遺囑贈給法國政府的。最初收藏于羅浮宮博物館，一九四五年，始移交給該館，我猜想，當年一定是英法聯軍之役時，被法人所奪去之戰利品，此圖當較高陽先生所看到的那幅「威弧獲鹿圖」珍貴多矣，二圖不同的是打獵的均是「回妃」，一著回裝，一著戎裝，一未見文字注明，為容妃，一種見文字題詩為「聖妃」，前者為永瑢所繪，後者為郎世寧所繪，而戎裝與香妃個人打獵之戎裝像相同，顯見二人非同一人也。 　　我希望「香妃」「容妃」的說法，不再繼續錯誤的「傳播」下去，因為是非，總要有弄清楚的一天。

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁