學達書庫　>　柏楊　>　紅塵靜思　|　上頁　下頁
奮鬥的目標

　　臺北文昌街讀者老奶湯明昭女士來了一信，討論離婚問題，原文恭抄如下：

　　十一月二十六，你在《以一部電影說起》之中，贊成離婚，但許多無辜的孩子受破碎婚姻的影響而自卑，而自暴自棄，不曾領受「愛」的孩子，又怎能去關心、信任，對他人負責？在人格上的發展不健全，帶給社會的又是怎樣的結局？充其量也是另一樁不幸婚姻的開端。

　　正由於社會上離開地毯的那一端的怨偶日漸增加，更應宣導中國固有的家庭倫理。為回應文化復興節，教育當局剛剛發動學生做「夫唱婦隨」、「相夫教子」壁報，我所教班上的學藝股長，在製作壁報時，不禁暗暗飲泣，原來她就是父母離異下的犧牲品。不曾領略到母愛的溫馨，卻要配合此一主題，豈不是她自己的一大諷刺。

　　禁止離婚有其積極意義。如果某人只有一件衣服或一支筆，一把梳子，一定加倍珍惜，絕不會輕易丟棄，婚姻何嘗不是如此。如果心存「合則留，不合則去」的觀念，又怎會細心培養愛情的花朵？我只是一個普通的天主教教友，我所見到的教會朋友，都是恩愛夫婦，享受家庭的溫暖。也許因為God is love，或秉持「基督是我家之主」，即使有爭論，也坦誠交談，化除誤解隔閡，豈不比勞燕分飛下場要來得幸福？

　　無論社會如何變遷，人們總還是響往圓滿的婚姻，人生才有奮鬥下去的意義（見《讀者文摘》上一篇專文，曾有調查可證）。臺北家事法庭上常可見到一些草率成婚者分手的現象，到底是什麼原因呢？也有可能是把離婚看得太隨便了。

　　我們教會在世界各地辦麻風病院、孤兒院、養老院，對抗無神論共黨主義，至若雷鳴遠神父，宣導抗戰救國，于斌樞機主教，為國奔勞，等等善行，尚不易感化教化同胞，如今你這篇大作，可摧毀多少傳教成果？不妨三思而後下筆，則教會幸甚。耶穌曾在山中聖訓中說：「締造和平的人有福了。」如果有任何高見，我和我的朋友們（各行各業的教友），願和你竭誠討論。

　　湯明昭女士這封信，充滿了平靜祥和，說明她有一個溫暖的家庭，但同時也代表一部分人對越來越「多元」的社會，抱著天真可愛的「單一」看法。而且又因為我沒把話說清楚的緣故，多少有點誤解我的本意。事實是，我跟湯明昭女士一樣地認為：「人們總是響往圓滿的婚姻生活。」因此，在原則上，我並不贊成離婚；但在個案上，有些已破裂到不能複合的婚姻，我們沒有權力反對他們離婚；甚至在某種情形下，我們還要鼓勵他們離婚，幫助他們離婚。

　　——柏老說了一大串，只用了一個句點，為的表明那是一個完整的句子，千萬不能分開。如果斷章取義，像抓住小辮子似的喊：「你鼓勵離婚呀。」那就是存心一棒子打死人。

　　另一個我跟湯明昭女士觀點一樣的是，離婚的受害人往往是孩子，一個家庭破碎下的孩子，是天下最可憐的幼苗。湯女士所舉的那個學藝股長，就是一個例證，令人酸鼻。問題是，離婚固然傷害了孩子，難道不離婚的怨偶就不傷害孩子乎？一個白天去雲遊四方，晚上酒醉醺醺的丈夫，甚至把女朋友帶回家，教妻子服侍，稍不如意，就拳腳交加，這種魔窟式的家庭，就不傷害孩子哉？一個日夜都在外面交際應酬，男朋友如雲——男朋友如果只固定一個，那就更糟，然後鮮衣香車，把丈夫當成冤大頭的妻子，這種妓院式的家庭，就不傷害孩子哉？一個整天沉湎在牌桌上、賭場裡、舞廳裡，或酒家中，在外笑容可掬，回家怒目相視，一罵就祖宗三代出了籠，茶杯橫飛，菜刀亂舞，這種火坑式的家庭，就不傷害孩子哉？一個夫妻間已搞得毫無感情，二十四小時不交談一句話，唯有大眼瞪小眼，這種冷戰工匠家庭，就不傷害孩子哉？

　　有些婚姻上的爭論，固然可以「坦誠交談，化除誤解隔閡」，但這種爭論必須不涉及婚姻的基石，一旦超過某一種限度——好比，有另外一個愛情介人，這種方法恐怕不靈光。《不結婚的女人》女主角，她能靠坦誠交談使她丈夫化除誤解隔閡耶？蓋其中根本沒有誤解隔閡，只是臭男人想找一個更年輕更漂亮的而已。湯明昭女士所稱讚的「我所見的教會朋友，皆是恩愛夫婦，享受家庭的溫暖」，湯女士的話是真實的，但不是必然的、定律的也。教會朋友家庭鬧得一塌糊塗多得很，義大利是天主教的大本營，在離婚法案通過前，因國法嚴禁離婚之故，以致逼得對方只好訴諸謀殺。而湯明昭女士所崇拜的于斌先生，他閣下的弟弟，就硬是把賢慧的妻子遺棄，另結新歡，遠去美利之堅。那位賢慧妻子恐怕是無法靠坦誠交談，使丈夫回心轉意。

　　——寫到這裡，順便一問：這位賢慧妻子應該怎麼辦？她應該從一而終，硬守到底：或她應該提出離婚之訴，另組幸福家庭？湯明昭女士如果堅持前者，柏老不得不效法吾友耶穌先生的口吻贊曰：「當男人的有福啦，當女人的有禍啦。」如果認為後者可行，那麼，我們的意見一致。在敝大作的結尾，柏楊先生曾舉出美國兩樁殺妻凶案，現在我要逼著湯明昭女士跟教會朋友們回答：你認為應該連同孩子一塊挨刀子也不離婚耶？或是你認為應該離婚而保全自己的性命，甚至丈夫的性命耶？答案如果是認為應該選擇挨刀子，對這種慷他人之慨的道德觀念，柏老就望風而逃，豎起降旗。如果認為離婚比命喪黃泉好，我們就沒啥杠可抬的。

　　關於孩子問題，《不結婚的女人》給我們提供了一個高貴的榜樣。女主角被遺棄後，女兒十分恨她的老爹。但女主角抱之泣曰：「他沒有離開你，乖兒，他還是你的父親，他離開的是我。」她把女兒當成「人」，沒有要求女兒為自己犧牲，沒有利用女兒去打擊拋掉她的丈夫，沒有利用女兒轉嫁自己憤怒的情緒。如果換了我們的社會，我敢打包票，恐怕做媽的會使出渾身解數，教女兒把老爹恨入骨髓。柏楊先生不知道那位學藝股長家庭變化的情形，但可以推測的，父母一定互相把對方攻擊得體無完膚，使女兒心上的創傷更為慘重。

　　湯明昭女士要我們「更應宣導中國固有的家庭倫理」，嗚呼，柏楊先生想這件事可不能囫圇吞棗。父母夫妻兒女相親相愛，是任何一個國家都有的倫理，非中國獨有。中國獨具隻眼的家庭倫理，如柏楊先生上次介紹的「七出之條」，我想還是不宣導的好，不但不宜宣導，簡直應該斬草除根。如果真要宣導，恐怕臺灣半數以上的老奶，都要被「休掉」，中國早成了世界上的野蠻大國矣。至於發動女學生「夫唱婦隨」、「相夫教子」，因為是教育官頒佈的，柏楊先生不敢有啥異議，過去因為跟官異議太多，幾乎斷送了腦瓜皮。不過看樣子，翻來覆去，仍是大男人沙文主義，仍是把女人當成附件，即令大獲全勝，也不過製造出來一大堆三從牌或三靠牌。在可敬的教育官英明的領導之下，丈夫如果偷雞摸狗，妻子就得牆角把風，如果她不肯，她就得滾。

　　湯明昭女士曰：「禁止離婚有其積極的意義。」柏老的意見恰恰相反：「不禁止離婚有其積極的意義。」配偶是「人」，不是「物」即令是物，一雙太窄的漂亮鞋子，穿起來磨得血流如注，燎泡密佈，寸步難行，天下就是只有這一雙，人們也寧可光腳丫。愛情不能用功利培養出花朵，一旦「除了我你找不到別的女人」、「除了我你找不到別的男人」，那是做生意的商業態度。

　　湯明昭女士又曰：「你摧毀多少傳教成果。」柏楊先生的蓋世名著，為自己招災引禍，足足有餘，破壞天主教的偉大傳教，可沒有那麼大的勁。湯女士家庭美滿，難道看了敝大作，就雙雙去法院告狀離婚哉。而義大利的謀殺，于斌弟弟的遠走高飛，以及美國兇殺案，都發生在敝大作之前，這種亂飛帽子的武功，我可有點心跳。

　　最後一句話，我們奮鬥的目標是：女人跟男人一樣的也是人，也是獨立的人。女人有拒絕大男人沙文主義的權利，有拒絕當男人附件的權利，有拒絕被男人騎到頭上吆五喝六的權利，有主動提出離婚的權利。
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁