陸士諤·清史演義第八十九回張之洞上書論繼統　崇皇帝奉旨鎮熱河

第八十九回張之洞上書論繼統　崇皇帝奉旨鎮熱河(1)

　　話說眾王大臣等奉到此旨，都到內閣會議。禮親王世鐸道：「此乃奉旨交議事情，眾位有意見，不妨說出來，大家斟酌斟酌。」

　　眾人都道：「我等伺候王爺，正要請王爺的示下。」

　　世鋒道：「繼統的事情，與建儲有什麼分別？本朝家法，從不曾建過儲，雍正七年，世宗憲皇帝明降渝旨，內有『建儲關係宗社民生』的可易言。我朝聖聖相承，皆未有先正青宮，而後踐天位。乃開萬壽無疆之基業，是我朝之國本。有至深厚者，愚人固不能知也，等語。繼統與建儲，如果不甚分別，茲事體大，似非做臣子的所應參議。」

　　眾人聽了，唯唯稱是。於是眾人公擬了一張奏稿，複奏上去，無非都是：「我皇上纘承大位，天眷誕膺，以文宗之統為重，自必以穆宗之統為心。將來神器所歸，必能斟酌盡善。守列聖之成憲，奉天下以無私。此固海內所共欽，而非此時所得預擬者也」等模棱語。

　　散會回家，撫心自問，覺著今兒這一議，真有點子對吳可讀不起，於是各抒意見，各用心思，你也上一折，我也上一折，反倒熱鬧起來。徐桐、翁同龢、潘祖蔭、張之洞、黃體芳、李瑞棻都有奏擼卻是張之洞的，最說得透避，其辭道：

　　竊謂穆宗毅皇帝立嗣，繼嗣即是繼統。此出於兩宮皇太后之意，合乎天下臣民之心，而即為我皇上所深願也，乃萬古不磨之義，將來必踐之言。臣敬吳可讀至忠至烈，猶謂其於不必慮者而過慮，於所當慮者而未及至慮也。恭查為穆宗繼嗣之語，于同治十三年十二月初五日、光緒元年正月十七日及本年閏三月十七日，三奉懿旨，炳如日星。從來人君子孫，凡言繼嗣者，即指纘承大統而言，天子諸侯，並同一理。

　　蓋人君以國為體，諸侯不得祖天予，公廟不設於私家。苟不承統，何以嗣為？下至三代之世卿大夫，漢魏以至本朝之世爵世職，但雲以某為嗣，即是紹封襲蔭，故繼嗣、繼統毫無分別。遍稽群經諸史，從無異說。其分繼統、繼嗣為兩事者，乃明代張璁桂萼之怪妄謬之說。高宗純皇帝欽定《儀禮義疏》，早已辭而辟之矣。

　　今懿旨申命，至於再三，金匱寶錄，何待他求。設有迷妄小人，舞文翻案，則廷臣中凡讀書識字者，皆得執簡而爭，所謂不必慮者一也。前代人君授受之際，事變誠多，然就該主事所舉二事論之：

　　宋太宗背太祖而害其侄沂德王昭，非太宗子也；明景帝背英宗而廢其侄太子見深，非景帝子也。若皇上以皇子嗣穆宗，名曰先朝之繼體，實即今日之麟振，有何嫌疑？有何吝惜？以皇上仁孝之聖質，受兩宮皇太后高厚之殊恩，起自宗支，付之神器，必不忍負皇太后，必不忍負穆宗！

　　且夫遵慈命，孝也；篤天顯，友也；使皇子廣孝思於不匱，慈也；躬膺寶祚，而使大統名分歸之於先帝，讓也。無損於實，而四美具焉。中主亦能勉為之，況聖主乎？所謂不必慮者二也。該主事所慮趙普、黃（王厷）之輩，誠難保其必無。然忠佞不齊，數年前曾有請頒鐵券之廣安矣。大小臣王，豈遂絕無激發？明世宗紊大統而昵私親者，以興獻王已沒，故得藉親恩，恣為趙禮，群臣不能抗也。假使興獻王在，必尚能以禮自處，少加裁制。今醇親王天性最厚，忠直恪恭，該主事既知其賢，萬一果如所慮，他日有人妄進異言，醇親王受累朝之厚恩，必能出一言以救正，所謂不必慮者三也。然竟如該主事所謂明降懿旨，將來大統仍歸穆宗之嗣子，意則無可易矣，詞則未盡善也。

　　緣前奉懿旨，謂生有皇子，即承繼穆宗為嗣。若參以該主事之說，是一生而已定為後之義，即一生而已定大寶之傳，合併為一，將類建儲。我朝家法，以立儲為大戒，高宗九降綸音，萬分剴切。今若建之，有違家法，所謂未及慮者一也。前代儲貳，讒構奪嫡，流弊已多，今被以紹統之高名，重以承繼之形跡，較之尋常主器，尤易生嫌，所謂未及慮者二也。

　　然此尚非其弊之最甚者也，天位授受，簡在帝心，所以慎重付託，為宗社計也。帝堯多男，非止一索。聖意所屬，知在何人。此時早定，豈不太驟？所謂未及慮者三也。今者奉命集議，伏讀此次懿旨，『即是此意』四字，言簡意賅，至堅至確，天下萬世，誰敢不遵？無可移易者也。獨聖意宜尊，家法亦宜守。

　　今日之事，約有二說：淺之為穆宗計者，則但如諸臣之議，並請一渾涵懿旨，略謂屢次懿旨，俱已概括。皇上孝友性成，必能處置盡善，似乎無所妨矣。然而生即承繼，『即是此意』一語，字字當遵，托諸文辭，則可避建儲之名。見諸實事，則儼成一建儲之局。他日誕皇子，命承繼，廷臣中為公為私不可知，皆必將援祖訓以爭之。則承繼之事中止。此日以恐類建儲，而承統之旨不能宣，是令皇上轉多難處矣。

　　然則深之為穆宗計，而即為宗社計，惟有因承統者以為承嗣一法。皇子眾多，不必遽指定何人承繼。將來繼承大統者，即承繼穆宗為嗣，此則本乎聖意，合乎家法，而皇上處此，亦不至於礙難。伏請兩宮聖裁，即以此意明降懿旨。

　　皇上親政之初，循覽慈訓，感惻天壤，自必仰體聖意。再頒諭旨，只告郊廟，宣示萬方，則固已昭於天壤，堅于金石矣。

　　如此約有五利：守彝訓，一也；待宸斷，二也；無嫌疑，三也；無更變，四也；精擇賢，五也。至於精擇賢而利宏焉在兩宮慈愛之念，惟期於繼嗣繼統，久遠遵行，豈必急急焉指定一承繼之人而後慰？即穆宗在天之靈，當亦願後嗣聖德，永綏洪祚，又豈必斤斤焉早標一嗣子之目而後安？此固為我國家仇萬年之至計。即使專為穆宗嗣子策之，似亦無善於此者矣。或謂禮制精深，動關名義，由此以承統為承嗣之說，安保日後無泥古聚訟者。

　　臣請得條舉其說而預辨之：一曰禮為人後者，為之子，三代人君，凡繼先君之統者，即為先君之後。雖無父子之名，而用父子之禮。皇了承繼文宗之統矣，何以又別立後，不知父子之說，漢唐來久已不行，且皇上承繼文宗顯皇帝為子，已有明文，文宗有子，則穆宗無子矣。豈有禦宇十三年、功德溥四海之先帝，而不為立後者？其不足辨一也。一曰禮嫡子則不得後大宗，不知此為臣庶言之，非為天家言之也。古來擇取親屬入承大統，則本宗不敢私其嫡予，尊尊也。若後君為先君立嗣，則嗣君亦不得私其嫡子。

　　蓋嗣君與先君，當日固有君臣之分者，亦尊尊也。然入承大統者，既承累朝之大宗，則本支應自為繼別之宗，並不得以小宗論，于理於法，當別立嗣者也。嗣君既為大宗，則雖以子為先君後，于禮於法，不能別立嗣者也。然則就今日事勢論之，將來皇子雖為穆宗之嗣子，仍無妨為皇上之嫡子，尊尊亦親親也。皇朝律令，對承繼之文，則曰本生父母，他日稱謂區別，聖心自有權衡。兩宮以聖而行權，皇上以聖而制禮。一舉而忠孝慈友之人倫備焉，尊尊親親之禮意賅焉。義協而禮起，何為不可？其不足辨二也。一曰《春秋傳》雲：「君子大居正，故兄弟叔侄，輾轉授受，每難帖然，不知從父從子，乃生釁隙。」

　　若皇子承繼先明，但存名義，豈判親疏？其不足辨三也。凡此皆群經之精言，而實不切於今日之情事，設有迂儒引之以撓夫國是，佞夫藉以文其莠言，大智聰明，豈能惑哉？

　　今者往事已矣，惠陵永閟，帝后同歸，既無委裘遺腹之男，複無慰情勝無之女，傷心千古，夫複何言？承繼承統之說，不過於禮制典冊之中存此數位空文，俾穆宗在天之靈爽，雖遠而不遠，幾忘而不忘，庶可稍慰兩宮鬻閔之思，且伸皇上友于之愛。

學達書庫(xuoda.com)