學達書庫　>　神魔小說　>　女仙外史　|　上頁　下頁
第八十四回 呂師相奏正刑書　高少保請定賦役(1)

　　卻說兩軍師的奏疏，原因建文皇帝敕令新舊文武諸臣會議朝儀，行到各郡開府，廣諮博訪。呂律與高咸寧出鎮在外，未便懸議，況且歸於帝師裁正，更無可以贊助高深。到因本朝刑書太繁，賦役太重，二者皆屬治平要務，均宜厘正以為一代制度。從來英雄之見大略相同，先經移文會商定了，于建文二十一年春三月，聯名上奏。如今先說刑書怎樣更正。其疏略曰：

　　臣聞禮者，禁于未然之前；刑者，旋于已然之後。倘未然者不可禁，則已然者不可不治。故禮與刑二者，乃聖人馭世之大權也！本朝創國之始，禮儀制度、刑律典章，亦既詳且備矣！雖然，禮可過於繁，而刑不可或繁也。禮之在下者，或可繁，而禮之在上者，亦不可太繁也。茲承皇帝陛下睿鑒及此，已奉敕旨廷議因革外，臣請得以《刑書》論之。古者五刑，墨、劓、炁、宮、辟；今之五刑，笞、杖、徒、流、斬。其重與輕，大相懸殊。豈古聖王不仁之甚，而必欲殘刻人之肢體以快於心哉？夫刑罰重，則民畏而犯者少；刑罰輕，則民狎而犯者多。夫斷者不可複續，民未有不感激涕泣而日遷於善者。是刑一人，而使千萬人懼也！所以虞、夏、商、周，皆相傳而不變。刑措之風，於焉不甚。自漢至唐遞加損革。肉刑遂皆廢盡，而後世之犯法罹罪者，百千倍於往昔。何也？笞、杖、徒、流，無損於身，不足以懲其奸也！在良民之誤犯法者，猶知自省，若奸狠之徒，則多甘心而故犯，犯而受刑之後，反若加了一道敕書，為惡滋甚。天下之民，惡者日多而良者日少，不可謂非法之使然也！其弊至此，烏可不思所以更變之哉？

　　一、笞罪宜革也。

　　聖王之世，法網寬大，些微過犯，何足加罪？《虞書》鞭作官刑，朴作教刑，原在五刑之外，但施之以鞭、樸而不名為罪，以其所犯者輕也。是故定爰書者方謂之罪，罪乃重矣！今之笞罪二十者，折責止數板，杖罪至一百者，折責不過四十板。而酷吏之鞭朴人者，動輒至四十、五十，即再越而上之，亦無界限。是有罪者刑之甚輕，而無罪者刑之反重。顛倒若此，亦何所用其笞刑也哉！

　　一、軍、流二罪均宜革也。夫移于衛籍者謂之軍，生子若孫，無異于民。徙于遠方者謂之流，生子若孫，仍為土著。王者四海一家，軍民一體。安在家於故土者謂之良民，而徙于遠方者便謂之罪人乎」安在占於民籍者謂之良民，而移於軍籍者便謂之罪人乎？且為惡之人，豈有於此地能為惡，而移於彼地便能為善乎？豈有於民籍則為惡，而改於軍籍竟能為善乎？是誠不可解也！夫宦遊與流寓之人，多隨處為家，離其故上有二、三千里，甚至四、五千里者，曷常不與流罪相若哉？

　　一、六贓內常人盜一款，所當革也。夫監守盜者，原系有職之人，監守官物，而反侵沒入己，推其心為欺上，論其罪屬故犯，非盜也，而名之曰「盜」，是深惡之詞。所以計贓之多少，而定其罪之輕重。若常人之盜在官之物，與盜民間之物，推其心，不過鼠竊狗偷，均之盜也！今常人盜之律，與枉法贓同科，八十兩便絞，竊盜之律，與不枉法贓同科，至一百二十兩乃絞。所犯本無以異，而律則大有攸別。特為上者所重在貨物，故並其罪而重之耳！昔漢文帝為三代以下之賢君。有人盜去太廟玉環，必欲誅之，而廷慰張釋之論止罰金，且雲：「若盜長陵一抔土。其罪又當何以加諸？」嗟乎！釋之之論罰金，雖過於從輕，然止以盜論，而不以盜官物為重於盜民間之物。則其義當矣！後之人君，若漢文帝之以怒動誅者，正恐不少；而欲求刑官如釋之之犯顏直諫者，恐千載而不可得一二！則莫若並常人盜之名色而革之，無分官物與民物，總入於竊盜同科為善乎！

　　一、竊盜以贓定罪之律，亦所當革也。《春秋》之法，首重誅心。彼為盜者，得贓雖有多寡之殊，而原其為盜之心則一。若必以贓數定罪，則輕者不過笞杖，重者乃至於絞。何以同一盜心，而罪之懸絕若是？夫不幸而得贓少者，猶幸而罪甚輕，其盜心固不容已；即不幸而罹重罪者，猶幸而得贓多，其盜心亦斷不肯止。是則生之、殺之，皆不足以勸懲其後。要知偷兒之入人家，必盡其所取而後已，烏得有詭避夫絞罪，而兢兢焉以一百二十兩之內為準則乎？故計贓定罪，但可施之於枉法不枉法，以事取人之財者，斷不可加之於為盜者也。

　　一、坐贓致罪，尤所當革也。夫所謂坐贓者，不過寮彩饋送之禮，與上下交接之儀。其間吉凶慶吊、幣帛往來，雖聖賢亦不能免。孟氏雲：「其交也以道，其接也以禮，斯孔子受之矣！」即「坐」之一字，顧名思義，原屬非贓而坐之，又烏足以服人之心？聖王之世，法網寬大，豈宜有此？將欲舉天下之臣民，皆為于陵仲子，如蚯蚓而後可哉！若其結交請托，暮夜投金，自有枉法與不枉法。二者律文，森然具在，原不可以此藉口而倖免也者。

　　一、七殺內「故殺」之條，宜革也。夫殺人者償命，乃天地之常經、古今之通義。今以鬥毆、殺為可赦，而以故殺者為十惡不赦，豈死於故殺，乃死於鬥、毆殺者，其死有以異乎？若曰臨時有意，曰故為其心必欲殺之，與鬥、毆之不期死而死者有異，是則舛已。夫為盜之心，顯而易見，即謀殺之心，亦可推求而得，若至拳棒交加，紛紜爭鬥之際，而必曰此固無欲殺之心，彼固有欲殺之心也，即鬼神亦有所難明者！若謂故殺之條，亦誅心之律，則當罪有輕重之別。今同一死耳，又何必分故與不故乎？且今之殺人者，千百案之中，而律以故殺者，曾未聞有一二，至律以鬥、毆殺者，則千百案之中，如出一口。迨秋審之期，多入於可矜可疑，或緩決之內；其抵命者，亦曾未聞有一二。寧不滋長凶人之焰與？若曰在上者好生之心，慎重決囚，則此命可活，彼命可獨死乎？生者可受矜全，死者可受沉冤也乎？王者之生殺，如天道之有春秋，相須而行，豈可以煦煦為仁，而有害於 乾道至剛之用？夫鋤稂莠，所以養禾苗；誅奸凶，所以勸良善。孟氏雲：「殺之而不怨。」民日遷善而不知為之者，則是殺人者殺無赦，不必另立故殺之條，以滋其出入之端也耳。
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁