學達書庫_盛世危言

卷三吏政（5）

　　兩姑之間難為婦，屬吏亦幾無所適從。應請將湖北、廣東、福建、雲南四巡撫裁併，而各以總督兼之，以一事權。蓋大省則督兼撫，小省則撫兼督，歲可節省廉俸、兵餉，役食銀無算。如使各直省以布政司為主，又設按察司掌刑名，按劾之事，其實刑名不過視成例而已，按劾久無其實，可並之布政。

　　各道本布按之副，兵巡、鹽糧各分一職，無非贅疣，酌中之法，以之、四府設一員，所司之事上其成於督撫，至郡縣皆以各設一副為限制。此督撫、司道各員必宜量裁者也。

　　京官自六卿九列而外，亦有應行裁減者。如東宮不設，安用官屬？詹事府可歸併翰林院，以副名實。科道為耳目之官，今設員八十不為不多，然半皆仗馬塞蟬，曾何取乎具臣，不如減額之半，而以內官之科甲、外官之司道許其言事，殆不啻收八十人之效，未始非拾遺補缺，詢事考言之一助也。

　　他若內務府糜帑更多，必當大減，偏核在二十名外者，部曹五年外不解補缺者，概令回籍充山長，一以廣教化，一以示體恤，事為兩得，此京官之必宜量裁者也。

　　至於內外武職，王公、將軍、都統之外，提督十三人，總兵六十二人，亦大官太多，又如准部，回部官亦太多，新疆、奉天近日增設督撫，官愈大則率多養尊處優，惡勞好逸，能糜帑不能殺賊，宜無論大小，皆裁其半，此內外武職之必宜量裁者也。

　　儒學一官，大縣設教諭，小縣設訓導足矣，何必正副兼設。府學諸生仍歸諸縣，府學教授可裁也。

　　邇來自厘局一開，所有捐班候補人員，悉舉而納之其中，故劉峴帥甫蒞兩江，凡道府以下差委之有名無實者一概裁去，兼差不領薪水，通計每年省費約三十余萬金。今之局務可裁者尚多，以支應、採辦、轉運、牙厘而論，皆理財之類，應歸藩司所管，今則採辦有局，支應有局，轉運牙厘又有局。

　　即雲藩司事繁責重，不暇兼顧，然每局派幹員一人總理，亦可措置裕如，乃一局中既有督辦，又有會辦，以及委員司事，少則數十人，多則數百人。至於保甲、清訟、巡防，本皋司之專責，郡縣相與為治者也，今乃省有局，郡有局，縣有局，甚至有東局、西局之判，南局、北局之分。道府衙門又有春秋二季例差派查驛站、班館等事，每次至少十餘人，多至二、三十人，所以然者，非一人之才力不足，必須分任於眾人，不過捐員日眾，不得不多添差事、位置、閒員，雖然為閒員計則得矣，其如庫款日絀何？要宜力加整頓，可裁則裁，可並則並，非特可省經費並杜幸進之階。至於京害，則自樞垣台諫以外皆為閒散，各部則自掌印主稿以外，徒糜廩祿，堂官則每署四員，而兼差者尤多，文書則每日數尺，而例案極其繁瑣，至於鬻爵竟及監司，而吏治壞濫極矣。

　　今請首停捐納乃政官制，用漢世太守領令長之制，唐代節度兼觀察之條。

　　每道設一巡撫，上通章奏，下領知縣，以四五品京堂及藩臬之才望者充之，其知縣開為四品，以給禦編檢郎員及道府之愛民者授之。巡撫以下增置參議、參軍、判官等員，以道府同道改授；知縣以下分設功曹、刑曹、戶曹，而亦以州縣進士分補其缺，其餘諸吏皆聽諸生考充，漸拔曹長行取郎官，其上總督皆由巡撫兼管，各因都會以為重鎮，使臣胥之積弊化為士人、三老之鄉官，各由民眾整頓疏通乃可為治。其京官則太常、光祿、鴻臚可統於禮部，大理可並于刑部，太僕可並於兵部，通政可並於察院，其餘額外冗官皆可裁汰。

　　裁老弱之兵以加餉，汰閑冗之員以加俸，何莫非節用之大端乎哉！夫國家之蠹中飽而已矣，冗員愈眾侵蝕愈多。一鹽務計養閒員數百，一厘局計養食客數千，一漕運河運計養無用之人千萬輩，甚至持一薦書，大者可得一、二百金，小者可得數十金，以一省計之，所費

　　刑政

　　律法

　　夫西國之法猶能法古人明慎之心，苟能參酌而行之，實可以恤刑獄而致太平。

　　中國三代以上立法尚寬，所設不過五刑。讀《呂刑》一篇，雖在衰世，猶有哀矜惻怛之意。自後一壞于暴秦，再壞於炎漢，有罪動至夷三族，武健嚴酷之吏相繼而起，大失古人清問之意。使不返本尋源，何以服外人之心志而追盛世之休風耶？

　　西人每論中國用刑殘忍，不若外國寬嚴有制，故不得不舍中而言外，取外而酌中。

　　夫天地生人，原無厚薄也，何以案情訊鞫而酷打成招獨見之於中國？夫三木之下，何求而不得？抑豈各國之人皆純良而我國之人獨兇惡，必須施以毒刑而後可得其情歟？訟之為字，從言從公，謂言於公庭使眾共聞以分曲直耳。案既未定，何遂用刑？則問時要無打法。善夫，何沃生《律正》之言！

　　雲：「兩造之中必有曲直。曲者宜罰，多此一打，是謂濫刑；直者求伸，被此一打，是謂枉法。使曲者不畏打，而故逞其凶，不撓之狀其情有似乎直；直者畏打，而甘受其屈，戰慄之狀其情有似乎曲。夫訟所以平民之冤，抑一有此打，則冤抑愈加；訟所以剖民之是非，一有此打，則是非轉昧。

　　故打之一法，行之以便審官之私圖則可；若行之以畏平民之志則決乎不可。」

　　今夫言由心發者情也，言多遁飾者偽也。問官以忠恕待人，使其人之言情理可信而無相反之證以起其疑，則謂之直可也；問官以公明斷事，使其人之言情理可疑而無相反之據以征其信，則謂之曲可也。果其有罪，自招者罪固在；即不自招，其罪仍在。果其無罪，用刑而招，其枉愈甚；用刑而不招，是謂刑非其罪。

　　此理易明人所同曉。中國則必使犯人自招者，由朝廷不信問官也。夫不信問官，豈獨中國為然？即外國亦然。乃中國不信問官，而問官於是乎法外施刑，必求犯人之自招以圖塞責，而自此冤獄多矣。外國不信問官，而設陪審秉正人員佐官判案，不容犯人之狡展以抗公評，而於是真情出矣。且問官之懷私者無論矣，即使其居心有如白水，自問可對青天，而旁人猶不無可議，以其獨斷獨行不詢於眾也。況健訟之流濤張為幻，獄成之後雖問官亦不無自疑，則何如詢謀僉同輿情允洽之為愈也。

　　今宜令各省府縣選立秉公人員，或數十人，或數百人，每遇重案，輪班赴署，少者數人，多者十餘人，與審官聽訊兩造之供詞，以及律師之辯駁。

　　審畢，審官以其案之情節申論明白，令陪員判其是非曲直，陪員可否之人數多寡以定從建。孟子曰：「左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之，見賢焉，然後用之。」即西國公舉議員之意也。「左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後察之，見可殺焉，然後殺之。」即西國陪員議判之意也。

　　若夫人非險猥，則公堂對質每多囁嚅；人若奸頑，則雖三尺當前猶能詭辯。

　　使無律師以伐伸委曲，則審官每為所愚。中國之問官司審既於律法非所素嫻，而所用之刑名幕支又於律學不輕傳授，生死系其隻字，枉直視其片詞，稍有依違，則官司之前程難保。若無賄賂，則在訟之受屈必多。則何如明張其詞，按律辯論之為得也？中國亦宜以狀師辦案，代為沖折，使獄囚之冤情得以上達。

　　至若刑者類夫秋之肅，猶賞者類夫春之溫。刑者，治天下之所不能無。

　　然而中國繁刑嚴法，未免失之於酷。特以刑莫重乎死，繯首與斬首均死也，而肢體之全缺判焉，刑莫辱乎撻，揮鞭與施杖均撻也，而受辱之軒輊攸分矣。

學達書庫(xuoda.com)