古董局中局2(62)_馬伯庸

六二

　　戴海燕忍不住拍了拍桌子：「對材料不加辨析，不做比較，照單全收，愚蠢，愚蠢，愚蠢！」雙目圓睜，似乎對我感到十分氣憤。這說得我有些不悅，便軟中帶硬地回了一句：「您不妨說說，哪裡有問題？」

　　戴海燕道：「好！我就一條條說給你聽！先說第一點吧。你的故事裡頭，陸夫人的王姓外甥在陸府觀畫，不帶紙筆，只憑記憶，前後數月，終於謄出一幅贗品，這是你的原話吧？」我點點頭。戴海燕道：「這一開始，就大錯特錯！你以為古人謄畫，真是靠記憶嗎？」

　　「難道不是嗎？」我反問。

　　「當然不是！」戴海燕眼睛一瞪，「抄畫和抄書是兩碼事。抄書是記錄符號，只要內容對了，筆跡形式並不重要；但抄畫卻完全不一樣，運筆形式就是內容本身，這是一種技巧性的工作，哪怕對照著畫，都很難做到一模一樣，別說硬背了。像《清明上河圖》這種細節無比龐雜的畫，更不可能靠死記硬背去複製。」

　　「也許人家是天才。」

　　「也許，但我相信另外一種解釋，你是個笨蛋。」戴海燕毫不客氣地繼續說道，「你小時玩過蠟燭吧？蠟燭的燭油滴到紙上，會讓紙張變得透明。古人謄畫，也是同樣原理，他們會先是在宣紙上塗黃蠟，用灌滿熱水的鐵鬥壓在其上，反復碾壓，讓蠟徹底融入紙面，讓紙變得透明。然後臨摹的人會把透明紙鋪在原畫之上，用細筆在透明紙上描出線條，再拿開對著原畫臨摹——看到沒有？臨摹一幅畫都如此費勁，你故事裡那個王姓外甥想靠記憶就複製，根本就是個神話。你的整個理論，從一開始就站不住腳！」

　　我聽到這裡，額頭上微微開始出汗。戴海燕的脾氣很急，但她說的話條理卻很清楚，我無法反駁。

　　戴海燕見我不說話了，沒見同情，反而眼神更為淩厲。她從書堆裡又翻出一本王世貞自己的《弇州山人四部稿》：「你還說，王世貞毒殺嚴世藩，是因為自己父親王忬被嚴嵩所殺。你自己好好看看王世貞自己是怎麼說的吧。」

　　我翻開一看，裡面夾著一個書簽，那一頁用鉛筆劃出來一段話。這是隆慶元年，王世貞向同榜進士、內閣大學士李春芳進言其父被殺原因時說的。王世貞說了三點理由：一是因為楊繼盛；二是因為沈練；三是因為徐階。前兩者都是被嚴嵩迫害而死的忠臣，後一位是推翻了嚴嵩的名相。

　　「請問，王世貞列舉的這三個父親被嚴嵩所殺的理由裡，到底哪條和《清明上河圖》有關係？」戴海燕問。

　　「呃……也許是他自己不願意說。」我仍舊試圖辯解。

　　戴海燕大笑：「好，你還不死心？」她又扔出幾本《明史》，仍舊是裡面夾著書簽，用鉛筆劃了線。我一一翻開看，一看是嚴氏父子的傳記，越看我額頭的汗越多。

　　戴海燕猶嫌不過癮，她繼續問道：「王忬之死，在嘉靖三十九年十月初一，王世貞扶棺返回老家江蘇太倉，是在十一月二十七日，從此一直隱居，到隆慶二年才出來仕官。而嚴嵩在嘉靖四十一年倒臺，嚴世藩被發配到雷州，中途逃回江西老家分宜，直到四十四年被殺。我請問你，在江蘇的王世貞，哪來的機會在北京朝堂與在江西的嚴世藩相見？」

　　我啞口無言。

　　「至於什麼白衣書生在葬禮上竊走一條胳膊和《清明上河圖》的橋段，我都懶得說了。人的臂骨是很結實的，在眾目睽睽之下，王世貞居然能迅速鋸斷屍體從容離去，你當他是什麼東西？非洲鬣狗嗎？」

　　戴海燕見我無言以對，居高臨下地發起了最後的進攻：「最後一點，你說王世貞用《金瓶梅》毒死嚴世藩，可你也看到了，明史裡清清楚楚地寫道，嚴世藩是在嘉靖四十四年被公開處斬的，哪裡來的毒殺？又談何在葬禮上被王世貞偷走一條胳膊？」

　　這一條條反駁砸下來，一砸一個坑，只砸得我眼冒金星，張口結舌，毫無反抗餘地。

　　「你這個故事處處都是漏洞，若是把這當成一段故事，寫個小說，也就算了。偏偏你還煞有其事地當成史實去質疑別人，還惹得全國議論，這就太不像話了。我一個學生物的，隨便翻幾本大路史料，就看出了其中破綻。你們這些所謂專業人士，到底腦子裡進了多少水？」

　　藥不然把手搭在我肩上，表示極大的同情——他也不敢說話，生怕招惹到戴海燕。

　　這些細節，其實只要細查一下，都可以水落石出。可我太過信任素姐，居然沒多方查證，草草翻了幾本書就寫了上去。想不到，這故事居然如此經不起推敲。當時的我，真是被豬油蒙了心。

　　而且這些問題還是被一個學生物的姑娘指出來的，我真是有點無地自容。

　　我垂著頭，大腦在飛速消化著這一個意外變故。仔細想想，這其實是一件好事。

　　整個質疑《清明上河圖》的基礎，是王世貞為父報仇，從嚴府竊走真本，不知所蹤；贗本抄入內府，流傳至今成為故宮本。如果這個故事不成立，豈不就證明故宮的《清明上河圖》是真的麼？

　　可很快又有一個問題湧入腦海：戴海燕指出的這些破綻，我也許看不出來，但五脈裡什麼能人沒有，劉一鳴什麼學問，他怎麼會看不出？我那篇揭秘《清明上河圖》的文章，讓五脈幾乎陷入滅頂之災，可為什麼卻沒見劉一鳴或其他什麼人站出來批駁呢？明明只要像戴海燕一樣拿出幾本書，謠言就會不攻自破啊？

　　難道說，故宮裡藏的根本就是一件贗品，沒法公開站出來說？

　　戴海燕這時候說了一句話，又把我的注意力拉了回去：「你的故事不成立，不代表這件事是假的。」

　　「什麼？」我糊塗了。

　　「雖然王世貞沒幹過報仇的事，但是他確實和《清明上河圖》贗品糾纏不清。」她翻開《弇州山人四部稿續稿》中的一頁，我伸頭一看，發現王世貞專門寫了一段關於《清明上河圖》的話：「張擇端清明上河圖有真贗本，餘均獲寓目。真本人物舟車橋道宮室皆細如發，而絕老勁有力，初落墨相家，尋籍入天府為穆廟所愛，飾以丹青。」

　　「墨相」即嚴嵩，「穆廟」即嘉靖皇帝。這一段話的意思很明白，《清明上河圖》確實有真本和贗本之分，王世貞都見過。其中真本先被嚴嵩所得，然後抄沒入天府，落到了嘉靖皇帝手裡。

　　我恍然大悟。看來王世貞為父報仇這個故事雖然是假的，但裡面卻包含了一部分真實。《清明上河圖》確實是先被嚴嵩所得，然後又到了嘉靖皇帝手裡。

　　我急忙又往下讀去：「贗本乃吳人黃彪造，或雲得則端舊本加刪潤，然與真本殊不相類，而亦自工致可念，所乏腕指間力耳，今在家弟所。此卷以為擇端舊本，似未見擇端本者。其所雲於禁煙光景亦不似，第筆勢遒逸驚人，雖小麗率，要非近代人所能辦，蓋與擇端同時畫院袛候，各圖汴河之勝，而有甲乙者也。」

　　我緩慢地讀著，心中驚駭卻越來越大。在故事裡，王世貞竊走嚴府裡的真本，嘉靖皇帝拿走了贗本；而在這段自敘裡，卻恰好相反，嚴嵩家查抄的是真本，而贗本則是在王世貞的弟弟王世懋手中，連造假者的姓名都點出來了，叫黃彪。

　　無論是故事還是自敘，對我們後世的調查者來說，結論都是一樣：真本和贗本，一本在宮中，一本在民間，至於哪個是真，哪個是假，就不知道了——結果，整個調查又回到了原點。

學達書庫(xuoda.com)