萬曆野獲編·評論

評論

　　【評議大禮諸臣】

　　桂、方諸臣，附和大禮以博官爵，非為勢利所逼耶？乃當時世宗聖制一篇，其略雲：「今世衰道微，人欲熾盛，彼之附和者，師生兄弟亦有不同。少師楊一清為喬宇之師，一旦被勢利之逼，則師之言不從矣；桂華為少保萼之兄，則弟不親矣；湛若水為尚書方獻夫之友，則友而疏矣。勢利奪人之速，可為世戒。」楊一清代為桂辨雲：「喬宇不聽臣言，若水背獻夫，誠然，若桂華能持正論，未可盡非。」上曰：「朕歎兄弟殊途，籲嗟之餘，抑揚不平，依卿言將原稿改之。」按，世宗聖語，即張璁「寧忤聖主不敢忤權臣」之說矣，故反以人欲熾盛坐持正諸臣。楊丹徒迎合意旨，亦矯喬、湛以傅會時趨，寧非勢利之尤乎？然甫逾年，亦為璁、萼所逐矣。占風望氣，亦複可益？是乃可為世戒耳。

　　【弇州評議禮】

　　弇州作張永嘉傳雲：「凡言禮而貴者，其人材皆磊磊，即不言禮必有以自見。」其語不甚謬，然其中如黃綰之狡險，彭澤之狠橫，又豈可以磊磊目之？若錦衣之聶能遷，寺丞之何淵，初以附永嘉得進，後睹其暴貴，又劾永嘉以自為地，此皆諸公所引為同志者，至此得不汗顏浹背乎？至其後也，則豐坊者起而疏請宗睿皇入太廟，天下皆恨其諂，使張、桂而在，亦必諫止，然則何淵之世室，未可盡非，而即帝即考之後，事體愈重，上意已定，即百張、桂安能救正也？貴溪之分祀四郊與親蠶諸改創，皆本之永嘉，而更成水火，永嘉雖甚恨而屢攻之，終無如之何；最後則孝烈皇后之先俯太廟，並徐華亭亦不敢諍。乃知典制一越，侵尋日深，此實永嘉輩為之俑，至於末流，不復可障遏矣。

　　【靖康景泰二論】

　　董思白太史嘗有言：「周之失計未有甚於東遷者」，此子瞻氏之言也；李綱用之于靖康而宋社屋，社稷為重，君為輕，此子輿氏之言也；于謙用之於景泰而明祚昌，蓋謂二公皆抱忠義，而謀國或濟或不濟，即往哲格言，亦有不可盡泥煮。然二公不獨信古之有得失，即識見亦不同。今觀肅湣諸奏，凡條陳兵食戰守事宜，無一不中肯綮，施之無不立效，自是見地高卓，加人數等。李伯紀在宋，無論兵援太原逗留不進，致誤大事，即建炎初起當國，首建募兵、買馬、括財三大政，果有一端可行否？江淮即無馬可買，而招兵、括財之議尤為舛謬，李欲大郡增兵二千人，次千五百人，其餉出於何所？且中原即失，全恃東南為根本，而乃盡括富民所蓄，以充軍興，將室愁戶漢，人人思亂，不待兀朮渡江而民心先變矣。宋齊愈所以首駁之，李慚無以辨，乃借書張邦昌三字置之極刑，亦太慘矣。肅湣當英廟北狩時，力拒南遷之議，謂徐珵可斬，然終不殺徐，且力薦之為祭酒，致徐他日奪門，陷於西市之行。若以小人肺腸視之，必謂忠定密於防患，而肅湣拙於謀身矣。

　　靖康金人再入犯，道君欲自出陝西招兵，為李綱所遏不得行，以故城破入金軍時，見欽宗曰：「早聽老夫，無今日之禍。」欽宗無以應也。又粘罕初圍城時，蔡京求入見陳退兵策，蓋欲決河灌敵營，使匹馬不返，而攻者四起，不許入國門，遂貶潭州。此時君相共亡其國，罪不必言，但此二策未為無見，竟以人廢言。若景泰之際，則英主勞臣，拮据以安廟社，又非宋事比矣。

　　【汪南溟文】

　　王李七子起時，汪太函雖與弇州同年，尚未得與其列，太函後以江陵公心膂驟貴，其副墨行世，暴得世名，弇州力引之，世遂稱元美伯玉，而七子中僅存吳明卿、徐德甫，俱出其下矣。汪文刻意摹古，盡有合處，至碑版紀事之文，時援古語以證今事，往往捍格不暢，其病大抵與曆下同。弇州晚年甚不服之，嘗雲：「予心服江陵之功而口不敢言，以世所曹惡也；予心誹太函之文而口不敢言，以世所亶好也，無奈此二屈事何。」是亦定論。當海內盛趨谼中時，汪高自標榜，至謂文人倔強不肯攀附者，目為夷狄之不奉正朔，至今日反唇弇州者日眾，又何論太函。太函居林下久，睹弇再出，不免見獵之喜。時許文穆為次輔，其同裡至戚也。屢言于首揆吳縣三揆太倉，不能得，則又致書弇州公，轉托其緩頰於太倉，以速汪之出，終以時情不允辭之，弇州亦尋裡居矣。汪暮年眷金陵妓徐翩翩名驚鴻者，綢繆殊甚，至比之果位中人，作慧月天人品，其文全擬佛經，穢褻如來亦甚矣。其門下詞客如潘之恒、俞安期輩，又從而傅會之，作歌作頌，更堪駭笑。

　　江陵封公名文明者七十誕辰，弇州、太函，俱有幛詞，諛語太過，不無陳鹹之憾。弇州刻其文集中行世六七年，而江陵敗，遂削去此文，然已家傳戶頌矣。太涵生沒，自刻全集，在江陵身後十年，卻全載此文，亦不竄易一字，稍存雅道雲。

　　【評論前輩】

　　王太倉之評張太嶽曰：「江陵相業，吾始終不謂其非，獨昧於如人一事，到底不悟。」而孫樾峰則又雲：「江陵棄留心人材，胸中富有，所品騭每在司銓者上，故其柄長操。夫能長百人者必其材兼百人者也。」其說又如此。孫樾峰之評王弇州曰：「本朝大小紀載一出此公之手，使人便疑其不真。」而一時推服諸君子，無不曰良史才，或雲世家九卿，所聞見朝家事甚備甚確。往年陳文憲開史局，亦有生不同時之恨，而李本甯亦訾孫言為過。則弇州之宜史與否，終未可定。而說者多謂孫語未然。孫之譏弇州，謂宦官用事者為大璫，杜撰無出，欲出閹尹易之，殊不知閹尹雖古語，而大璫二字，唐宋名公往往用之，今紀載中甚多，初非杜撰也。孫素以博洽稱，何輕譏前輩乃爾。

　　【私史】

　　本朝史氏失職，以故野史甚夥，如弇州《史乘考誤》所列，其不足據明甚，而仇口污蔑。顛倒是非，又有弇州所不及見者。如近年浙中一士紳，亦登萬曆初元甲榜，屢躓仕路，官不及墨綬而罷，著一私史，紀世、穆兩朝事，自署永昭二陵信史，其中舛謬不必言，即如每科所舉士，則總署曰是年得士，某某以功業文章著，某某以貪酷奸邪著，俱信筆任口，無一得實。有羅其毒而先知者，輒以重賂相懇，則鑿去姓名，別易一人，又賂則又改，其楮墨互換處，一覽洞然，士大夫恨惡之，而其人素橫穢，無屑與辨者。至耿楚侗尚書雖與江陵素厚，要其生平自在，乃至雲與徐文貞謀叛，蓋兩人俱其深仇也。又自雲江陵奪情，欲草疏糾之，為其所覺，構陷被謫，此不惟無疏可據，即考當時年月，亦了不相涉，此等書流傳，誤後世不少，弇州若在，又不知如何浩歎也。

　　【林居漫錄】

　　伍甯方袁萃憲使，吳中人，素名剛勁嫉惡，任粵東憲，以目眚自免，家居無聊，著一書名《林居漫錄》，有前集、後集、外集多集，皆好言時事，其間偏執處亦間有之。李修吾正撫淮時，名獨重，伍獨議其短，謂才足以籠罩一世，術足以交結時賢，多取而人不以為貪，嗜殺而人不以為酷，掠名雖高，徐觀其後可也。不數年而李被彈，白簡四起，多祖其說，因有稱其先見者。至論乙巳京察留用一事，極誹沈四明之非，有識皆以為正論，而歸種吾鄉賀吏部燦然清平一疏，謂為迎合時相。賀好名人也，見之不勝憤懣，乃作一書名《漫錄評正》，盡擯其說，箋注於旁，謂無一語得實，而于己清平之疏，則直誇為公正能動上聽，始下察疏，得完大典，有功于國。伍憤其飾非，又作《駁漫錄評正》以糾之，其詞轉峻。賀不能堪，又作《駁駁漫錄證正》，則語愈支蔓，且訐伍過端，近於巷口。伍為吳下人望，輔之者眾，共為切齒，複作書名《漫錄三評駁正》，援引指證，詳明深刻，讀者或謂快心，或謂已甚。賀已老多病，見此恚哭嘔血，不復能措一詞，未幾下世。其後憎伍者中之，南都有給事黃元蓋建中特疏劾之，專指漫錄，則賀不及見矣。黃後又坐京察去。

　　【袁中郎論詩】

　　邸中偶與袁中郎談詩，其攻王、李頗甚口而詈于鱗尤苦，予偶舉李華山詩，袁即曰：「北極風煙還郡國，中原日月自樓臺，如此胡說，當令兵馬司決臀十下。」餘曰：「上句『黃河忽墮三峰下』，一句自好，但對稍未稱耳。」袁微頷，亦以為然。偶案上乃其新詩稿，持問餘曰：「此僕近作，何語為佳？」予拈其《聞蟬》二語雲：「『琴裡高山調，詩中瘦鳥吟』最工，並其《鄴中懷古》一聯雲『殘粉迎新帝，妖魂逐小郎』，用事佑化，前人未有，但結聯『曹家兄弟好，無乃太淫荒』，忽講道理，近於呆腐。」袁笑謂予賞音，但渠所最推尊為吾浙徐文長，似譽之太過，抽架上徐集指一律詩雲：「三五沉魚陪冶俠，清明石馬臥王侯。」謂予曰：「如此奇怪語，弇州一生所無。」餘甚不然之，曰：「此等語有何佳處，且想頭亦欠超異，似非文長得意語。」袁苦爭以為妙絕，則予不得其解。

　　【評書】

　　頃浙中一士人刻《皇明書苑》十大家，首祝京兆而終董太史，乃以杭人湯煥、許光祚居董之前。此士亦錚錚有書家名，自負良不淺。予規之曰：「此二人不但難與董雁行，並不可列大家，盍更訂之。」其人艴然怒，似謂予本無所知，安得輕置雌黃。予亦乾笑聽之而已。又一浙紳謂予曰：「頃與學使者周鬥垣延光晤於西湖，忽問曰：『近日書家如黃貞甫、董玄宰二公俱巨手不必言，但不知誰當左次。』其言怪甚，因不置對。」予曰：「盍不明語之？」浙紳曰：「此等囈語，只可付罔聞，若欲與辨詰，惟有痛批其頰可耳。」貞甫以時藝名世，本不工書，而酷好濡染，精綾名繭，佈滿都下，即園亭中扁對，亦多出其手，故周有此問。世間冤枉事極不少，但董無端屢遭折辱，亦高明鬼瞰之一驗也。

學達書庫(xuoda.com)