石屋續瀋王小宋之佛學救世論

王小宋之佛學救世論

　　《制言》第三十八期有王季同《略論佛法要義》，初不知季同為何人，後聞章太炎夫人言，乃知即王小宋也。余佐蔣觀雲丈治《選報》，所居為上海福州路工部局東之惠福裡，時鄰室設一英文課堂，教授者為溫慶甫宗堯。而張菊生丈元濟每晨八時即來，就慶甫習英文，不失分秒。後去《選報》而治《新世界學報》，則遷而與小宋為密鄰，然不常往還也。轉瞬四十餘年，正不知小宋尚在人間否？今讀此文，恍如重握矣。此文在《制言》中較有價值，然亦有未安處。如言：「馬克斯嘗謂宗教為民眾之鴉片，蓋言其止能麻醉民眾，無滋養價值也。然彼除對基督教偶有討論外，未見其討論他種宗教，更未見其討論佛教，且佛教委實非他種宗教可比，然彼便下宗教為民眾之鴉片之結論。」

　　餘謂凡屬有宗教性者，謂有神權之意義，無真理之剖示，而複具有特種崇拜神權之儀式者也。佛學誠有真理之剖示，然亦有特種同於崇拜神權之儀式，此雖由於因襲婆羅門教而然，要使具有半宗教之意味矣。且如今日之信有往生樂土者，非具靈魂天堂之意義乎？則馬克斯是否將佛教列入宗教，固少明證，而使即在，有以召之矣。小宋此文于現代哲學亦極瞭解，然其結論之旨，在以修持，求證真現量。

　　餘昔亦如是主張，且亦下多少工夫，然無心所得，即是真現量。此在老莊，亦如是言，況佛固闡其說乎？無心者止是破除我法二執耳。《要義》有言：「社會不安之主要原因，在眾生之自私自利，自私自利由於俱生二執，即錯認我與宇宙為實，故大心眾生依佛法修持，觀我與宇宙皆空，即能發出世心，祛除自私自利之見。又觀二者雖空，而眾生執迷為實，造業受報不爽，空而不空，即能發菩提心，拔苦為樂。拔苦者，社會貧乏，則隨力財施；與樂者，以佛法真理教人，使人人知我與宇宙非實，不復孳孳為利。貧乏者能安貧樂道，不起非分之想；富有者能博施濟眾，胞與為懷，不務貨悖而入，然而社會不安者，未之有也。」

　　餘謂宇宙不外因緣所成，此理是實，征諸科學而不背也。人明此理，即不必談空，但能實踐而不違，私利之見自祛，此中國理學家之所以異於佛學者也。五識所接，必謂之空，止增眾生之惑，但示此理必然，則世非願自殺者必不飲鶴紅而食砒霜矣。世人每謂一切皆空，而實一不能空。若盡如是，亦複何益。若謂未證真果，故不能空，則自釋迦成道以後，得證者幾人，即一乘大藏之纂述者，果皆證得而後言耶？抑亦以因明得之為多？則亦如現代哲學者矣。如章太炎丈能言大乘了義，然其二執實未能破，此餘所親接而知其然也。故餘願世盡得瞭解自然，盡得瞭解社會，亦自然能現平等性，發菩提心。《孟子》所舉「乍見孺子」一章，即可證明一睫之間，兩者俱現，固不必精心一藏，了通大乘也。以自然科學利用厚生，勝於空談教義多矣。至於自然科學，一方實有啟發殺機之事實，但此為社會必經之階段，非其本身之罪惡。亦正由利用厚生之術，未極乎常軌，而社會發展必然之法則，未得人人而喻。苟明歷史唯物之真理，與社會發展必然之法則，而以自然科學利用厚生，使生活各得滿足，則殺機自弭。不然，雖多法門，終屬無濟。自佛滅度將三千年，世界何如？即印度又何如？馮道對契丹酋長言：「佛救不得，惟皇帝救得。」

　　此雖一時權對以挽時急，然三千年歷史之照示，佛教空垂了義，未救人倫。梁武帝乃至餓死台城，並己並不能自全，此不得以生滅平等漫為解嘲也。未利用厚生，術雖未盡，譬之望梅，猶足止渴，談空絕有，義雖迥高，譬之畫餅，竟不充饑。是知叔本華不如馬克斯矣。吾人固不輕視釋迦與叔本華，顧以宇宙現象，決非成毀于一心起滅，人類生存，亦必資取于利用厚生，徒語人心生法生，不若使其人若已足。況境由心造，心自何來？心如非有，有者為何？變言唯識，仍不解惑。又若謂人人知我與宇宙非實，即是轉識成智，轉識成智，仍不絕有。故佛言出世，不壞世法，特使修成平等性，得發菩提心耳，以是「不復孳孳為利，貧乏者能安貧樂道，不起非分之想，富有者能博施濟眾，胞與為懷，不務貨悖而入」。

　　此亦理想耳。佛居世時，成佛者幾人？佛滅度後，成佛者幾人？若期人人知我與宇宙非實，正如俟河之清，而以明明實者謂之為空，此餘所以謂止增眾生之惑也。故佛法流行三千年，世界人類生生滅滅，真非河沙可喻。然若大乘妙義，曾不能動其毫末者，決非六道輪回，眾生業重，只是現實生活無法解決耳。如謂不然，只是佛法無靈，一場誑語矣。且宇宙皆物質不斷之流動，各為所保，各有所需，而生物尤有營養之必要。貧乏富有，非由自然；生理所需，富貧一致；不足則求，無有能外，是故富有能博施濟眾，由其生活已得解決也。

　　縱使能博施濟眾，所分者豈能與已有同等？不能與已有同等，是以餘瀝治人，受者如得膰間之祭餘而已。若竟同等，則是已無特殊之享有，何為而必致此富？且其所以致富者，非自天墜，亦非地湧，事實相證，盡由剝削。故貧者雖得富者之餘瀝，而終不得飽暖，亦豈甘於長貧？在社會即盜賊所由以發，在國際即戰鬥之伏因也。若謂此當以知我與宇宙非實為前提，既知我與宇宙非實，則貧忘其貧，富不見富，此直戲論，戲論者，謂其違背實際耳。余多見禪林道院，庫藏豐足，究其得來，謂是佈施（其實不儘然，亦多藉佈施所得，轉事貿易），佈施之人，即是剝削人以致富者。林院恃以濟人，亦謂佈施。則此實可恥之事，乃居為善之名。

　　若夫沿門托缽者，仍有嗟生之歎，此曹掛單，每為知客白眼，而富貴登門，則趨承恐後，俗謂最勢利者莫若僧侶，自有由也。然林院之徒，未嘗不能言空有之義，亦或能知空有之理，然而生死等視，不求自濟者，固屬僅無，其真能舍己濟人者，亦為僅有。故唯有使生活滿足，此無所羨，彼無所闕，生活平等而鬥爭始泯矣。

　　余聞今日蘇聯，人人勞動，人人得食，用力多者得酬多，然得酬者至無可費，而轉納其多餘之贏於國家，國家轉以生產而利大眾，此不愈於乞祭者之膰餘，求佈施於富人耶？

學達書庫(xuoda.com)