四朝聞見錄·考亭解中庸

考亭解中庸

　　考亭解《中庸》「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教」，曰：「命猶令也，性即理也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。於是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德，所謂性也。率，循也；道，猶路也。人物各循其性之自然，則其日用事物之間，莫不各有當行之路，是則所謂道也。修，品節之也。性道雖同而氣稟或異，故不能無過不及之差。聖人因人物之當行者而品節之，以為法於天下，則謂之教，若禮樂刑政之屬是也。蓋人之所以為人，道之所以為道，聖人之所以為教，原其所自，無一不本於天而備載於我矣。」

　　真文忠公（原注：德秀）觀考亭之解，以為：「生我者太極也，成我者先生也（原注：謂考亭），吾其敢忘先生乎！」考亭之門人劉黻，字季文，號靜春，與文忠為友而輩行過之，乃大不取其師之說。其自為論，則曰：「維天之命，於穆不已，惟人受天地之中以生，故謂之性，而貴於物焉。《湯誥》曰：『惟皇上帝，降衷於下民，若有常性。』吾夫子曰：『天地之性人為貴。』是則人之性，豈物之所得而擬哉？或疑萬物通謂之性，奚獨人？愚曰：是固然矣。然此既曰性，則有氣質矣。又安可合人物而言，以自汨亂其本原也？凡混人物而為一者，必非識性者也。今皆不取。至如孟子道性善，亦只謂人而已。」

　　文忠公與靜春辨，各主其說。或當燕飲旅酬之頃，靜春必與公辨極而爭起，公引觴命靜春曰：「某竊笑漢儒聚訟，吾儕豈可又為後世所笑？姑各行所學而已。」劉猶力持其說不已，著為《就正錄》雲：「昔子思作《中庸》，篇端有曰：『天命之謂性，率性之謂道。』是專言乎人而不雜乎物也，其發明性命，開悟天下後世至矣。而或者必曰此兩句兼人物而言，嗟夫，言之似是而差也！嘗考古先聖賢，凡言性命，有兼人物而言者，有專以人言而不雜乎物者。《易》之《乾彖》曰『各正性命』，《樂記》亦曰『則性命不同矣』，是乃兼人物而言。然既曰各有不同，則人物之分亦自昭昭。假如『天命之謂性，率性之謂道』或兼人物而言，則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性，當如告子之見。告子，孟子之高弟。彼其杞柳、湍水之喻，食色無善無不善之說，縱橫繆戾，固無足取。至於生之謂性，孟子辨焉而未詳，得無近是而猶有可取者耶？」

　　善乎朱文公辟之曰：「告子徒知知覺運動之蠢然者，人與物同；而不知仁義禮智之粹然者，人與物異。」此其一言破千古之惑，我文公真有大功於性善如此。文忠已不及登文公之門，聞而知之者也，其讀《中庸》，默與文公合。靜春見而知之者，乃終不以先生之說《中庸》為是，何歟？予嘗聞陸象山門人彭（原注：不記名）謂予曰：「告子不是孟子弟子，弟子俱姓名之，告子獨稱子者，亦是與孟子同時著書之人。」

　　象山於告子之說，亦未嘗深非之，而或有省處。象山之學雜乎禪，考亭謂陸子靜滿腔子都是禪，蓋以此。然告子決非孟子門人，嘗風靜春去「高弟」二字。

學達書庫(xuoda.com)