四朝聞見錄·慈湖疑大學

慈湖疑大學

　　考亭先生解《大學·誠意章》曰：「意者，心之所發也。實其心之所發，欲一于善而毋自欺也。一有私欲實乎其中，而為善去惡或有未實，則心為所累，雖欲勉強以正之，亦不可得。故正心者必誠其意。」

　　慈湖楊氏讀《論語》有毋意之說，以為夫子本欲毋意，而《大學》乃欲誠意，深疑《大學》出於子思子之自為，非夫子之本旨。此朱陸之學所以分也。然夫子之傳，子思之論，考亭先生之解，是已於意上添一誠字，是正慮意之為心累也。楊氏應接門人，著撰碑誌，俱欲去意，其慮意之為心累者，無異于夫子、子思、考亭先生，而欲盡去意則不可。心不可無，則意不容去。

　　故考亭先生謂：「意者，心之所發。實其心之所發，欲一於善而已。」既曰誠意矣，則與《論語》之毋意者相為發明，又何疑于《大學》之書也？故考亭先生以陸學都是禪，頭領俱差；而陸氏則謂考亭先生失之支離。鵝湖之會，考亭有詩，其略雲：「舊學商量加邃密，新知培養轉深沉。」陸複齋雲：「留情傳注翻荊棘，著意精微轉陸沉。」

　　象山雲：「易簡工夫終久大，支離事業轉浮沉。」蓋二氏之學可見矣。慈湖第進士，主富陽簿，象山陸氏猶以舉子上南宮，舟泊富陽。楊宿聞其名，至舟次迎之，留廳舍。晨起，揖象山而出，攝治邑事。象山于□□有自信處否（按，文義，此處脫落似不止二宇）？學者曰：「只是信幾個『子曰』。」

　　象山徐語之曰：「漢儒幾個杜撰『子曰』，足下信得過否？」學者不能對，卻問象山曰：「先生所信者，信個什麼？」象山曰：「九淵只是信此心。」驪塘謂予曰：「那學子應得也自好，只是像山又高一著。此老極是機辨，然亦禪也。」

　　慈湖又改周子《太極圖》為，以為周子之說詳。簡之說《易》，其意蓋不取無極之說，以為道始於太極而已，亦源流於象山雲。

學達書庫(xuoda.com)