清稗類鈔·鑒賞類三11

鑒賞類三11

　　◎葉鞠裳論非漢文之碑

　　碑有非漢文而用契丹、西夏、女真、蒙古、畏吾兒、唐古忒文者，葉鞠裳嘗論之曰：

　　「歷代國書，有契丹、西夏、女真、蒙古，又有畏吾兒、唐古忒。番禺淩譽釗（《蠡勺編》）述《寄傲軒三筆》之言曰，遼太祖用漢人，增損隸書之半，凡三千餘言，為契丹字。夏蕃書，元昊自製，命野利仁榮演釋，分十二卷，形勢方整，類八分。女真有小字，大字二種，大字古紳制，小字未詳誰作。元蒙古新字僅千余，世祖命西僧八思巴制，大要以諧聲為宗。按俞理初《佉路瑟叱書論》，契丹亦有大小字，與淩說不同。又雲，元昊本佉路而造畏吾字。蒙古初用畏吾字，謂之衛兀。據此，則西夏書與衛兀為一種，未知孰是。今以歷代國書碑證之，契丹書最少。潘文勤師曾得一雙鉤本，筆劃繁重，如以漢文兩三字合成一字。

　　餘亦響榻得一通，置篋中，無能讀者。西夏書，惟武威有《感通塔碑》天佑民安五年立，碑陰釋文則張政思書也。張掖有幹佑六年《黑河建橋祭神敕》。女真書有《皇弟都統經略郎君行記》天會十二年刻於幹陵無字碑，祥符有宴台《國書碑》。元時聖旨碑，大都上層刻蒙古文，下層漢字。其書蟠屈如繆篆，因方為圭，鋒棱峭勁。至元三十一年《崇奉孔子詔》，大德十一年《加封孔子制》，頒行天下，通立碑于學宮。今雖彈丸小邑，尚有元時聖旨碑一二通。官吏題銜，有蒙古字，教授、學錄等官，皆漢人為之。

　　余收得新樂縣一通，蒙古文，後題教諭周之綱譯，可見當時漢人多能通國書。唐古忒，當即今之托忒書，亦曰托特，與梵書同流異源。俞理初曰，梵為<黍利>佛書，佉羅瑟叱為婆羅門佛書，本不相同，久之，遂合為一。佉路派別為托特。乾隆四十六年，設托特學，其字由托忒譯蒙古，由蒙古譯清書，則當與蒙古文為近，今惟有《吐蕃會盟碑》一石。畏吾兒省文亦曰畏兀，亦曰衛兀，即回鶻之轉音也。其字無單行之碑，惟祥符大相國寺有至元三年聖旨碑，以蒙古、畏兀、漢字三體書之。居庸關佛經，蒙古、畏兀、女真、梵、漢五體，今尚在關溝，一字未損，顧亭林《昌平山水記》詳載之。」

　　◎葉鞠裳論校釋碑文

　　校釋碑文之難，金石家皆能言之，葉鞠裳嘗論之曰：

　　「校書如幾塵落葉，愈掃愈紛。釋碑之難，又視校書為倍蓗。墨本模糊，裂紋蝕字；豐碑巨幅，必卷舒而閱之，非如書冊可以按葉摩挲；老眼昏燈，愈難諦審。故前人所釋之本，往往同一石刻，彼此舛馳。漢中部督郵郭尚題名，即世所謂《竹葉碑》也，牛空山、翁覃溪、海甯陳上舍以綱三家釋文即不同，竹汀又刊正焉。試以新拓本校陶南村、都元敬及《萃編》所錄，異同即不可僂指。碑額篆文，或不合於六書之法，或漫漶不可釋，《沁州刺史馮公碑》，明以前金石家多誤釋為池州，至竹汀，始改正。

　　又碑題結銜，大書特書，多詳具官階封邑。寺觀廨宇之碑，或冠以郡邑，或兼書修造姓氏，篆額與第一行題字或不符，著錄者各隨舉碑字以標目。如《邕禪師塔銘》，省文亦可稱《化度寺碑》，虞恭公《溫公碑》，省文亦可稱《溫彥博碑》，苟非親見墨本，轉輾稗販，最易歧出。故孫淵如《訪碑錄》，有一重再重者。

　　重刻之本，既列于唐，又列于宋，甚至新拓本年月既泐而舊拓本尚存者，既據舊拓按年月編入，又據新拓本附之無年月類。餘校出重碑即有百餘通。趙撝叔書亦未免，如搜輯墨本，盡取舊金石書校之，以碑文為經，而以各家釋文標目誤舛異同之處，分注於下，如校勘注疏之例，嚴氏《唐石經校文》當不能專美於前。」

　　◎謝梅石論拓碑法

　　有謝梅石者，名庸，吳中碑估也。嘗論拓碑之法，其言曰：

　　「拓碑之法，昔用氈卷，（白細絨氈不夾灰土者。卷緊，以帶滿縛緊兩頭，切平，適用為便。）後用毛刷，（犀尾者勝羊毛，皆櫛沐所用。）有柄者施之字在平面者，無柄而圓者，入竹筒，施之深腹之字者。（此種每有鬃鬣，過剛，久用雖隔紙亦損字邊際、鋒芒之弊。或用劈者，用柔者，用退亳大筆者，愈久愈柔純愈佳，不可不慎也。二者重用，皆有所損。凡敲擊皆不可過重，很而搗者，直下者，尤甚也。毛刷有紙為刷刺之弊，圓鬃硬刷，究大可畏，以不用為妥。）昔用銅弩鍵，襯薄細氈，敲擊極細淺之字，良佳，但不可過重，尤以中平無廉隅不傷器者為可試用也。昔用六吉棉連扇料紙，俗名十七刀者，今無之矣。薄者名淨皮，較之昔，不能薄，尤不能軟。紙料粗，有灰性，工不良之故也。

　　張叔未有宋本書副頁紙拓本，至佳。以明羅文紙為之，亦佳。素方伯拓本紙，黃色亦雅，紙厚則粗，拓石尚可，拓吉金則不能精到也。昔用清水上紙，或折紙，水濕勻透，吹開上之，拓可速而紙易起。水上者不甚起，而字中有水，每幹濕不勻。後用大米湯上紙，勝於清水。上紙之劣，莫劣於膠礬，礬則損石脆紙矣。今用張叔未濃煎白芨膠法上紙，以紙隔勻，去濕紙，再以幹紙墊刷擊之，此皆用紙之良法也。」

　　梅石又言李春湖、馬傅岩事，其言如下：

　　李宗瀚，字公博，一字春湖，江西臨川人，乾隆癸醜進士，官至工部左侍郎，癖嗜金石文字，所藏多名搨，築湖東樓貯之。桂林山水奇秀，岩壁間多唐、宋人手跡，登椒窮邃，摩磋挲玩，手拓殆遍。又嘗得元康裡氏所藏唐搨《廟堂碑》，及唐搨《化度寺碑》，皆親自鉤摹上石，均極神妙。

　　馬傅岩，道光初年之嘉興人。吳門椎拓金石之人，向不解全形，傅岩能之，釋六舟得其傳。曾在玉佛龕為阮文達公作《百歲圖》，先以六尺疋巨幅，外廓草書一大壽字，再取金石百種椎拓，或一角，或上或下，皆能不見全體。著紙須時幹時濕，易至五六次，始得蕆事。裝池既成，攜至邗江，文達極賞之，酬以百金。陽湖李錦鴻亦善是技，則得之六舟者。

　　◎葉鞠裳論碑重精拓

　　碑文宜精拓，葉鞠裳嘗論之曰：

　　「有同一碑為同時拓本，而精粗迥別者，此拓手不同也。陝、豫間廟碑墓碣，皆在曠野之中，苔蘚斑駁，風高日熏，又以粗紙煙煤，拓聲當當，日可數十通，安有佳本。若先洗剔瑩潔，用上料硾宣紙，再以綿包熨貼使平，輕椎緩敲，苟有字畫可辨，雖極淺細處，亦必隨其凹凸而輕取之，自然鉤魂攝魄，全神都見。苟非此碑先經磨治挖損，傳之百餘年後，其聲價必高於舊拓，但非粗工所能知耳。

　　餘嘗得《無極》漢碑精拓本，以國初拓較之，竟無以遠過，以此知拓手之不可不慎擇。嘉慶間，畢秋帆在陝時，有碑估車姓最擅長，（牛空山《金石圖》有車永昭，當即此。）至今車拓本，世猶重之。（《竹雲題跋·同州聖教》雲：「余得萬曆間舊本，模糊不可耐。及在京師，汪退穀以新搨一本遺餘，氈蠟既佳，字尤清楚，勝舊搨十倍。問之退谷，雲曾至同州親為洗刷，亭以覆之。及知唐碑苟得好事者精意氈蠟，皆可十倍舊拓。惟恨陝人以惡煙粗紙，率略搨賣，以為衣食資，則全汨本來耳。」）汪郋亭師作貳成均，精拓石鼓，亦為世重。恩施樊山方伯詩雲：『東吳太史長國學，周宣十鼓生廉角。平中得凹缺者完，坐令阮薛輸汪拓。』即詠此事。

　　◎葉鞠裳論碑重舊拓

　　碑重舊拓，以其可不失真也，葉鞠裳嘗論之曰：「碑以舊拓為重，歐、虞、褚、顏一字增損，價踰千百。碑估相傳衣缽，如《聖教》雁塔、同州兩本，皆以『治』字避高宗諱，開口者為舊拓。懷仁《聖教》舊拓，以『高陽縣開國男』一行未泐者為別。又以『佛道崇虛』『崇』字，山頭中間一直斷續，為摹本之證。《皇甫碑》以無逸本為稍舊，三監本為更舊。然同一三監本，相去先後，亦在百年上下。至線斷本，則非宋拓不可矣。《醴泉銘》以有『雲霞蔽虧』字為勝，《衛景武公碑》以有『黿鼉』字為勝。北海《李思訓碑》，張叔未雲，有『並序』二字及『竇氏夫人』四字者為宋本。餘得一本，末『楚厚追刻』四字，尚未泐，則更在前矣。此皆言唐碑耳。漢碑，如《韓勑》、《史晨》，亦皆有泐字，據為先後之別。其實紙色墨色，精神氣韻，所見既多，自可望而知之，尋行數墨，猶非神於鑒別者。今世拓本，元、明已難能可貴，若得宋拓，嘆觀止矣。

　　唐拓，則天壤間惟有臨川《李氏廟堂》一本，其中亦羼入宋刻，非完本也。余在京師，見李子嘉太守（太守寓米市胡同，嘗從丁叔衡前輩登其堂，觀所藏名跡，聞曾為中州某郡守，忤上官，投劾歸，童顏鶴髮，健步如飛，今之畸人也。）所藏褚書《房梁公碑》，踰一千字，的真唐搨，可與《廟堂》競爽，海內恐無第三本。餘去年自隴上歸，得北海《李秀碑》，世所稱北雲麾也。此碑在前明，已斷為六柱礎。朱椒堂侍郎得一本，以為宋拓，重開一石，置之都門法源寺。以校余所得全拓，不差一字，泐紋亦處處脗合，始知重摹本刻手頗不惡，然祇能得其結構，其神韻終不能到。

　　余謂此石舊在良鄉，當宋之日，燕雲十六州先入於遼，後歸於金，此拓如在北宋，則為遼拓，即在南宋，亦為金拓。藏書家有金刻《尚書正義》、《證類本草》，金石家未嘗聞有金拓，有之，自餘此碑始。世有真賞，當不以為敝帚自珍耳。

　　收藏家重舊拓，惟在烜赫巨碑，而不知小唐墓誌尤可貴。蓋《醴泉》、《聖教》諸碑，原石具在，即非宋拓，歐、褚面目略可髣髴。至墓誌，宋、元出土者，十亡八九，即乾、嘉以前出土者，亦十僅存二三，幸而僅存者日見其少。唐以前，《崔敬邕》、《常醜奴》諸石存於世者，殆無幾。即唐以後，如元之《開趙》、《張伯顏》，藝風所藏一本之外，不聞更有第二本。范氏書樓《化度》原石，傳留至今，千金不易，即其龜鑒。幸得舊拓，可不寶諸。」

　　◎葉鞠裳論碑之近拓、舊拓

　　碑以舊拓為貴，然亦有近拓轉勝於舊拓者，葉鞠裳嘗論之曰：

　　「拓本雖以先後為別，然後拓之精本，竟有勝於舊拓者。嵩山太室石闕，王虛舟所見新拓本，校程孟陽舊拓本轉多字。余所得昭陵諸碑，皆道光間拓也，《陸先妃》、《清河公主》兩碑，視《萃編》所收，約多數十字。《張允》、《杜君綽》兩碑，則溢出二三百字。

　　蓋西北高原，積土成阜，碑之下半截或淪陷入土，拓工第就顯露者拓之，輒雲下截無字，而不知其文固無恙也。百年後複出矣，或藤葛糾纏，或苔蘚斑駁，又或塵堁叢積，拓工未經洗濯，草草摹搨，安有佳本。若為之刮垢磨光，則精神頓出矣。國學石鼓文，近時洗拓本，視國初拓轉多字，此其明驗也。碑之蝕損，如人之受病，其所因各不同。若斷裂者，如人手足殘廢，一肢雖缺，全體不害，殘圭斷璧，彌可寶貴。若野燒熏炙，風雨摧剝，字形雖具，光鋩挫損，望之迷三裡霧，然匡廬佳處，或轉在微茫煙樹之中。

　　宋拓《化度寺銘》，剝落極矣，而殊耐人尋味，不如今之翻刻，雖清朗而一覽無餘也。其餘有漸搨而損者，其初僅字口平漫，鋒穎刓敝，朝漸夕摩，馴至無字，甚至其形已蛻，而映日視之，遺魄猶若輕煙一縷，蕩漾可見，若今之《醴泉銘》及《房梁公碑》殘字是已。有猛擊而損者，字之四圍，空地皆不損，惟每字陷一坎窞，模糊不辨，望之如一行白鷺，又如成團白蝴蝶。此則雖凝神審諦，無一筆可見，一字能釋，雖有碑，如無碑矣，非於石刻有深讎怨毒，何至於此，若今昭陵之《牛秀德》、《陽公》諸碑是已。」

學達書庫(xuoda.com)