清稗類鈔·經術類5

經術類5

　　◎李蒓客論經學

　　光緒辛巳四月初二日，會稽李蒓客侍禦慈銘閱《古微堂外集》而言曰：「自道光以來，經學之書充棟，諸儒考訂之密，無以復加。於是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能過之，乃剏為西漢之說。謂微言大義汨于東京以後，張惶幽眇，恣臆妄言，攻擊康成，土苴沖遠，力詆乾隆諸大儒，以為章句餖飣，名物繁碎，敝精神於無用，甚至謂海夷之固，粵寇之亂，釀成于漢學。實則自便空疏，景附一二古書，寱語醉醟，欺誆愚俗。

　　其所尊者，《逸周書》，《竹書紀年》，《春秋繁露》，《尚書大傳》，或斷爛叢殘，或悠謬無征，以為此七十子之真傳，三代先秦之古誼。複搜求幹，嘉諸儒所輯之《古易注》、《今文尚書說》、《三家詩考》，攘而秘之，以為此微言大義所在也。

　　又本武進莊存與之說，考尊公羊，扶翼解詁，卑《谷梁》為輿皁，比《左氏》于盜賊。蓋幾於非聖無法，病狂喪心。而所看之書不過十餘部，所治之經不過三四種，較之為宋學者，尚須守五子之語錄，辨朱、陸之異同，其用力尤簡，得名尤易，此人心學術之大憂，至今未已也。魏默深才粗而氣浮，心傲而神狠，於學無所得，乃遁而附于常州莊氏，其臆決竅談，固無待駁辨也。」

　　◎張文襄說經

　　南皮張文襄公之洞說經鏗鏗，頗多妙解。嘗謂《大易係詞》「金曰從革」，「從革」當作「縱橫」。蓋書契曆千百餘年，蟫蠹叢殘，脫落偏房，穿漏筆劃，意中事也。後人未遑深考，遂致沿從革之訛。又謂「孤篷聽雨」，在詩中則為妙境，若身歷其地，便覺難堪。其妙想隨在表示，不獨說經也。

　　◎張文襄論通經之法

　　張文襄嘗言士子宜通經，而條舉其法，其言如下。

　　一，讀經宜讀全本也。《周禮》、《禮記》、《左傳》斷不可刪，即魯鈍者亦須買全本，就其上鉤乙選讀，日後尚可尋檢寓目，不然，終身不知此經有幾卷矣。

　　一，解經宜先識字（字書、韻書之學，經學家謂之小學。）也。字有形，形不一。一古文，二籀文，三小篆，四八分，五隸書，六真書，相因遞變。字有聲，聲不一。有三代之音，有漢、魏之音，有六朝至唐之音。字有義，義不一。有本義，有引申義，有通借義。形聲不審，訓詁不明，豈知經典為何語耶。如何而後能審定音義？必須識小篆，通《說文》，熟《爾雅》。（五《雅》、《玉篇》、《廣韻》並宜參究。）俗師知其一，不知其二，知其末，不知其源，騁其臆說，止如寱語。此事甚不易，非翻檢字書便能通曉者也。（《說文》字部難於尋檢。毛謨《說文檢字》、黎永椿《說文通檢》頗便初學，黎書較勝。《方言》、《釋名》、《小爾雅》、《廣雅》、《埤雅》為五《雅》。或以明方以智《通雅》易《埤雅》。）《說文》初看無味，稍解一二，便覺趣妙無窮。國朝講《說文》之書甚多，段玉裁《說文解字注》最善。段注繁博，可先看徐鉉注《說文解字》。（俗稱《許氏說文》，其書較簡約。）

　　一，讀經宜正音讀也。古時九州語言不同，而誦詩讀書，同歸正讀。故太史公曰：「言不雅馴，薦紳難言。班孟堅曰：「讀應《爾雅》，古語可知。」雅者，正也。近世一淆于方音，一誤于俗師。至於句讀離合，文義所系，尤宜講明音讀。雅正可據者，有唐陸德明《經典釋文》一書，其中皆採集魏、晉、南北朝諸家音釋不同者並存之，各本經文不同者標出之，此可聽學者自視家法，擇善而從，總不出此書之外，即可為有本之學。

　　經傳中語，同此一字，而區分平仄，音讀多門，以致韻書數部並收，異同之辨，相去杪忽，此皆六朝時學究不達本原、不詳通變者所為，（本原者形聲，通變者轉注、假借。）揆之六書之義，實多難通。故《顏氏家訓》已發其端，《經典釋文敘錄》直攻其失，近代通儒糾擿尤備。特初學諷誦，不示區分，將各騁方言，無從畫一。且義隨音別，解（記也。）釋為易，律體詩賦一出，更難通融，此乃因時制宜之道。又同此一字，或小有形變而解詁遂殊，點畫無差而訓釋各別，訓因師異，事隨訓改，各尊所受，歧說滋多。然正賴此經本，異文、異讀、異義參差抵牾，得以鉤考古義。學者博通以後，於音義兩端窺見本原，自曉通借，先知其分而後知其合，不可躐等。（此二條雖是約說，頗有深談，小學家字書、韻書大指略具，通材詳焉。）

　　一，宜講漢學也。漢學者何？漢人注經講經之說是也。經是漢人所傳，注是漢人創作，義有師承，語有根據，去古最近，多見古書，能識古字，通古語，故必須以漢學為本而推闡之，乃能有合。以後諸儒傳注，其義理精粹，足以補正漢人者不少。要之，宋人皆熟讀注疏之人，故能推闡發明。（朱子論貢舉治經，謂宜討論諸家之說，各立家法，而皆以注疏為主云云。即如南宋理學家如魏鶴山、詞章家如葉石林，皆爛熟注疏，其它可知。）儻不知本源，即讀宋儒書，亦不解也。方今學官所頒《十三經注疏》，雖不皆為漢人所作，然注疏所言，即漢學也。（國朝江藩有《漢學師承記》當看。阮元《經籍纂詁》為訓詁最要之書。）

　　漢學所要者二：一音讀訓詁，一考據事實。音訓明，方知此字為何語；考據確，方知此物為何物，此事為何事，此人為何人，然後知聖賢此言是何意義。不然，空談臆說，望文生義，即或有理，亦所謂郢書燕說耳，於經旨無與也。譬如晉人與楚人語，不通其方言，豈能知其意中事；不問其姓氏裡居，豈能斷其人之行誼何如耶？（漢人說豈無譌漏。漢學者，用漢人之法，得漢人之意之謂也。）

　　《十三經注疏》及相台嶽氏本《五經》，皆古注，（《易》王弼、韓康伯注，《書》孔安國傳，《詩》鄭康成注，《春秋左傳》杜預集解，《禮記》鄭康成注。）沿明制通行之《五經》，皆宋元注，（《易》朱子本義、程傳，《書》蔡沈傳，《詩》朱子集傳，《春秋》舊用胡傳，今廢，仍用《左傳》杜注；《禮記》陳灝集說。）此為正經正注。《禦纂七經》，乃薈萃歷代傳說以裁定者也。

　　一，宜讀國朝人經學書也。經語，惟漢人能解。漢儒語，惟國朝通儒能徧解。何也？諸大儒讀書多，記書真，校書細，好看古書，不敢輕改古本，不肯輕駁古說，善思善悟，善參校，善比例，善分別真偽，故經學為千古之冠。書多矣，以《皇清經解》為大宗，雖未全錄，已得大概。此書一千餘卷，當從何種看起？先看郝疏《爾雅》、段注《說文》、王氏《經義述聞》三種。（此書書精價廉，一舉而得數十百種書，計無便於此矣。乍看注疏，人所不耐，故必以國朝人經說先之。）學海堂輯刻《皇清經解》，成書後，續出者尚多，先出而未見未收者亦不少，以此例之，即得通志堂刻《經解》，卷軸雖富，菁華無多。（其中上駟多有別刻本，李衡《周易義海撮要》、敖繼公《儀禮集說》、衛湜《禮記集說》無別刻本。）當徐健庵初刻時，即為何義門所譏，所與學海堂刻《經解》相去遠甚。若治經從此下手，窮年莫殫，所得有限，不惟徒勞，且茫無師法，轉致迷罔矣。若於此道源流派別既已秩然，再取讀之，未為晚也。

　　一，宜專治一經也。十三經豈能盡通，專精其一，即已不易。歷代經師大儒，大約以一經名家者多，兼通群經者，古今止有數人。今且先治其一，再及其它。但仍須參考諸經，博綜群籍，方能通此一經。不然，此一經亦不能通也。

　　一，治經宜有次第也。先師旌德呂文節公賢基嘗教不佞曰：「欲用注疏工夫，先看《毛詩》，次及三《禮》，再及他經。」其說至精，請申其義。蓋《詩》、《禮》兩端，最切人事，義理較他經為顯，訓詁較他經為詳，其中言名物學者，能達與否，較然易見。且四經皆是鄭玄注，完全無闕。《詩》則毛傳，粹然為西漢經師遺文，更不易得。欲通古訓，尤在於茲。（古人訓詁，乍讀似覺不情，非於此冰釋理順，解經終是隔膜。）《禮》之條目頗多，卷帙亦巨，初學畏難。《詩》義賅比興，兼得開發性靈，鄭箋多及禮制。此經既通，其於禮學尋途探求，自不能已。《詩》《禮》兼明，他經方可著手。《書》道政事，《春秋》道名分，典禮既行，然後政事、名分可得而言也。（《尚書》家伏生，《左傳》家賈生，《公羊》家董膠西、何劭公，皆精於禮學，案其書可知。）《易》道深微，語簡文古，訓詁禮制，在他經為精，在《易》為粗。所謂至精，乃在陰陽變化消息，然非得其粗，無由遇其精。（此姚姬傳論學古文法，援之以為治《易》法，精者可遇不可鑿，鑿則妄矣。）三《禮》之中，先《儀禮》《禮記》，次《周禮》。《儀禮》句碎字實，難讀能解，難記易曉，注家最少，異說無多，好在《禮記》一書，即是外傳。（《禮記》難於《儀禮》，《儀禮》止十七件事，《禮記》之事多矣，特其文條達耳。）《周禮》門類較多，事理更為博大，漢人說者亦少，（晚出之故。）故較難。然鄭注及國朝人零星解說，亦已明白。《尚書》辭義既古，隸古傳寫，通借譌誤，自漢初即有今古文兩家，異文歧讀。（此謂真古文，非蔡傳所雲今文無，古文有之古文也。）至西晉梅氏古文晚出，唐初偽孔傳專行，（六朝江左即盛行，未定一尊耳。）而漢代今古文兩家之經傳一時俱絕，故尤難通。《春秋》乃聖人治世大權，微文隱義，本非同家人言語。（《史記》明言之。）三傳並立，旨趣各異。《公羊》家師說雖多，末流頗涉傅會，何注又複奧樸。《左傳》立學最晚，漢人師說寥寥，惟杜注行世，世人以其事博辭富，求傳而不求經。故《公羊》家理密而事疏，《左傳》家事詳而理略。（非謂左氏，謂治左氏者耳。）《谷梁》師說久微，（見《隋書·經籍志》）國朝人治之者亦少。學者于《春秋》若謂事事能得聖心，談何容易。至於《周易》，統貫天人，成於四聖，理須後聖，方能洞曉。京、孟、虞、鄭諸大師以及後代諸家，皆止各道所得，見仁見知，從無一人能為的解定論，勢使然也。且陰陽無形，即使謬稱妄說，無人能質其非，所以通者雖少而注者最多，演圖比象，任意紛紜，所謂畫狗馬難於畫鬼神之比也。總之，《詩》《禮》可解，《尚書》之文、《春秋》之義不能盡解，《周易》則通儒畢生探索，終是解者少而不解者多。故治經次第，自近及遠，由顯通微，如此為便，較有實獲。尹吉甫之詩曰：「古訓是式，威儀是力。」古訓，《詩》學也；威儀，《禮》學也。此古人為學之方也。（春秋時幾無人不誦《詩》學《禮》，稱道《尚書》者已較少，至於《周易》，除蔔筮外，談者無多，意亦可知三代時《易》不以教學僮，惟太史掌之。今賴有《繫辭》，或可窺見一斑耳。）非謂此經精通，方讀彼經，謂淺顯者未明，則深奧者不必妄加穿鑿，橫生臆見。津梁既得，則各視性之所近，深造致精可也。治《詩》《禮》，可不兼三經，治三經，必涉《詩》《禮》。

　　一，治經貴通大義也。每一經中，皆有大義數十百條，宜研究詳明，會通貫串，方為有益。若僅隨文訓解，一無心得，仍不得為通也。

　　考據自是要義，但關係義理者，必應博考詳辨，弗明弗措。若細碎事體，猝不能定，姑仍舊說，不必徒耗日力。

學達書庫(xuoda.com)