清稗類鈔·獄訟類15

獄訟類15

　　◎高家墊河決案

　　道光甲申十一月大風霾，高家墊十三堡潰決，洪澤湖水氾濫，淮、揚二郡幾成澤國。宣宗震怒，命大學士汪廷珍、尚書文學往江南查辦。乙酉正月，抵清江浦北岸之萬柳園，江督、漕督、河督及文武各員畢集轅門外。少頃，一騎馳至，高呼曰：「中堂請漕督魏大人請聖安。」而不及其它，於是江督、河督皆自知褫職矣。

　　及汪、文入行館，漕督魏元煜入請聖安畢暫退，複呼三人聽宣諭旨。有四人自中門出，捧朱諭，肅立香案前，三督皆跪。宣旨者讀至「孫玉庭辜恩溺職，罪無可逭，皇上問孫玉庭知罪否？」孫免冠連叩曰：「孫玉庭昏憒糊塗，辜負天恩，惟求從重治罪。」語訖，又連叩崩角，始傳諭著革去大學士、兩江總督，再候諭旨，兩江總督著魏元煜署理，魏九頓謝恩。再傳諭「張文浩剛愎自用，不聽人言，誤國殃民，厥咎尤重，皇上問張文浩知罪否？」

　　時張已易冠服，乃伏地痛哭，自稱罪應萬死，求皇上立正典刑。續又宣曰：「上諭張文浩著革職，先行枷號兩個月，聽候嚴訊。」遂命清河令取枷至，枷乃薄板所制，方廣尺餘，裹以黃綢，荷于張頸，擁而去。

　　複傳道廳營各官羅跪庭中，傳旨後，又雲「欽差臨行，面奉聖諭，自古刑不上大夫，張文浩官至河督，而特令枷號河幹者，實因民命至重，設官本以衛民，今乃蕩析離居，實為朝廷之辱，是以特予嚴譴。乃為慎重民命起見，凡淮陽士民，其皆仰悉上意」云云。迨汪、文覆命，諭令文浩發往伊犁。

　　◎道光丁酉順天科場案

　　道光丁酉順天鄉試，二場《春秋》題為「楚屈完來盟于師，盟於召陵」。（魯僖公四年。）某中式卷，文中牽涉魯事，與題炙盩，磨勘官以文理荒謬簽出。部議，總裁降級留任，同考官革職，舉人褫革。時當國者為穆鶴舫相國彰阿，有同考官某，官部曹，謁其座師某，極言簿領清寒，積資匪易，一旦罷黜，殆將無以為生。某殊憫念之，謂之曰：「子姑少安，試代求之穋相耳。」磨勘官某，穆之門生也。

　　越日，穆入直，為言于祈文端公嶲藻，湯文端公金釗，皆雲茲事可從寬典，第部議已定，恐難挽回耳。穆退直，商之于某太史，太史稍躊躇，對曰：「某卷云云，固有所本，蓋唐人啖助之說也。」穆曰：「得之矣。」

　　明日入對，玉音及磨勘事，即以是說陳奏，得加恩，改為總裁，同考皆罰俸，舉人某罰停三科。其實啖氏所著書，今日絕無存者，顧安得有是說？穆之相業無得而稱，獨茲事能保全士類，蓋猶有愛才恤士之雅也。

　　◎庫丁盜庫銀案

　　戶部有三庫，歲有禦史奉命稽查，庫丁恐其糾摘積弊，饋贈甚豐，相沿既久，即有清介者不受其賄，亦無能發其覆也。道光癸卯，庫丁張誠保盜庫銀事發，遂成巨案。誠保，大興人，兄亨智開萬泰銀肆于正陽門外，為其子利鴻捐納知州，又為數友報捐，備銀萬千餘兩，屬戚族週二、張五運至部，二在庫門外守銀，令五陸續攜銀進庫。時捐銀皆誠保上秤報數，乘捐生擁擠時，訛報二平為三平，七平為十平，共盜銀四千兩。

　　適有未及交捐者之銀，均從庫門外運回，因即隨盜而出。肆夥張益生知其故，索分之，誠保不允，遂偕其侶數人控之官。誠保棄市，亨智遣戍，家產均入官，二等問罪有差，庫官皆褫職。乃命侍郎維勒查庫，計少銀九百二十五萬二千零，歷任銀庫司員查庫禦史凡三百餘人，皆被譴追賠。自是稽查三庫禦史之缺遂裁撤，而以實缺侍郎兼充管理三庫大臣矣。

　　◎鄧嶰筠破疑案

　　鄧嶰筠制軍廷楨嘗守西安，有漢中營卒鄭魁坐置砒饝中殺人罪論死，賣砒者賣饝者及鄰婦之為左驗者皆具，獄成。鄧疑之，密呼賣饝者前，曰：「汝賣饝日幾何枚？」曰：「數百枚。」「一人約買幾何？」曰：「三四枚。」「然則汝日閱百餘人矣。」曰：「然。」「百餘人形狀名姓日月，皆識之耶？」曰：「不能。」「然則汝何以獨識鄭魁，以某日買汝饝耶？」其人愕然。固問之，曰：「我不知也，縣役來告，曰官訊殺人者已服矣，惟少一賣饝者，爾盍為之證？」訊鄰婦，言為役所使如前言。惟賣砒者為真。蓋死者嘗與鄭有違言，為瘈犬齧死，其唇青，而鄭之買砒，實以毒鼠也。

　　同州嫠者，以事出其繼子，子無所歸，訟至省。鄧佯怒曰：「此逆子也，當杖死。」系柱礎下，故久治他事，而潛令人以茶餅給其子。子奉母，母怒不食，奉其叔，叔食之。至日暮，鄧度其母見子傫然系庭中，時時顧日影待斃也，意且悔。

　　乃密呼其叔曰：「汝嫂癡人耳，試以我意語之：汝撫六歲兒至娶婦，婦死更娶，勞苦甚矣，顧信族人言，有好兒子將為汝嗣，汝幼而撫者不能子，顧能子長兒乎？彼利汝財而嗣汝，顧能孝養汝乎？汝死，財與子皆族人有也。即汝何利必欲出子者？明日官為汝杖決，無難也。」叔叩頭。出次日，母子來泣謝，不復言出子事。

　　◎張翰風治獄得民心

　　道光時，張翰風嘗權章邱縣，章邱民好訟，月收訟牒至二千餘紙。院司道府五署之胥吏，皆章邱人，多走書請托，掎摭短長無虛日。翰風蒞任歲餘，五署無一紙至，而結新舊案二千有奇，亦無一案翻異上控五署者。民失物，誤訟於長山縣，輒歸獄于章邱，翰風曰：「汝失物地，大樹北抑樹南也？」曰：「大樹北。」翰風曰：「若是，則吾界也。」民愕然曰：「誠鄒平耶。即不欲以數匹布煩父母官。」持牒竟去。

　　忽鄒平民亦來赴愬，翰風謝遣之，則號咷曰：「自父母去鄒平，民受屈者多矣，知父母不能越境理事也，私念此情得白諸父母前，即不啻伸雪耳。」聞者皆泣下。翰風，名琦，陽湖人，惠言之同懷弟也。

　　◎謀殺親夫案

　　道光時，某縣有謀殺親夫案，甚奇。某以腎囊剪斷致死，其婦嘗自承與表兄某通。自縣解省覆勘時，撫幕程某閱屍格，告之撫曰：「某在室受婦剪，狂奔，及戶而僕，首必在外，足必在內，今乃適相反。若將自外入室者，恐必有冤。」撫曰：「腎囊何物，誰得而加以剪？何所疑！」婦及其表兄遂置大辟，程以是內疚，辭館歸。

　　會程子續娶再醮婦，為浙江某郡守之女，頗相得。一日，戲以己之生殖器示之曰：「亦嘗見此乎？」婦以「吾固藏有油漬者」對，大驚，窮詰之，婦乃啟篋出眎，則有腎囊盛於甌，以油漬之，曰：「有表弟某，本與吾訂婚而他娶，吾惡之，故剪某腎囊。且吾固未嘗嫁，徒以曾為表弟所亂，乃託辭再醮耳。」程子以告父，程因密告冤婦之父，使入都控之。得直，婦處大辟，巡撫以下各官降革遣戍有差。

　　某守典郡時，某以中表故，往依之，時婦固在室也，甲出入閨闥，與有私。及守掛冠，某亦歸。其父為娶富室女，吉期，守之妻挈婦詣賀，留不歸。越翼日，某忽潛就婦榻，冀有以慰之，婦詬之。某方褫下衣欲求歡，亟取翦斷其腎囊，某負創而奔新婦室，未越戶而僕，遂死。

　　◎朱潮遠治忤逆案

　　朱潮遠官漳、泉時，軍民不辨官話，每堂審，必令役譯鄉語。一日，有老人控子忤逆者，詢其父：「有妻乎？子乃其所生乎？」曰：「否，妻，其繼母也。」又詢其：「母與父年相若乎？」曰：「少艾。」朱曰：「此必父昵其妻，妻淩其子。」而中證乃其姑父，叩首稱善。於是命父立其上，用小板連衣輕撲之，又命其子與父叩頭服禮，旋諭其父曰：「爾晚年依子，何不念前妻之情耶？」複戒其子曰：「親年無幾，家庭小隙，乃至此耶？」父子均感動，乃抱頭大哭而歸。

　　◎星子子亡婦死之奇獄

　　鄭夢白中丞祖琛嘗宰星子，邑民楊翁者晚得一子，為聘童養媳某氏，性亦柔善。後二人皆長大，為之成婚，是夕共寢，甚相得也。翌晨，二人不起，入視，見新婦裸死于牀，而新郎杳矣。驗婦屍，無傷痕，惟已非處子矣。不解，覓其子不得，命往報婦家。

　　時方暑，三日後父始至，則已殮而瘞諸野，翁以恐婦屍腐爛為言。父大疑，謂翁父子同謀死其女，故匿子而瘞婦以滅跡。徑出控諸縣，請驗，及開棺，則非女屍，乃六七十老翁也，屍鬚髮皆白，背有斧傷痕數處。鄭益駭，問翁，翁亦茫然，問其子何在，亦不知也，加以刑訊，卒無辭。鄭無如何，始命瘞棺，而以翁返。

　　楊翁系月餘，忽報子自投，亟出訊之。自言是夜與婦狎戲，搦其陰戶，笑方劇，而婦忽寂然不動，挑鐙視之，死矣，一時懼罪而逃。昨自旁邑聞父被刑將抵罪，故不憚自言，以白父冤。蓋其子本業修發，故能捉搦為樂，然但知作劇，而未諳解之之法，故逃去。於是系其子，釋翁歸。顧婦屍何以忽易男屍，且屍有傷痕，懸示相招，無屍親出認，不得已，請更展限再緝。

　　翁歸月餘，偶以事至建昌，道經周溪，遙見有少婦浣衣溪畔，漸近，似其婦，猝呼之，婦舉首見翁，訝曰：「吾翁也，何緣此來？」遂請泊船過其家。翁是時驚定而疑，乃問曰：「汝其鬼耶，其人耶？」婦慘然曰：「非鬼，姑請至家再述。」翁登岸從之法，入一草舍，其狀類農家。詢何以在此，婦方欲言，涕良久，始述其詳，且曰：「幸渠今出門，得遇翁，事已白，願相從至溪頭，葬身魚腹足矣。」

　　初，婦死，倉卒被瘞，半夜複醒，天曉，適有建昌寇氏為木工者叔侄二人道此，聞號救聲，乃相與撬棺出之。婦本少艾，又時方新婚，服飾華整，其侄乍見心動，將以偕歸，而叔執不許，詳詢裡居，將送之還家。侄爭之不得，乃斧其叔致死，即以屍入棺，掩蓋畢，攜婦還，為夫婦，婦不敢拒，故至此。翁聽畢，撫之而泣，曰：「兒不幸遭此強暴，亦複何罪？且兒若不歸，此案終無由白，可速行，稍遲，恐無及也。」遂以俱歸。

　　將抵家，忽途中一少年負斧鋸芒芒然來，瞥見婦，大駭，將篡取之，婦罵曰：「妾向以弱荏為汝所劫，今天幸見憐，俾與翁遇，汝死在旦夕，尚敢肆惡乃爾乎！」翁於是知其為某者，忿與爭，村中人咸集，相與執縛詣縣，並攜婦為證。一鞫而服，乃釋其子於獄，命翁攜還，使複諧伉儷焉。

　　◎閩縣拾金案

　　河南曹懷樸名謹，宰閩縣時，一日出行，途遇二人爭辯，提問之，其一曰：「頃拾金，約重五十兩，持歸，白之母，母曰銀太多，苟為失者所急需，必有他變，亟應守其地還之。乃至此守候，彼果至，即付以原金。彼反復審視而曰，尚有半，蓋欲詐欺以取財也。」曹詰失銀者曰：「所失果百兩乎？」曰：「然。」又語拾銀者曰：「彼所失為百兩，與此不符，此必為他人所失，其人不來，汝姑取之。」於是拾銀者遂持銀去。

　　◎涿州殺夫案

　　道光季年，涿州有富家婦謀殺其夫者，實以木器壓其喉氣閟而殞，乃以組系項，作自縊狀，以聞於官。官馳往驗，謂《洗冤錄》凡自縊者血癊直作入髮際，八字不交，今此屍喉間有勒痕，與自縊者殊，疑有別故。既廉得姦夫主名，系而鞫之，具伏其平日與婦有私及合謀殺夫狀，遂以絞勒定讞，論罪如律。

　　刑部郎中滿洲耆齡方總理秋審處事，詳閱屍格，謂絞勒者八字必交，今察究傷痕，明與絞死者殊，疑有枉，欲以平反為能。囚自知罪可逭，亦遂抵死不承。重賂宗親長老，連控於都察院，均言此婦行貞潔，力請直其謾，刑部彚核酗奏上，時宣宗恤庶獄尤劬，又懲治道骫骳，思一掃刮而振勵之，特賞耆齡花翎，記名以道府簡用，天語褒獎，且勉刑部司員，盡當法耆齡。

　　凡初讞是獄者，譴謫有差，以良家節婦橫遭誣衊，特敕有司建坊旌表，於是耆齡折獄明允之名聞天下。不數年，涿人始共傳言被旌之婦已與姦夫自配為夫婦，盡踞富家田宅有之矣。其婢僕亦稍稍出言其舊主死狀，有流涕者，於是知初斷是獄者之不誤矣。然以案經欽定，卒莫之如何。

學達書庫(xuoda.com)