困學紀聞·卷十五考史(3)

卷十五考史(3)

　　蔣希魯居姑蘇，延盧仲甫秉後圃。希魯曰：亭沼粗適，恨林木未就。」仲甫曰：「亭沼譬爵位，時來則有之。林木譬名節，非素修弗成。」

　　歐陽公《辨尹師魯志》曰：「若作古文，自師魯始，則前有穆修、鄭條輩，及有宋先達甚多，不敢斷自師魯始也。」條之名不著，《館閣書目》有《鄭條集》一卷。條，蜀人，自號金鬥先生，名其文《金鬥集》。

　　祁寬問和靜尹先生曰：「伊川謂歐陽永叔如何？」先生曰：「前輩不言人短，每見人論前輩，則曰：『汝輩且取它長處。』」呂成公《與朱文公書》曰：「孟子論孟施捨、北宮黝曰：『二子之勇，未知其孰賢，然而孟施捨守約也。』所以委曲如此者，以其似曾子、子夏而已。若使正言聖門先達，其敢輕剖判乎？」文公答曰：「和靜之言，當表而出之。」

　　劉應起時可，淳祐初為太學博士，言定大計曰：「謀之而臧，則文子文孫，宜君宜王；謀之不臧；則生天王家以為大慼。」此人所難言也。

　　建炎，李綱去而潛善、伯彥相。紹興，趙鼎、張浚去而檜相。檜死，其黨迭為相。隆興至淳熙，萬幾獨運而大臣充位。慶元後，政在侂胄。嘉定後，政在彌遠。端平訖景定，更一相則曰更化，然奸臣弄權之日常多。陽淑消而陰慝長，危亡之證，所由來漸矣。陰凝冰堅，極於似道。邵子謂「禍在夕陽亭一語」，遂與西晉同轍，哀哉！

　　蘇紳、梁適，謂之「草頭木腳」，其害在士大夫。薛極、胡榘，謂之「草頭古，天下苦」，其害在民。

　　《朝野雜記》載開禧貪濁之事詳矣，繼其後者又甚焉。當時謂侍從之臣，無論思，有獻納，它可知矣。以陰召陰，極於天下無邦。

　　仁宗閱審刑奏案，有「次公」，而梁適對以「黃霸」，蓋寬饒字。高宗閱刑部奏案，有「生人婦」，而湯思退對以見《魏志·杜畿傳》。皆簡上知，至輔相。然以記問取人，則許敬宗賢于竇德玄矣。

　　四瀆，濟水獨絕。朱全忠篡唐，降昭宣帝為濟陰王。嘉定末，濟王之封，豈權臣亦取濟水之絕乎？又蕭衍篡齊，降和帝為巴陵王，而濟王亦降封巴陵公，非令典也。為大臣者，不知則不學，知之則何以示後？

　　紹興建儲，欲更名曄，周益公謂與唐昭宗同，而亟改之。景定建儲，更名乃與蜀漢後主太子同。鹹淳末，命嗣君之名，又與唐中宗同，而當時無言者。

　　範正獻公曰：「後世人君觀史，而宰相監修，欲其直筆，不亦難乎？」其論正矣。然自唐奸臣為《時政記》，而史益誣，近世尤甚。余嘗觀《寶慶日曆》，欺誣之言，所謂以一手掩天下之目。所恃人心公議不泯爾。

　　葛文康勝仲。《與王黼書》曰：「天下無事則宰相安，宰相生事則天下危。」

　　胡文定公自登第逮休致，凡四十年，實曆不登六載。朱文公五十年間，曆事四朝，仕於外者僅九考，立於朝者四十日，道義重而爵位輕，所以立言不朽。

　　邵公濟築室犍為之西山，《告家廟文》曰：「少時得大父平生之言于汝潁大夫士，曰：『世行亂，蜀安，可避居焉。』大父學通天人，足以前知矣。宣和國亂，先人載家使蜀，免焉。」大父，康節先人伯溫也。

　　梁世榮錄南軒語雲：「溫公作相，夫人聞其終夜長籲，問之。曰：『某所奏盜賊，某所又奏某事。吾為宰相，使天下如此，所以長籲也。』」按《溫公集》張夫人終於元豐五年，此記錄之誤也。

　　乾道壬辰，黃定《對策》謂：以大有為之時，為改過之日月。又雲：「雖有無我之量，而累於自喜；雖有知人之明，而累於自恃。」又雲：「欲比跡太宗，而操其所不用之術，顧眄周行，類不適用，則曰腐儒，曰好名，曰是黨耳。於是始有棄文尚武，親內疏外之心。何不因群情之所共違，而察一己之獨向？」其言皆剴切。孝皇擢之第一，有以見容直之盛德，而秉史筆者未之紀焉。

　　徐景說霖。以書義冠南宮，上書言時宰奸深之狀曰：「不與天下之公議爭，而與陛下之明德為仇。每潛沮其發見之端，周防其增益之漸，使陛下之明德，不得滋長廣充，以窺見其奸而或覺之也。其先也，奪陛下之心，其次奪士大夫之心，而其甚也，奪豪傑之心。」景說由是著直聲。

　　唐及國初，策題甚簡，蓋舉子寫題於試卷故也。慶曆後，不複寫題，寖失之繁。今有數千言者，問乎其不足疑。

　　《嘉祐制策》曰：「治當先內。」或曰：「何以為京師？」此晉謝安之言也。「命秩之差，虛實之相養」，此唐陸贄之言也。二蘇公之對，不能無所遺。

　　龜山志遊執中曰：「嘗以晝驗之妻子，以觀其行之篤與否也；夜考之夢寐，以蔔其志之定與未也。」

　　紹興、隆興，主和者皆小人；開禧，主戰者皆小人。

　　呂文靖為相，非無一疵可議，子為名相，而揚其父之美。史直翁為相，非無一善可稱，子為權臣而掩其父之美。《易》曰：「有子考無咎。」

學達書庫(xuoda.com)