釋迦方志續辨|錢謙益

釋迦方志續辨

　　余讀《釋迦方志後序》，憤作者之邪說，奮筆而為之辨，既而考班、範二書及晉宋以後西域諸傳，彼此舛忤，誠有難於通會者。如《前書》所載，月氏已為匈奴所破，西擊塞王，塞王南走遠徙，月氏居其地。昆莫又西攻破大月氏，大月氏複西走大夏，分其國為五翎侯。貴霜滅四翎侯，覆滅罽賓天竺，而盡有其國。月氏自是最為富盛。萊之援據以擿抉方志者，以為塞王本與烏孫、大月氏俱祁連燉煌間小國，塞王既南君罽賓，複為大月氏所滅，漢史記錄，信而有征，則方志誠誕謾不可知矣，審如是也。

　　塞王南走之後，初徙而月氏居其地，再徙而月氏滅其國。身毒、罽賓，皆無遺種，獨有大月氏耳。摩騰法蘭，傳教東來者，應從大月氏來，不應又從天竺來也。法顯智猛之徒求經西邁者，亦應但往大月氏，不應複往天竺也。魏史載西域二十國，何以月氏、罽賓居然並列，梁史載中天竺，佛道所興國，去大月氏西南數千里，漢時羈屬月支左右迦維舍衛葉波，十六大國鹹尊奉之以為天地之中者，彼又何國土邪？蓋嘗上下諸史，鉤稽而參伍之，始知萊之所以誤者，以其不推原塞種之從來，志在毀佛，喜於得間以騰疑，而未晰班書之本末也。

　　顏師古曰：釋、塞聲相近，本一姓也。今按釋種者，即刹利帝王種也。釋姓最貴，族屬繁盛。中天竺王奕世君臨居四天竺之會，其散而之四方者，王曰塞王，民曰塞種。故大月氏徙西夏，大臣烏孫、昆莫之居，烏孫氏遂有塞種、大月氏種，而休循、捐篤二國在蔥嶺西者，皆本故塞種也。曰本故塞種，則其非故塞國可知也。由此言之，則塞王在祁連、燉煌之間，與烏孫、月氏俱為小國。一再遷徙而為大月氏所滅者，或休循、捐篤之塞種，而非中印度之釋王也。塞王遠徙，越縣度而居罽賓，罽賓者，印度之境也。酈氏《水經注》曰：「河水西徑休循國南，在蔥嶺西，又徑雞兜國地，地接休循國西南，去罽賓三百四十裡，壤地相接，故塞王得而居之也。」《魏書·西域傳》曰：「大月氏國北與蠕蠕接，數為所侵，西徙都薄羅城，其王寄多羅興師越大山南侵北天竺，自乾陀羅以北五國盡役屬之。」曰南侵北天竺，即大月氏之所滅者，為北印度明矣。《漢書》但言天竺者，其詞略也。《魏書》又記休密雙靡五侯國俱在莎車西，與大月氏相接近，而大月氏王為匈奴所逐，令其子守富樓沙城，號小月氏。其先居西平、張掖之間，此皆與班《書》符合者也。《西域記》曰：「流離王誅釋時，釋種四大興兵拒寇，被遂遠放，北趣雪山，一為烏伏那國王，一為梵衍那國王，一為呬摩咀羅國王，一為商彌國王。奕世傳業，聖胤不絕。」由此推之，釋種之散而為王者多矣。烏孫、月支間之塞王，豈非此四王之比乎？康居國舊居祁連北昭武城，為匈奴所破，西逾蔥嶺，枝庶分王，世稱九姓皆氏昭武。昭武，佛號也。以昭武為姓，示不忘本皆塞種也。由此推之，烏萇之四王，康國之九姓，皆釋國也。安得拘局一隅，依博望鑿空之談，而證天竺、大夏為一國乎？刹利貴種，分條布葉，降而為粟散小王則有之矣。今謂身毒本蔥嶺間小國，後漸大，為他國所並，仍冒舊國之號，循枝而忘其本，不已左乎？

　　史稱匈奴破月氏王，以其頭為飲器，而月氏固未嘗滅也。罽賓、天竺，雖為月氏所並，安知其後不他徙，不再振而史失之乎？為萊之說者，必有蔥嶺以東祁連、張掖間之塞國，而不知有縣度以南香山克伽之塞國；知有南君罽賓並烏孫遷徙之塞王，而不知有奕世刹利月支所不能侵之塞王。此所謂知二五而不知十也。今以元魏以後諸史參合，兩漢則知塞王南徙，塞種分散，皆冒頓破月氏後構怨遷國之事，塞王南君罽賓則兵及北印度矣，于餘四印度無與也。兩漢所記本末未嘗與諸史抵牾，張騫創通大宛，甘英遠曆條支，詳於西域而略於印度，理固然也。元魏之世，黃琬、宋雲皆不至天竺。隋裴矩通西域，獨天竺拂菻不至。貞觀武德之間，裝法師杖錫孤征，王玄策持節定亂，道裡翔實，掌故司存，於是乎四王區分，五天綦布，月邦日出，如堂適庭。今之讀方志者，掇拾舊聞，不加考索，而詆為誕為怪，為僧徒之駕說，豈不悖哉？釋種之論，創始于荀濟，而宋程大昌陰和之，萊又從而證明之，佛生西國而濟謂舜竄三苗於四裔，允姓之奸居於瓜州者，塞種所出也。佛言覺者，而濟□謂佛者，戾也，一名為勃，勃者，亂也。翻攪華戎，混淆漢梵鐵門，破胡釋之限，金河倒魔佛之宮，毒流蔓衍實繁。有徒侮聖非法，妖邪代作，豈但浮屠諱表，比丘夷孔而已哉！克論謗佛，總以無間，結罪荀濟之惡口，牙羝觸，破壞儀軌，其播惡粗戾，後儒之廋詞，鳥空鼠唧，依附文理，其種毒隱，苟不力為之辨，將使東震旦地，鹹化為彌，戾車而焚燒佛性之闡提，充塞於斯世。嗚呼！豈得已哉！（壬寅冬月）

學達書庫(xuoda.com)