顏延年論|錢謙益

顏延年論

　　宋沙門慧琳得幸文帝，參預權要，每升獨榻，顏延年御前抗言：「三台之座，豈可使刑余居之慧琳席？」人主之寵，權傾一時，延年片言挫辱，帝為變色而不少動，斯可謂氣蓋當世矣。

　　吾謂延年之斥慧琳深有所以。慧琳著《均聖論》，貶裁佛教；何承天著《達性論》，黨比激揚。延年檢駁往復，辭而辟之，文帝絀於正論，以延年為是，而不能無惑志於慧琳。琳既得志朝右，從風邪焰益張矣。延年不復與諍論，唱言刑餘以屈辱之，明挫黑衣之鋒而暗摧白法之幟，正言若倒，正其彈駁，衡陽之本意耳。此一言也，於世法未免逆行，在佛法則為金剛折跋羅杵，慧琳已頭破八分矣。時論謂延年之放達，不與獨榻之榮，嫉琳而斥之，傅奕則取其毀辱沙門，居高識廢除之列，彼兩人者，皆不足道也。宣律師則曰：顏公遇佛，褒贊極多，刑餘之言，一時之貶耳。不察其詭詞激論護法之深心，而趣舉其生平通佛解脫於謗僧毀法之條，僅免與慧琳同科議辟，是豈知延年者哉？

　　餘讀《弘明》二集，推明遠公抗論枝柱桓玄，與延年抨擊慧琳二案，皆祐、宣二公所未發者。古德立論，專主於尊。三寶扶末法，若老吏執三尺，不容有隻字出入。若夫受佛付囑，住濟通濟，守正示權，攝持互用，則儒者方隅之見，或於義門教網之中，側出而旁通焉。安知兩公常寂光中，不為熙恬微笑耶？

學達書庫(xuoda.com)