《致身錄》考|錢謙益

《致身錄》考

　　成化間，吳江處士史鑒明古與長洲吳文定公為友，嘗請文定公表其曾祖諱彬字仲質之墓，今《匏庵集》中所載《清遠史》《府君墓表》是也。萬曆中，吳中盛傳《致身錄》，稱建文元年，彬以明經征入翰林為侍書。壬午之事，從亡者三十二人，而彬與焉。彬後數訪帝于滇、于楚、于蜀、於浪穹。帝亦間行數至彬家。諸從亡者，氏名蹤跡，皆可考證。前有金陵焦修撰序，謂得之茅山道書中。好奇慕義之士，見是錄也，相與欷噓太息，彷徨憑弔，一以為必有，一以為未必無。南科臣歐陽調律上其書於朝，且有欲為請諡立祠，附方、鐵諸公之後者。

　　餘以墓表暨錄參考之，斷其必無者有十：

　　表稱彬幼跌宕不羈，國初與諸少年縛貪縱吏獻闕下，賜食與鈔，給舟遣還。恭謹力田，為糧長，稅入居最。每條上利害，多所罷行，鄉人賴之。如是而已。令彬果遜國遺臣，縱從亡訪主，多所諱忌，獨不當雲曾受先朝辟召乎？即不然，亦一老明經也。其生平讀書纘文，何以盡沒而不書乎？文定之表，蓋據明古行狀，何失實一至於此？其必無者一也。表稱每治水諸使行縣，縣官以為能，推使前對，反復辨論，無所畏。彬既從亡間歸，尚敢邛首伸眉，領諸父老抗論使者前，獨不畏人物色乎？縣官豈無耳者，獨不知為故翰林侍書，推使前對使者乎？其必無者二也。表記彬生平自縛吏詣闕，足跡不出裡閈。錄載其間關訪主，廿年之間，遍走海內，何相背也？洪熙初，奉詔籍報民間廢田，減邑稅若干石，以錄考之，彬方訪帝于滇南，何暇及此？其必無者三也。表言彬重然諾，遇事不計利害，至死不悔。而錄雲以從亡為仇家所中，死於獄。彬實未曾死獄，而雲以從亡死獄，甚其詞以覬恤也。表書其卒之日宣德二年三月十日，而錄雲後三日。書其年六十有二，而錄雲六十七。卒之年與日皆舛誤。其必無者四也。從亡徇志之臣，或生捍牧圉，或死膏草野，或湮滅而淵沉，或鳥集而獸散。身家漂蕩，名跡漫漶。安有晏坐記別，從容題拂，曰某為補鍋匠，某為葛衣翁，某為東湖樵，比太學之標榜，擬期門之會集哉？野史記壬午七月，有樵夫聞詔，自湛于樂清之東湖，今則以為從亡之牛景先。豈湛湖者一樵，從亡者又一樵耶？其必無者五也。錄載彬入官後元年諫改官制，四年請堅守，請誅增壽，皆剽竊建文時政，以彬事傅致之也。不然，何遜國諸書，一時論諫皆詳載，而獨於彬削之耶？其必無者六也。錄後有敷奏記事，洪武二十四年八月廿五日，東湖史仲彬縛貪縱官吏，見上於奉天門，賜酒饌寶鈔。次日陛辭，朱給事吉祖之秦淮。王文學彝、張待制羽、布衣解縉賦詩贈行，而給事中黃鉞記其事。按朱吉墓記，洪武二十三年，辭薦不起，廿五年，以明經能書薦入中書，書詔敕。二十七年，授戶科給事中。是年吉正辭疾裡居，尚未入官，何得稱給事中祖餞秦淮也？張羽為太常司丞，謫嶺南，半道召還，自沉于龍江。此洪武初年也。王彝與魏觀、高啟同誅，洪武七年也。解縉二十三年除江西道監察禦史，旋放歸，是年縉不在朝，又不當稱布衣也。黃鉞建文元年以宜章縣典史中湖廣鄉試，次年中胡廣搒進士，授刑科給事中。安得洪武中先官給事也？作是錄者，以鉞同郡人，又死於壬午，故假鉞以重彬，而不知其蹖駁若是。其必無者七也。錄雲：吳江縣丞到彬家問：「建文君在否？」彬曰：「未也。」微哂而去。當時匿革除奸黨，罪至殊死，何物縣丞，敢與彬開笑口相向乎？此鄉里小兒不解事之語。其必無者八也。當明古時，革除之禁少弛矣。明古之友，自吳文定而外，如沈啟南、王濟之輩，著書多訟言革除，何獨諱明古之祖？明古為姚善、周是修、王觀立傳，具在《西村集》中，大書特書，一無避忌。何獨于己之祖則諱而沒其實乎？其必無者九也。鄭端簡載梁田王等九人，松陽王詔得之治平寺轉藏上。彼雲轉藏，此雲道書，其傅會明矣。序文蕪陋，亦非修撰筆也。其必無者十也。

　　史之後人諸生兆鬥，改錄為《奇忠志》，多所援據。通人為之序，以為有家藏秘本，合于茅山所傳者也。去年兆鬥過餘，問侍書事真偽雲何？餘正告之曰：「偽也。」為具言其所以。兆鬥色動，已而曰：「先生之言是也。」問其所藏秘本，則遜謝無有。餘觀《西村集》《趙秉文畫跋考》雲：世之作偽者，幸其淺陋不學，故人得而議之。使其稍知時世先後，而飾詞以實之，尚何辨哉？明古之論，殆為斯錄發歟？語有之，俗語不實，流為丹青。餘之為是考也，深懼夫史家弗察，溺於流俗而遺誤後世也。餘豈好辨哉！

學達書庫(xuoda.com)