續資治通鑒長編·元祐五年八月(3)

元祐五年八月(3)

　　八月庚戌，龍圖閣待制、樞密都承旨王岩叟、權兵部侍郎范純禮為賀遼主生辰使，引進副使王舜封、莊宅使張佑副之；吏部郎中蘇注、戶部郎中劉昱為正旦使，供備庫使郭宗顏、西京左藏庫副使畢可濟副之。岩叟以親老、純禮以病辭，改命中書舍人鄭雍、權工部侍郎馬默。默又以病辭，改命吏部侍郎、天章閣待制劉奉世。奉世複辭，又改命太僕卿林旦。最後，郭宗顏亦病，詔西頭供奉官、閤門陸孝立代往。（二十四日，改命鄭雍、馬默；二十八日，又命劉奉世。九月一日，又命林旦。十月二十六日，又命陸孝立代郭宗顏。今並書。）

　　戶部尚書梁燾、給事中朱光庭累乞外任，左諫議大夫劉安世乞宮觀。詔以燾為龍圖閣待制、知鄭州，光庭為集賢殿修撰、知同州，安世為集賢殿修撰、提舉崇福宮。光庭尋以妨嫌，改知亳州。（改亳州在二十二日，今並書。）

　　初，除安世中書舍人，安世言：「代言之任，素號才難，如臣空疏，實為虛受。而又向者屢曾論列鄧溫伯罪惡，不當複在朝廷，累月於今，未蒙開納。方俟譴逐，乃叨遷陟，臣之自處，固已難安，盈廷公言，何可不畏？況臣久嬰疾病，氣體衰羸，已嘗奏陳，乞一宮觀差遣。伏望聖慈收還誤恩，檢會前奏，早賜俞允，以安愚分。所有告命，不敢祗受。」詔不許辭免。

　　安世又言：「臣待罪諫列，曾無善狀，既有言責，義在盡忠，而自春迄今，論事不效，旋以疾病，久廢職業，謂宜罷斥，以副清議，更蒙襃擢，實累政體。伏惟陛下黜陟多士，務存至公，任用群臣，不違所學，願察孤危之志，俾全出處之宜。」又不許。

　　安世又言：「臣固執鄙陋，未即奉承者，其說有二：自昔台諫論事，必以邪正為先，蓋君子小人消長之機，系天下國家治亂之本。臣論列溫伯，至於累章，卒不能回，是為失職，固當罷免，以戒曠官，更被襃遷，重得罪于清議，此臣之所不敢也。舍人之任，實代王言，分押六房，預聞機務，非博學能文，達於政事者，孰宜為之？臣屬辭非工，訥于應用，記聞衰落，不練舊章，一旦叨居，必速官謗，此臣之所不能也。既有所不敢，又有所不能，惟是二者，義難冒處。伏望陛下察臣至懇，追寢誤恩，檢會累奏事理，除一宮觀差遣，庶安愚分，不累明時。」又不許，仍遣中使問勞賜食，諭令就職。安世固不受，詔閤門以中書舍人告就賜安世，仍放謝。安世固不受，詔令依前降指揮。

　　安世又言：「臣聞賈誼之論，以謂上設禮義廉恥以遇其臣，下不能以節行報其上者，則非人類也。陛下之待臣者至矣，而臣之所以報陛下，無有他能，惟思砥節礪行，進退出處之際，不為天下清議之所棄，庶幾不負兩宮拔擢之恩爾。臣論事亡狀，方俟黜幽，久病未瘳，自宜避位。更蒙進職，愈重不遑，是以屢瀆天聰，願寢新命，聖慈容貸，累加諭訓。臣若於恩禮勉強奉承，行不顧言，利勝於義，則報上之節喪矣，陛下亦安用之？自來臣僚凡有除授，分所當得，惟以禮辭，朝廷必使受之，無不可者。如臣今日所請，直以義有難安，寧伏稽慢之重誅，不敢順命而苟止。」貼黃稱：「臣竊慮朝廷以臣嘗備從官，不欲遽置散地，必假一郡，以示恩禮。然臣臥病累月，身心衰耗，實難強勉，以修職事。兼臣母老多病，不能出京，俟君命已行，旋且辭免，深恐愈成煩瀆。伏幸聖慈曲從臣請，止除一宮觀差遣，任便居住，庶得上供親養，下就醫藥。」詔不許。

　　安世又言：「今朝廷之奸邪尚在，愚臣之疾病未瘳，豈敢更竊寵榮，干犯清議？惟陛下全臣節於今日，責臣報于異時。」於是詔從安世所請，與梁燾、朱光庭同出。燾、光庭所以乞外任，皆為鄧溫伯故也。（梁燾、朱光庭辭免尚書、給事累奏，當檢附。）

　　燾初逼以禮恩受命，顧于義未安，既經坤成上壽，退即伸前請甚力。光庭始不為此計，而眾責交至，遂繼之。輔臣於簾前先擬燾直學士，至光庭、安世，呂大防曰：「此二人若除待制，恐優，欲與修撰。」劉摯曰：「于法，自侍郎至諫議大夫，若除他官或外任者，並換待制。」大防曰：「鮮於侁自諫議大夫換修撰。」摯曰：「舊法，在一年內者如此。于時未有並換待制之法，今則有正條。」大防曰：「恐今後皆訐直以取美官而去。」摯曰：「如此，則是以言事責降，緣已經昨來一番升遷，燾為尚書，二人為給舍矣。」大防曰：「誠如是，恐稍優，則二三人必未肯受，又辭免紛紛。」太皇太后諭曰：「誠是，誠是。且除修撰，不久別與差遣。」許將進曰：「二人既罷待制，則燾獨除學士，如何？」大防曰：「亦須比類一般。」遂改待制。既奏他事畢，摯再奏曰：「未委三人作平詞，作責詞？」諭曰：「豈可作責詞？」摯曰：「且如此，只作平詞，相次別改職名。」遂退。（此用劉摯日記增入。）

　　摯嘗自敘雲：

　　去年秋八九月閑，摯為中書侍郎，內降一角付中書省及尚書省畫可二狀，其一裁減宗室宂費，其一裁定六曹吏額。戶房請封送尚書省，摯曰：「常時文書作錄黃過門，今封送，何也？」曰：「尚書省卻施行已久，尋常奏狀後，帖雲『乞付尚書省』，今忘帖，故降中書爾。」摯曰：「畫可付中書，不依敕令行之，便否？」曰：「欲問過尚書省當如何。」許之。本房帖子雲：「內降二狀云云，未委作錄黃直送都省？都省類此事者，見今用何法？如何施行？」初，自上臨政以來，凡賦取於民皆有藝，向之官吏橫斂重賦，一切罷之，然國之用度尚如故，有不給之憂，故議裁節宂費，置局於戶部，及令門下、中書後省減定諸司吏額。後省取索，稟議逾年，事垂成矣。都省封樁房令史任永壽者，強明有心計，元系外司吏人，指取入省，素與三省吏不相能，而深嫉其朋黨，故密具內外諸奸獘，囊橐根株，投諸宰執，而遂大為呂大防委信，乃令專總裁省之事。永壽有智慮，恐孤不可立，即拔都事時忱、吏房主事蘇安靜、守當官時惲同領其事，盡收戶部、後省之所上，置吏額一房於都省，指射司空府為局。其所裁定，誠為詳允，但二三人性資邪狡，又事權寖熏灼，數數挾寵作勢，出語以脅眾，於是人皆惡之。每入文字，永壽持至兩省，略指說大槩，請同書進入，乞付尚書省，本省用白敕行下。至是，得中書貼子，後三日，永壽至曰：「得丞相旨，令兩省各差人吏赴吏額局同行遣。」摯始覺永壽有交鬥，即語之曰：「本為內降二狀，未知合如何施行，故令問之，豈是欲與兩省吏人為地，使就都省分功邪？誣妄之語閑相公，帖子如不欲報，即留下。」永壽恐曰：「不敢如此。內降二狀，依常行不妨遂作錄黃行出。」居二日，永壽又持一劄子槁至，曰：「吏額房文字，昨來為要謹密而速，故如此直行，然未有法令，欲作三省同請：應吏額房裁省事，依致仕官文書行遣例，所貴得一指揮遵守。」摯曰：「昨為乞致仕者經歷迂滯，多使不及被受而亡，故去年門下直付都省，貴行之速也。今裁省事恐不必務速而廢法，若曰『欲謹密』，則一省豈獨不謹密乎？候與三省面議。」又累日，大防袖此劄草示摯曰：「此事且與了之。」摯曰：「諾。」而猶不知大防之見疑也。未幾，中書奏留得替法司劉唐叟，已得旨，而右司晁端彥、王古與令史任彥妄以此獻大防，以謂「方議減吏而留之，是增吏也。」而不知有法也。大防得此，喜，執詣都堂，聲色俱厲見問，摯徐答之曰：「中書依條耳。」久之，曰：「待別商量。」既去，右司以帖子問唐叟，願不請券則可。唐叟規於在職待遣，無所計，兼亦知其意，遂不敢辨，供狀只就本俸。尚書省再畫旨，如此，非法也。摯於是知大防怨之深，用是見報爾。既見報，摯又不校，一切事定矣。未幾，摯遷門下，而吏額事畢，四人論功，考功依條以減年有差上之，而都司皆不用，擅擬優例：永壽即前後功換班行，忱改官，安靜減三年，先次補都事，惲減年磨勘。於是外議沸騰，以謂吏額自是後省行遣逾年，略已有序，臨欲成就，而永壽輩攘去，所以兩月而畢，雖比後省有所增損，而原根本在後省，其成十之八九矣，今酬獎太優。中丞梁燾、諫官朱光庭劉安世、禦史孫升賈易，次第交章論其非，四吏者皆被裁，止用考功原擬。於是大防疑滋甚，蓋言路三四子皆昔摯台中所與故也。賴三四子不知摯之嘗所爭者，本為敕令不經中書、門下，給、舍皆不預聞耳，而止彈忱輩怙權賣威，都省聽其邪說，以優賞徇之，如此而已。繼又擊都省不守法，與吏同奸，請斥之。積數十章，其言浸惡，稍正。以永壽輩有私。摯於上前委曲陳說，以謂：「宂吏、宂費，理合裁省，今吏額所定，粗得平允，惟是被減之人不能無憾，故造作謗議，然事初如此，久則定矣。忱輩誠不堪，然本是置局主裁省者也，今若痛治忱等以及郎官，則不惟快怒者之心，而今後徼幸不復可制，一切當姑息，有害政體。」常以此意奏之，然簾中盡知忱輩從來之惡，必欲逐之，故四人皆出，而忱、安靜猶得堂除，都司皆無恙，訴者皆不行。大防見摯于此事有力，則喜，屢為四都司及對客曰：「茲事非劉門下不易平。」出此言，欲摯之知也。然訴者亦因摯而不行，怨有歸也。摯之拙常如此。

　　事雖已定，然大防怒言者刻骨，思甘心焉，而未有以發。議者亦以謂言路之禍自此始，眾口一詞。未幾，有溫伯之事。及今日制下，外論曰：「可謂一網盡之。」獨孫升者，前此上諭謂其忠直能言事，可遷侍御史，以故雖眾人同體，晚方請罷亦不切，故不去，欲其去者亦不甚擠之。前論都司，升語最直，故曰「能言事」殆以此。及進呈孫升再乞黜溫伯狀，其貼黃曰：「風聞文彥博臨行遍語宰執曰：『溫伯之召，卻是彥博屬中書侍郎擬進，今既人言不便，莫若罷之。』有以知溫伯之命，非二聖意也。」（孫升狀見六月辛醜。）自燾等遷尚書後，凡言溫伯者，章皆不下，忽降此章。大防與傅堯俞亟入一劄乞辨明，亦付外。初議籍籍，以西京韓縝與溫伯議姻，患於相遠，故抵書堯俞，俾召溫伯。堯俞，韓氏壻故也。縝家有乳媼，出售於從官家，漏說此事。又雲黃景丁憂居彥博之第，常見彥博，景故善溫伯，屢請曰：「溫伯宜召還。」故彥博以語堯俞，彥博非欲溫伯歸，特以景所屬也。又雲喬執中有女許溫伯之侄，侄孤，從溫伯，執中累以幹堯俞。積三禱於懷，故敢倡端，而升之言蓋得其粗也。今日，堯俞避此事告假。既進呈，大防說欲詰升以言之所從來，此蓋又有疑心。簾中屢笑而不答，久之曰：「彥博曾與宰執說否？」大防曰：「何曾說此。」摯曰：「彥博果有所禱於人，則彥博豈肯與人說？」諭曰：「此不消理會。」許將亦曰：「誠無可根問。」又二日，堯俞乞辨明狀進呈，諭曰：「外議有多少般數，言事官出於風聞，必料無此事。」堯俞即曰：「既蒙辨察，臣更無所論。」（摯與大防辨吏額房事，已附五年六月末。先據蘇轍遺老傳、龍川略志並奏議及劉仿、王知常所編摯行實編修，後得摯日記，敘此事尤悉，今並存之。雖文字重複，兩見之要無傷也。）禦史中丞蘇轍、侍御史孫升言燾等不當出。轍一奏，升三奏。升言：「伏見梁燾、朱光庭、劉安世三人並從外補，三人極言切諫者，意在愛國尊君，明至公大義於天下後世而已。臣不量螻蟻之力，冒瀆天聽，至於再三，與三人之意無異也。今三人者既去，則微臣豈能自安？伏望聖慈憐察孤忠，罷臣言職，少慰公議。」皆不報。（一奏、三奏，據王岩叟系年錄升言增入。王岩叟系年錄：「岩叟封還鄧溫伯除名不效，台諫交攻不已，岩叟乞辭中書舍人。五月十八日，除龍圖待制、樞密都承旨。二十六日，以梁燾為權戶部尚書，朱光庭給事中，劉安世中書舍人，殿中侍御史賈易國子司業。諸人皆不受命，賈易以中閑引避子由為獨坐，與三人少異，先除淮南提刑。三人辭之再三，一日，遣中使押況之、公掞受告，器之以在告，遣使賜食問勞。況之、公掞既至殿門，又遣禦藥陳衍宣諭，特諭況之，語良久，二人不得已受命，又押赴省供職，況之即于謝劄便言候過坤成，再有所請。八月，況之出，以龍圖閣待制守鄭，公掞以集賢殿修撰守亳，器之以集賢殿修撰提舉崇福宮，留京師。侍御史孫升獨不去，然亦論之至再三，禦史中丞蘇轍一論遂已。」）

　　閤門言：「景德、祥符、寶元、熙寧中，朝廷委近臣梁顥、李宗諤、陳彭年、張知白、李淑、宋敏求同閤門官修定儀制，行之已久，頗為詳備。至元豐四年，諸司敕令式所厘為儀、式、令、敕，比之舊儀，不無闊略。請委官與閤門官以舊儀制、圖策並見行儀、式、令、敕，同看詳修定，不分儀、式、令、敕，仍舊為閤門儀制。」詔樞密院都承旨王岩叟、秘書少監王欽臣同閤門官修定。（舊錄雲：「先帝分修法體制曰：『禁于已然之謂敕，禁于未然之謂令，設於此而待彼之至之謂格，設於此而使彼效之之謂式。』敕、令、格、式，由是始明。元祐百度更張，閤門亦附會廢革。」新錄辨曰：「敕、令、格、式，已備載神宗實錄；閤門附會，何足為一時輕重？皆不必書，今刪去。」）

　　兵部言：「將、副押隊差赴別路權駐劄者，其般家人比赴任接候人數三分減一，仍並差廂軍。」從之。（新無。）

　　甲寅，前京東路轉運副使範鍔督捕軍賊有勞，特詔獎之。（七月二日，鍔已除金中。）

　　吏部言：「官員犯私罪，若老疾差替者，依近敕便令罷任外，其公罪差替願罷者聽。」從之。

　　乙卯，吏部言：「官員在任，除差出應副軍期及河防危急等事外，應差出州界，每考通計過百日者，所餘月日並不理為考任。」從之。

　　丙辰，客省使、嘉州刺史王光祖為太原府路副總管。先除知邢州，以禦史中丞蘇轍言，光祖昔知瀘州，用刑慘酷，買金虧價，不可以長民，故有是命。

　　著作佐郎兼侍講司馬康直集賢院、管勾崇福宮，以病請也。（六月四日，除左司諫，病不能拜；九月六日卒，十六日，贈諫議。）

　　專切措置湖北邊事司言：「第七副將、內殿承制（案：原本作「丞制」。考宋史職官志無此官名，當是「承」字之誤，今改正。）王安父子領兵攻破銅木賊寨，更入歌新峒，皆為賊所殺。伏望優與推恩，以勵效死之士。」詔王安贈皇城使、遙郡防禦使，諸子與六資恩澤，賻贈有差，令鈐轄司差人送其家屬歸鄉。

　　刑部言：「提刑司上下半年申奏諸州盜賊帳狀內，開說獲未獲比折等事，乞著於式。」從之。（新無。）

　　禦史中丞蘇轍言：（九月末，再論渠陽蠻事劄子雲：「前月二十四日，面進劄子，論義問處置乖方。」即此劄子也，今附本日。）「臣竊見朝廷近差唐義問處置渠陽寨夷人事，議者以為義問文吏，無他才能，不習邊事。去年受命廢渠陽軍，為夷人所圖，窮困危蹙，計無所出。時知沅州胡田在圍中，為設詭計，詐欺諸夷，言義問當為奏複軍額，及乞為酋長改官。夷人信之，聚聽事前，監令發奏，義問假此僅得脫歸。尋遣急遞追還前奏，言既不驗，諸夷且知其詐，後來每每作過，義問指揮沿邊不得申報。今來朝廷複以邊事專委義問，（七月六日，委義問專切措置邊事。）深慮無益有損。是時臣以未知義問為人，既見朝廷再加選用，疑亦可使；今訪聞邊事遝至，義問所遣東南第七將王安入界陣亡，其所陷沒將校非一，臣方知眾議果信不妄。兼訪聞得見今作過楊晟台等手下兵丁，雖止五六千人，然種族蟠踞溪峒，眾極不少，晟台桀黠，屢經背叛，慣得奸便，加以山溪重複，道路嶮絕，漢兵雖有精甲利械，勢無所施。若措置得所，本無能為，或經畫乖方，實亦未易撲滅。義問前來舉動，已為外夷所輕，今複經敗衄，實難倚仗。蓋古今將帥，必因已試之效，內為兵民所信，外為蠻夷所畏，威名已著，故功效可期。今警急屢聞，死傷已甚，謂宜別加選任，以遏寇攘。臣竊見知潭州謝麟屢經蠻事，頗有勤績，溪峒之閑，服其智勇，眾議皆謂欲制群蠻，未見有如麟者。伏乞指揮密院，檢會麟前後履歷功狀，如眾言不虛，乞賜委用，庶幾蠻寇可速平定。臣區區憂國，輒采公議，以補萬一。」貼黃：「湖北渠陽與湖南蒔竹，本羈縻徽、誠州也。訪聞昔雖置為州縣，然與沅州等處事體不同，蓋沅州等處，昔皆用兵誅鋤首領，或徙置內地，蕩平巢穴，故所置州縣久遠得安；今渠陽、蒔竹雖名州縣，而夷人住坐一皆如故，城池之外，即非吾土，道路所由，並系夷界，平時軍食、吏廩，空竭兩路，今欲舉而棄之，實中國之利也。然其兵民屯聚，商賈出入，金錢、鹽幣貿易不絕，夷人由此致富。一朝廢罷，此利都失，此其所以盡死爭占而不已者也。自來廢罷堡寨，全護兵民，捍禦追襲，其事非易，況今夷人阻截道路，兵未得進，若不得良將處置，實恐為患不淺。又其種族遍據諸峒，跨陟湖南北、廣西三路，凡有措置，當使三路同之。只如渠陽、蒔竹唇齒相依，若渠陽先廢，群夷並力以攻蒔竹，勢難獨存。今朝廷獨使湖北處置，疑其事有未盡。今若別遣官經制，宜令通管三路邊事，所貴諸處利害不至抵牾。」

學達書庫(xuoda.com)