續資治通鑒長編·元祐五年八月(2)

元祐五年八月(2)

　　癸卯，中大夫、門下侍郎劉摯言：

　　臣有一事，鬱鬱於心久矣，不避鈇鉞之威，須至陳說。伏見昨來鄧溫伯除翰林承旨，人言交興，以至罷三四台諫，雖略加遷進，皆不敢安職，至今未得寧帖，臣今一一陳其本末。

　　夫溫伯為人，粗有文藝，亦別無罪狀，但資質柔佞，隨事俯仰，人所共知。昨來差除，臣等同議，以謂服闋之人還其舊職，不見其不可，兼曾蒙面諭，此是延安宮舊人，故行之無疑。及台諫交章言其奸罪，以謂必至變亂朝政，此又別無實跡，故臣等亦曾言台諫所說過當。然而陛下聽言納諫，即改溫伯為侍讀，尋又改知南京，仍蒙宣諭雲：「記當卻待他日別與差遣。」既而三省又進呈，以謂前來承旨告命及詔書已下，遂得旨卻行前來翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，勢難安處，從此遂至紛紛矣。臣竊觀今來溫伯久已就職，梁燾等已別與差遣，理合寧帖無事，然而中外人情依舊未安。蓋緣昨來言者說破溫伯實王安石之黨人，故進退之際，朋類甚眾，邪正之辨、君子小人消長之勢，在此一舉。既有此說，則中外人情便有向背。自三兩月以來，士大夫洶洶于下，造作語言，更相窺伺，人心不安，皆將溫伯及燾等去住，陰蔔朝廷意旨。才見溫伯就職，便為朝廷有意動搖政事，邪佞之党無不欣然得意；見燾等罷言職，便謂疏薄諫諍，從來憂國之臣，無不疑懼。臣實知朝廷差除溫伯，本無他意，自是服闋合還舊職，而今來人情妄有猜議，直至如此，乃是溫伯雖別無罪狀，而其進退之閑，所系亦不為小。臣竊慮陛下止知差除溫伯別無過當，而不聞後來中外人情如此，臣所以鬱鬱於心，曉夕憂念。

　　臣再詳溫伯本是常才，雖懷奸心，若陛下常能照察，未必便為朝廷大患；而燾、光庭、安世等若終不敢就職，別除外任，亦不妨他時任使。但臣所憂者，人情既將此事蔔朝廷意旨，則去留之際，中外便生觀望，搖動事機，無甚於此。今陛下至明至聖，不責燾等狂直之罪，使之各就新職，與溫伯爾尼意兩全，實為甚幸，但人臣進退之義、廉恥之節，亦非小事。數人身有言責，言既不行，反與所言之人同列朝廷，不畏天下公議，而溫伯冒恥苟進，且亦頗為公議所薄，傍徨踧踖，各不寧處。況燾等數人皆忠諒純直之臣，自小官拔擢，養育成就，以至今日，方人材難得之時，一旦因溫伯之進而去之，以快奸邪憎怨之人，在此數人雖不足論，而朝廷之體實可深惜。又況內外人情洶洶未安，極須彈壓。臣望陛下深思熟慮，詔大臣別作商量，使邪正有所辨，是非有所歸，則天下服矣。若兩存並留，終似未安，不免具此劄子，伏乞留中詳覽，不勝幸甚！貼黃稱：「臣當時奏事，難為一一條陳，近日曲謝聖恩，又不敢留身多時，故不得面奏。臣內懷區區，若畏避不言，實負任使，故具此劄子，乞賜留中。」

　　又稱：「臣再詳溫伯及燾等其勢必不兩立，燾等力求外任，而陛下終始保全，不使出外，恩禮雖厚，而不敢就職，蓋逐人未有可處之理也。臣有愚見，竊謂陛下何惜暫出溫伯，選一名郡委任去處，使之補外？溫伯既動，則眾人自然安職，眾人既安，則溫伯便可複召。蓋前後事蹟既不相接，則兩皆無嫌，各得安處，不惟成就二聖愛養忠直之德，兼自可曲全溫伯廉節，不妨他時任使。如蒙採納，即乞于諸路帥臣合移那去處，差溫伯前去。如此選任，不為無名，伏乞詳酌，早賜批降指揮，或面諭三省施行。」

　　又稱：「臣等從前同共進擬溫伯差遣，止見其人服闋召還舊職，不為過當，即不見得向後人情議論有利害如此。今來實不敢隱默遂非，上誤聖政。兼為即今溫伯及燾等差除已定多日，三省未敢別改，更須至密具奏陳，上煩中旨。」

　　又稱：「臣參預輔弼，非敢於逐人私有分別，兼燾等已罷言路，故言之無嫌。數內梁燾實是臣之故舊；朱光庭、劉安世，臣舊皆不識，自是司馬光、呂公著引用；賈易則臣至今不曾相識；鄧溫伯則臣卻與之故舊，甚熟，以兄拜之。」（燾光庭十八日並出守，安世奉祠，賈易則七月八日已先除淮東憲。摯雖有此論列，訖不從也。）

　　禦史中丞蘇轍言：（蘇轍言戶部闕官，不得其時，附見八月十一日，其從違當考，或削去不用。）「臣伏以戶部財賦出入之地，天下之劇曹，而民之司命也。一日不治，百日將亂。今權尚書梁燾方辭免不出，而兩侍郎皆新除未到，獨一韓宗道以刑部兼權，則是平日四人職事，而並在一人。況兼刑部事繁，宗道之入戶部，止及半日而已。乃本部之官吏，自來日出視事，幾至日沒而罷，今既無所統領，郎官多相隨早出；及議論不一，凡事無所取決，以致文移壅滯，囚禁稽留。臣愚以謂方正官未到之閑，當更差一二人時暫權攝。今學士、給、舍共有六人，職事稀簡，宜擇詳熟吏事者俾權其職，庶幾財賦重事不至曠廢。（五月二十六日，梁燾權戶書。六月四日，李之純戶侍，自成都召至；二十八日，範育戶侍，自熙州召，七月十二日罷。七月十二日，苗時中戶侍，自陝西召。）

　　甲辰，提舉東流故道李偉言：「大河自五月後，日益添漲，始由北京南沙堤第七鋪決口，水出於第三、第四鋪，並清豐口一併東流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤為深快，頗減北流橫溢之患。然今已秋深，水當減落，若不稍加措置，慮致斷絕，即東流遂成淤澱。伏望下所屬官司經畫沙堤等口分水利害，庶免故道淤澱，上誤國事。」詔都水使者吳安持與本路監司、北外丞司及李偉案視，具合措置事連書以聞。（舊錄雲：「先是，元豐四年因小吳大決，議者欲複禹故道，神考曰：『陵穀更變，雖神禹複出，亦不可拘此故道。蓋水之就下者，性也，今止以州縣為礙，壅遏水勢，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道觀之，水則未嘗為患也。』乃下詔曰：『東行河道已填淤，不可複修，將來更不修閉小吳決口，候見大河歸納，應合修立堤防，令李立之經畫以聞。其干涉州縣修護城堤，並聽立之處分。』元祐紛更，倡東流之議，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，終如先帝詔旨。」新錄辨曰：「詔書已見神宗實錄，不必重載。既不載詔書，其首尾語言無從收附，此一段併合刪去。」玉牒雲：「詔河北路監司、都水官按視東、北二流分水利害，措置以聞。」九月二十六日、十二月二十二日。）

　　資政殿學士、中大夫、守吏部尚書曾孝寬卒。輟視朝一日，贈右光祿大夫。

　　丙午，殿中侍御史楊康國言：「昨論王鞏差除不當，聞改差管勾太平觀，眾論未允，請送吏部。」詔鞏令吏部與差太平觀。

　　禦史中丞蘇轍言：「臣伏以方今人才衰少，求備實難，凡有所長，皆當不廢。臣伏見右承議郎王鞏生於富貴，志節甚堅，好學力文，練達世務。昔熙甯之初，宰臣王安石用事，屢欲用鞏，鞏自知守正不合，拒而不從。每上書言事，多切時病，吳充、馮京器其為人，嘗與議及國事。及王珪、蔡確執政，李定、舒亶為禦史，將傾充與京，故起大獄，廣加羅織，欲以次及二人，鞏由此得罪，南行萬里，三年而歸，剛氣不衰，言事如故。時二聖臨禦，司馬光當國，鞏複預光議論，光極嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方複欲進用，而鞏狷介疾惡，為眾所忌，適會光物故，眾人捃其微過，因而排之。臣竊悲光平日所薦，今皆布列朝廷，而鞏獨運蹇不遇，罷官者再。凡鞏之所長，皆士人之所難能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知揚州謝景溫與鞏共事，嘗上章明辨其冤，則愛憎之言，未可偏信。臣備位風憲，區區之意，每欲為陛下掇拾遺材，以備任使，與鞏遊從最舊，知其所長，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加錄用，必能上感恩造，臨事捐軀，以報萬一。」（謝景溫元以元祐二年六月二十八日除知揚州，三年閏十二月二十五日權刑部。其薦鞏，必在四年也。轍言不得其時，因鞏再送吏部與宮觀，附此。先七月四日罷鼓院，送吏部。鞏緣轍薦，除宿州；六年六月八日，以言章罷。轍薦鞏，當在五年十月後，或移十月末。）

　　右正言劉唐老言：「伏睹大學一篇，論入德之序，願詔經筵之臣訓釋此書上進，庶于清燕之閑，以備觀覽。」從之。

　　詔自今開封府保甲並與免冬教。（舊錄雲：「考先帝保甲法，三時務農，一時講武。冬教既免，保甲無複更教事藝，非先帝法也。」新錄辨曰：「詔保甲免冬教，書法已備，其下語言出史官私意，非實錄。自『考』至『也』三十一字合刪去。」王岩叟朝論雲：「愚自為左司諫，論乞罷府界保甲，範堯夫為右相亦論，羅適為府界提點亦論，皆以厚卿梗之，不能行。愚元祐四年秋，為樞密都承旨兼同知院，勸罷之甚力，而門下孫和甫侍郎又異議，事遂寢。五年秋，再自中書舍人遷承旨，韓師樸同知院，慨然欲罷，論之，愚進其意。明日，約三省同進呈，師樸獨諫曰：『自陛下聽政以來，罷保甲集教，故人心安靜而欣悅。府界每歲用災傷權罷冬教，或一歲豐稔，驟複起教，人心必驚疑，不如遂終罷之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罷，自元年凡四年而後決，然保甲之名猶在爾。」）

　　戶部言：「廣濟河糧綱有欠應折會者，依汴河條，歲注於籍。」從之。（新無。）

　　又言：「請受添給起支訖，具例申戶部；未有例，奏聞。其已申奏後，應有增改者，亦申部。」從之。（新無。）

　　丁未，奉議郎石諤言：「參選人依試進士法，三人以上為一保。承務郎以上及選人願試律賦者聽，其考校試格等第，並依舊法。武臣試刑統義者，亦減為一場五道，其考校粗通等第並依元豐法。若巡捕官，以臨時就試人多寡增損員數。就試刑統義，每一百人差點檢官一員。」並從之。

學達書庫(xuoda.com)