續資治通鑒長編·元祐四年九月(2)

元祐四年九月(2)

　　辛卯，以祀明堂禮畢，詣景靈宮天興等殿行恭謝禮，次詣萬壽觀。

　　壬辰，詣凝祥池、中太一宮、集禧觀行恭謝禮，次詣醴泉觀、大相國寺。

　　乙未，權發遣提點開封府界諸縣鎮事高士英為職方員外郎。鳳州防禦使世逸為耀州觀察使。

　　太師文彥博言：「先朝賜臣僚儒行中庸篇及文武臣七條，欲乞舉行此法，依例於朝辭日給賜，及宣諭誡勵。」詔：「文武七條，令檢舉行下，逐路監司遍牒遵守；其儒行中庸篇，候將來科場給賜。」

　　詔遣戶部郎官往京西，會計轉運司財用出入之數。

　　右諫議大夫范祖禹言：「自來諸路每告闕乏，朝廷許應副，其餘則責辦于外計。且既委轉運使副以一路財計，而不信其所言，虛實必遣郎官，然後可信，是使諸路使者人人有不自信之心，每遇闕少，則倚望朝廷遣官會計，愈不自安。欲乞自今諸路凡有告乏，只委轉運司會計保明聞奏，如有不實，即重行黜責，其誰敢妄？今諸路經費所以不足者，由提刑司封樁闕額禁軍請受錢帛、斛鬥萬數不少。此乃戶部、轉運司本分財計，先帝特令封樁，以待邊用。今朝廷方務安邊息民，則封樁之法宜悉蠲除。欲乞自熙甯十年初封樁以來，已起發上京，及今日已前未起發上京數目，盡以賜尚書戶部、諸路轉運司，以佐經費。」樞密院進呈祖禹所言，詔：「諸路見封樁闕額禁軍請受錢帛、斛鬥，自合依神宗處分封樁，今後臣僚不得輒起請撥賜戶部，仍令遵守。」（舊錄樞密院言：「右諫議大夫范祖禹奏請提刑司封樁闕額禁軍請受錢帛、斛鬥萬數不少，乞盡賜戶部、諸路轉運司，以佐經費。」詔：「諸路見封樁闕額，今後臣僚不得輒起請撥賜戶部，仍令遵守。」新錄因此。今取祖禹家傳及奏議詳載之。祖禹舊傳又雲：「上察其奸，乃降御批。」此誣辭也，新傳已削去。）

　　祖禹又言：「封樁之與經費均出於民，皆陛下一家之財也。苟可以利國，何愛焉？譬如移之於東而遷之於西，出之於內而歸之於外也。唐代宗之時，租稅悉進入大盈內庫，以中人主之，欲天子以取給為便，遂不復出。有司不能計其多少，國用不能計其贏縮，殆二十年。及德宗即位，宰相楊炎頓首於上前，請出之以歸有司，如此，然後可以議政。德宗乃詔凡財賦皆歸於左藏庫。昔先帝有經略四夷之志，是以別貯以待用。今陛下垂拱守成，至於無為，蓄聚於此，將安用之？今諸路窘乏，不可不救，若其計窮，豈免掊克？是奪之於此，而使取之於民也。惟陛下無疑于改先帝權宜之制。」不報。

　　祖禹又言：

　　元豐四年，河決小吳，神宗皇帝下詔更不修閉決口，宣諭輔臣曰：「以道治水，無違其性。」河行大吳，今已九年。自元豐八年以來，議者乃有異同。朝廷疑惑，故先遣李常、馮宗道，後又遣臣叔百祿、趙君錫按視，皆言無可塞之理，即用北流為便。士大夫亦言不可塞者十有八九，而李偉希合執政，無所忌憚，敢肆大言，以罔朝廷。朝廷更不博謀依眾，即依偉奏，置都提舉修河司，既開直堤第四鋪口，而第七鋪危急，自八月八日救護至二十八日，用梢草百萬，調急夫七千人，官吏自夜達旦，埽緷愈危，隨即墊去，終不能守，而直堤自潰決。今才開一鋪，河勢變移，人意已不能測，將來閉塞北流，何止萬倍於此？

　　又聞範子奇爭言河不可回，朝廷既令分析。昨謝卿材奏乞兼領河事，制置一年，必使國用不加費，民力不加勞，河清住修，物料住買，水行地中，冀不決溢，河灘之地，漸可耕墾，自來春府界不消調夫，亦不至科出夫錢，又乞赴闕稟議河事。自河決以來，監司未嘗肯任咎責，獨謝卿材所奏如此，朝廷何不且試之一年？若其無成，顯行黜責。而尚書省批令先具措置利害奏聞，不令赴闕。昨移卿材河東，乃複置修河司，而改用範子奇。子奇亦明言不可，豈故欲違朝廷哉？子奇久任河北，必知其可與不可也。

　　臣竊見去年初遣二使之時，大臣方且力爭，或曰可塞，或曰不可。今言不可者已罷免，所以廟堂無異議之人。凡河役一或起，則公私遂空，將來聚十萬兵夫，不惟窮困河北一路生靈，京東、西亦皆震擾。陛下昨欲遣使之時，先已降詔，恐人有觀望之意，後追改之，此乃陛下以大公為心，無所專主，謹之至也。及二使還奏，大臣議論猶不能一，獨陛下聖意主張，遂罷修河司，中外無不以為至當。今才曆三時，複為回河之役，先帝既以為不可，陛下又以為不可，而執政恥其前言之失，必欲遂非，妄舉大役，輕動大眾，河本無事，而人強擾之。

　　熙寧中，河決曹村，東南注巨野，大興人徒塞之，然人力乃無所施，一夕河自退減，靈平乃成。故議者以為天助，非人力也。祖宗時，王楚、橫壟、商胡皆不可塞也，非不欲塞，勢不可回也。先帝知其如此，及河決而北，遂不復閉。蓋幸其北去，無南決逼近都邑之患，而河薄西山，稍近禹之故道。此乃天意，非人事也。夫河者，天地之氣，氣之所向，誰能禦之？今東行故道已高，借使能以人力開之至海，終不能使水自下升高。自大禹以來，未聞用人功開土渠而引大河行其中者，今不以人意順水，而欲使水隨人意，此乃鯀湮洪水、汩陳五行之失也。元豐中，範子淵為武濟之役，橫絕大河，費國財，害人命，不可勝計，京西之人，恨不食子淵之肉。及其敗事，奸臣党庇，止奪一官，陛下嗣位，方加貶責。今欲塞北流，與子淵何以異？校其勞費與其為害，又非武濟之比也。

　　夫水官欲興河役，正如邊臣欲生邊事，官員、使臣利於功賞俸給，吏胥、主典利於官物浩大，得為奸幸，豪民利於貴售梢草，瀕河之人利於聚眾營為。凡言回河之利者，率皆此輩，非為國家計也。自古欲舉大事，動大眾，必先盡天下之言，不惡異同之論，使人人各伸所見，而後利害是非出焉。至於治河，必委忠實可信之士，其論議必斷以經術，非專用貪利邀功之人也。漢武帝使汲黯、鄭當時塞瓠子，猶複頹壞。成帝時，平當以經明禹貢，使行河，領河堤。今乃欲望大禹之功于王孝先、李偉之徒，不亦難乎？

　　伏望陛下明諭大臣，專采群言，息意回河，勿輕動眾，無以有限之財力、生民之性命，填不測之巨壑，勿循一言之失，而望必不可成之功；罷提舉修河司，散遣官吏、兵夫，其北流決溢，隨宜救護。臣自聞複置修河司指揮，即欲建言，緣臣叔百祿嘗被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以躊躇至於閱月。今中外巙巙，皆言不便，臣有言責，若避嫌緘默，坐觀國事有誤，臣之罪大矣。亦不報。（祖禹新傳雲，朝廷卒從其議。按：此時初不從，卒從之耳。或附十月四日祖禹未遷給事前。）禦史中丞傅堯俞言：「臣伏睹都水使者吳安持、李偉等決大名第三鋪口，欲因漲水，回大河于孫村口，使還故道，暴集薪芻，屢差夫力，傍河之民，殆不堪命，訖無成績，虛費不可貲計。若知不可而強為，是貪賞欺天；若果可為而不效，是不虔敗事。欺天敗事，未嘗議刑，奸險之人，既無所懲艾，故今又欲興作大役，數十倍於前日，假託神怪，侮惑朝廷，先為謬悠之談，而不肯任責。是國家將傾半天下之力，狥安持等以僥倖於萬分之一。苟不成功，生靈何罪！決為此者，豈朝廷之福？乞重責安持等，以戒將來。夫事以議從，策由眾定。今眾人之論，不然者多，新除水官，亦複異議，欲望聖慈且罷修河司，以安眾心，少休民力，詳觀大河之變，果有大害，徐覆議之，詢謀僉同，庶無後悔。」（堯俞自注雲：「九月二十八日奏此。」十一月十七日，堯俞又云云。）

　　左司諫劉安世言：「臣伏睹先王之治，在於官率其屬，使上下得以相維，內外得以相制。故人各任職，而無苟簡之患；吏不數易，而人見誅賞之實，此堯、舜、三代之所共由而不廢者也。今親民之任在郡縣，朝廷既為之置守令矣；眾守令而無以統率，則民或受弊，又為之設監司矣；監司之官坐制一道，多至三十餘州，少者亦不減十餘郡也。其所宣佈風化，振舉綱紀，舒慘百城，廢置群吏，調發兵民，均節財賦，朝廷一聽其所為，可謂任之重矣。既付之以如此之權，而無法以糾其謬，豈非責小官者為太密，而馭大吏者為太略乎？臣聞祖宗之朝，所以擇監司之意甚謹，而考績之意甚詳。近世因循，寖以不講，授任之際，未嘗察其行實，遂容非才冒處其間，既將使指，鮮稱其職。或出於私喜，而篋薦過其情；或發於暴怒，而誣捃非其罪；或優遊苟且，計日待遷；或承望風旨，以非為是。急功利者，有至於妄作；務寬大者，有至於容奸。不惟無補於朝廷，抑亦有害於政事。臣嘗考唐六典，監察禦史之職掌，分察百僚，巡按郡縣，每詣十道，則選判官二人為之佐。是禦史非特糾尚書六司之過失，而亦按治諸路也。臣愚欲望聖慈先詔執政：如諸路監司闕官，並以兩制等所舉本科之人，更加精擇，須協公議，亦可除用，若未滿任，不許遷擢；求祖宗課責轉運使、副之詔，著為定法，然後以天下諸路分隸六察，間遣巡行，按其功罪。若治行尤異，則元舉之官，宜推進賢之賞，職業無狀者，必行繆舉之罰，庶幾吏久其任，不敢偷惰，上下交儆，百職修舉。」（新錄有此奏，系之四年九月，今附月末，更當考詳。安世盡言集乃不注上時。）

學達書庫(xuoda.com)