續資治通鑒長編·熙寧五年六月(2)

熙寧五年六月(2)

　　丙寅，詔西作坊鑄京師諸門銅符契三十四。令三司給左契付諸門，右契付內鑰匙庫，依法勘同請納；其開朝門牌六面，亦隨銅契發放。上以京城門禁不嚴，素無符契，命樞密院約舊制更造銅契，中刻魚形，以門名識之，分左右給納，以戒不虞，而啟閉之法密於舊矣。兩紀並書此。

　　丁卯，詔太子中允、館閣校勘陳侗同判登聞鼓院，罷樞密院檢詳，以禦史張商英言「侗行能不足，宮邸有妻族之親，每休沐相從，宴飲無度」故也。

　　試國子四門助教張延年換額外翰林醫學，特免試，從岐王顥請也。詔自今陳乞醫官院職名，不許免試，上以醫官免試容有幸進，故申嚴舊制。

　　王安石惡李評，必欲去之，既辨其上壽新儀不可用，謂閤門吏不當劾，而閤門吏因言評所修新儀率不可用，遇不可即擅改非一。於是，中書取新儀看詳，其間如改元會殿前三帥起居等皆非是。及三帥論其不可，評乃擅令用舊儀而不奏，至中書責問，仍迫取吏人狀雲「使副已令申舉」，然至今不曾申舉，吏又雲「實未嘗見使副指揮」。又沈衡判刑部，評已令告謝，及杜紘判刑部，評乃止之，中書詰其故，輒抵雲「儀制在中書，無所檢用，方欲申稟」，然中書先所取儀制乃其副也。安石具以白上，曰：「評誕謾大抵類此。前改蔡挺文字，猥雲吏人不言，臣聞評擅改使副文字多矣。陛下以為不可，即歸咎吏人不言。」上曰：「評所改，皆非使副簽署者。昨改蔡挺文字，則吏人狀謂評果不知。」安石曰：「吏人狀安可為據？大臣尚畏評中傷，不敢與校，何況吏人，豈敢證評不直？」上曰：「人中傷評者卻多，如禦史言評與吳充結親，評與充乃不成親。」安石曰：「禦史言事誠疏略，又非特此一事。然漢元帝以劉向、京房疏略，遂信石顯為忠。今評欺罔狀明甚，陛下但推鞫，即評雖巧說，亦必不能自蔽。」上曰：「第恐評有說。」安石曰：「陛下若偏聽則評必有說，若推鞫則明見欺罔之狀。」上曰：「元會事已多時。」安石曰：「事固多時，中書久未進呈者，正為無因耳。而評乃因杜紘事反誣中書久留儀制，故不得不以聞。評欺罔如此，又安可縱！」上曰：「此誠有罪，令送宣徽院取勘。」已而上批：「閤門失檢點三事，尋召問評等，更無他辭，並各引罪，縱加推鞫，不過如此。其狄諮，張誠一止是偶失點檢，罪可矜恕，皆由評故，致此滋蔓，若不罷去，事必愈多，煩費推求，何日窮己？可令評更不管勾閤門事，餘悉放罪。」七月戊戌當考。要錄雲：安石曰：「評所定閤門儀制不可行。」上心主評議，安石力爭，上終右評。評擅改樞密副使蔡挺文字，安石指此證評為欺，上曰：「豈以評為忠良，但人難求備。如評肯盡力亦少。」安石曰：「既非忠良，蔽欺陛下耳目，豈可不略檢察，必破去之？」至是，上乃令評更不得管勾閤門。

　　己巳，王安石謁告，上令馮宗道撫問，安石因附表劄請解機務，上複令宗道齎手詔封還表劄，趣安石入見。

　　大食勿巡國使辛押陀羅進助修廣州城錢糧，仍乞統察蕃長司，詔勿受其狀，令廣州相度所乞以聞。是年月，勿巡國入貢，大食國不與焉。辛押陀羅乃勿巡使者，不知何故卻稱大食勿巡？會要于大食國亦載此，時政記同，當考。

　　辛未，詔雄州兩地供輸戶，凡有科率名件，並依舊例，不得令帶納椓箔及增他賦。

　　詔荊湖路轉運副使孫珪、江南東路轉運副使韓鐸等可並降敕獎諭。初，諸路廂軍沿五代舊制，軍額參雜，請給不一，上命樞密院合併，而鐸等以兩路廂軍合為一軍，最先成書故也。

　　是日，王安石入見，上怪安石求去，安石曰：「疲疾不任勞劇，兼任事久，積中外怨惡多。又人情容有壅塞，暫令臣辭位，既少紓中外怨惡，又上下或有壅塞，陛下可以察知。若察知臣不為邪，異時複驅策，臣所不敢辭也。」上曰：「卿從來豈畏人怨惡者？人情有何壅塞？卿心別有所懷，何不道？」安石曰：「臣所懷具此。」上曰：「得非為李評事？評自言閤門事偶失提掇，便致失事，今既有失檢點事，固合勘。」安石曰：「臣所懷具如奏狀所陳，非有他也。」上曰：「卿無乃謂朕有疑心？朕自知制誥知卿，屬以天下事，如呂誨比卿少正卯、盧杞，朕固知卿，不為誨所惑，豈更有人能惑朕者？朕於卿斷無疑心，即不須如此。」安石曰：「臣平生操行本不為人所疑，在仁宗朝知制誥，只一次上殿，與大臣又無党。及蒙陛下拔擢，曾未及一兩月，初未曾有施為，呂誨乃便以方盧杞，就令臣所存如杞，亦須有所施為，其罪狀明白，乃可比杞，今既未有一事，便以比杞，此不待陛下聰明然後可知其妄。若任事久，疑似之跡多，而讒誣之人，材或過於呂誨，即臣未敢保陛下無疑也。」上曰：「呂公著與卿交遊至相善，然言韓琦必以兵討君側惡人，朕亦不為公著所惑。」安石曰：「公著此言，亦非特陛下聰明然後可辨；明明在上，豈有如此之理！」上曰：「卿知性命之理，非有心於功名爵祿。然君臣之義，卿必不廢。朕於卿未有失，卿又實無病，何緣便有去就？」安石曰：「臣非敢言去就，但乞均勞逸而已。」上曰：「卿之所存，雖朋友未必知。至於眾人見朕于卿相知如此，亦皆不知其所以。朕與卿相知，近世以來所未有，所以為君臣者形而已，形固不足累卿；然君臣之義，固重于朋友，若朋友與卿要約，勤勤如此，卿亦宜為之少屈。朕既與卿為君臣，安得不為朕少屈？」安石曰：「臣荷陛下知遇，固當以死報陛下，誠以疾病。又古今異宜，大臣久擅事未有無釁者，及其有釁然後求去，則害陛下知人之明，又傷臣私義，此臣所以不免違忤陛下。」上曰：「周公為成王所疑，故逃居東，及成王不疑則歸周。縱朕於卿有疑，今既相見無疑，卿亦可止。」又曰：「如亢瑛至微賤，尚敢言卿，上下何由壅塞？卿不須慮此。」安石固乞退，上固留之，比三四退，上又固留，約令入中書不復乞。安石曰：「日旰不敢久勞聖體，容別具奏至中書。」遂出，複具劄子乞罷。上令馮宗道齎手詔封還劄子，曰：「卿已許朕，何故又入？以卿素守，豈可食言也？」安石複具奏，而閤門等處皆有旨不許收接安石文字。陳瓘論曰：熙甯八年，安石再為宰相，其年七月，頒三經義考天下。當是之時，安石與呂惠卿同在中書，已反目而不相語矣。明年，神考以禦史中丞鄧綰奸回頗辟，怒而出之，安石求去，亦不留也。觀其人，讀其書，不論其時可乎？臣今取三經義考安石及雱解經之微意，先論其時，然後以日錄合之，譏薄之言藏於經義，詆誣之語肆于私史。追思神考所以眷待安石之意，臣能流涕而已矣！雱所撰書義，以謂聖人君子不可疑而遠之也，疑而遠之則違天矣；又以謂人君不明，可惑以非義，則于周公忠聖不能無疑；又以謂成王不明，為小人所惑，故疑周公；又謂成王易惑，疑忠聖之人。而安石所撰士師八成義，以謂守正特立之士，以邪誣而不容于時，此禍本之所注而大盜之所以作也。蔡卞繼述之說，其本在此。守此意者謂之守正，不然則指為邪朋；立此說者謂之特立，不然則指為流俗。非我類者皆邪朋也，異我說者皆邪誣也。於是，用其所謂守正特立之士，廢其所謂邪朋邪誣之人，從而喜曰「禍本消矣，大盜息矣」。此卞之所謂國是也。人主不得違，同列不敢議，惇、布在其術內而不知也。臣昨在諫省，嘗進中說一卷，但論蔡卞力主安石；及觀日錄，然後知罪乃始于安石、王雱假詩、書以文其奸。安石托聖訓以肆其詆，三經、日錄誣偽相應，蓋雱以易惑之語誣薄神考，所以甚明其父之忠聖而不可疑也。安石自聖，遂以其詐悖之身僭比周公，而以含糊不分明之語上詆先烈者，不可一二數。聖主繼志述事，事亡追遠；三經包藏之說，日錄誣訕之言，其亦忍聞之乎！向使安石不著日錄，則私意之在三經及他書者未盡露也。今三經、日錄前唱後應，枝葉粲然，非無文義，而大理乖舛，奸名犯教，習用其說者終為身患。臣于王氏之學，安敢無改往自新之意也。陳瓘尊堯餘言曰：臣竊考日錄，安石書神考聖訓曰：「所以為君臣者形而已，形固不足以累卿。朕既與卿為君臣，卿宜為朕少屈。」嗚呼，果自神考之訓乎？托訓如此，縱而不辨，臣恐自今以後，事君以形者顰笑進止，皆無真實之心矣；自尊大者驕很傲上，皆有難屈之氣矣。此等托訓之言，為臣子者安可以不辨哉！

　　壬申，上又令勾當禦藥院李舜舉召安石入見，安石欲附舜舉表劄，舜舉不可乃已。

　　癸酉，安石自齎表入見，上不肯視，複以授安石，敦譬令就職，曰：「朕自得卿文字，累日惶惑，卿且念朕如此。」安石固請，勿許，是日早出。

　　屯田員外郎高旦罷將作監丞，送審官東院，以禦史張商英言旦不治職事、多遊權門故也。晁補之銘旦墓。

　　成都府、利州路走馬承受潘孝和言：「屯駐雄威兵樂升、王慶告神勇兵楊進等謀奪縣尉甲為亂，鈐轄司斷配進等沙門島及廣南，乞特遷升一資。」詔鳳翔府斬進首送成都府，令眾餘配沙門島；升與下班殿侍，仍賜錢三百千，王慶二百千。舊制告變者賜袍帶、遷十將，上以遠方屯戍至眾，賞之宜重，故特命之。於是，上謂執政曰：「朝廷改成都便宜行事法，吳中複屢乞複行。及楊進結眾為變，而中複乃止刺配之，若付以便宜，不過反是，妄配平人為多，有何所補也。」

學達書庫(xuoda.com)