哲宗朝回河下_皇宋通鑒長編紀事本末

哲宗朝回河下

　　紹聖元年正月丁亥，左司諫虞策言：「今歲大河水入德清軍城，一城生聚，被害者眾，蓋是水司失於豫備。若選臣僚與熟于河事之人子細行視，必可以見得將來水勢所向緊慢，於逐處州縣鎮城預作堤防，免公私倉卒受患。」詔令都水監丞鄭佑等，並本路安撫司及轉運司、提刑司相度聞奏。先是，都水使者吳安持奏：乞塞梁村口，縷張包口，開清豐口以東雞爪河。三省即令安持與北京留守相度施行。時蘇轍以祈穀宿齋，不與也。呂大防為山陵使，行有日矣。轍見大防於待漏，語及河事。大防直視曰：「此大事，不可不慎！」轍曰：「誠然，公亦宜慎之！」範純仁舊不直東流議。轍告純仁曰：「當與微仲議定，乃令西去。」純仁曰：「命已下，奈何？」轍曰：「事有理，誰敢不從？」即議於皇儀門外，而再降指揮，使都水監與本路安撫、轉運、提點刑獄司議可，即一面施行；有異議，疾速聞奏。純仁始意與大防比，至是乃相信服。戊子，三省言：「權河北路轉運副使趙偁言：恩、冀舊河既已淤澱，內黃、宗城不可複塞，而闞村一帶，乃大河所行之道。欲乞才候冰消，即開闞村等三河門，使伏槽之水就不順直，卻行開浚澶淵故道，準備分播漲水。」是時水衡銳意回河，論奏以千百數，詔率下轉運司議。同列多畏恐，不敢正言，或以不知河事為鮮，偁獨居中持議，不少假借，每沮卻之，因複上河議。其略曰：「自頃有司回河幾三年，工費搔動，半於天下。複為分水，又四年矣。古所謂分水者，因河流，相地勢，導而分之，蓋其理也。今乃橫截河流置埽，約以扼之，開浚河門，徒為淵潭，其狀可見。況故道千里，其間又有高處，故累歲漲落，輒複自斷。臣謂當完大河北流兩堤，複修宗城棄堤，閉宗城口，廢上下約，開闞村河門，使河流端直，以成深道。聚三河工費以治一河，一二年可以就緒，而河患庶幾息矣。」八年二月，本官議以北流淺小，可為軟堰權閉，漲則決之。偁上議曰：「臣竊謂河事大利害有三：北流全河，患水不能分也；東流分水，患水不能行也；宗城河決，患水不能閉也。是三者能去則為利，未能去則為害。今不謀此，而議欲專閉北流，止知一日可閉之例，而不知異日既塞之患；止知北流伏槽之水易為力，而不知闞村方漲之勢，未可並以入東也。請俟漲水伏槽，觀大河全盛之勢，以治東流、北流可矣。」於是詔罷軟堰。五月。水官又請進梁村上下約束狹河門，偁爭不能得。既涉漲水，遂壅而潰，南犯德清，西決內黃，東幹梁村，北出闞村、宗城決口，複行魏店。北流因淤遂斷，河水四出，壞東郡浮梁，幅員數百里，縱橫散漫，漂廬舍，敗塚墓，遺民之僅免者，老弱聚金堤上，哀號之聲，數裡不絕。是年冬，水官又請因河狹淺，權堰斷，使水勢入孫村口。明年，偁又上言：「壅水為患者驗甚明，臣嘗進愚議，正謂引也。今有司又欲遷德清，並浚清豐諸口歸納故道。臣渭河過孟津，初行平地，必須全流，乃成河道。禹之治水，自冀北抵滄、棣，始播為九河，以其近海而無患。世有司回河、分水，八年之間，二渠分流，功卒不就，其勢可見，奈何又欲派分之邪？河自橫壟、六塔、商胡小具，百年之間，皆從西決，蓋河徙之常勢也。先帝睿斷，灼見河勢，且鑒屢閉屢失之患，因順其性，使之北行，此萬世策也。自有司置埽創約，橫截河流，回河不成，因為分水。初決南宮，再決宗城，三決內黃，亦皆西決，則地勢西下，較然可見。今欲弭息河患，而逆地勢，戾水性，臣未見其能就效也。臣請開闞村河門，修平鄉、钜鹿埽、焦家等堤，浚澶淵故道，以備漲水。如此，則五利全而河患息矣。」偁即數建河議，水官方未能屈，或遺以甘言說偁曰：「回河，上意也。公毋固執，恐自貽禍。」傅曰：「人臣當官而行，惟職是視，安敢妄測主意，以負國也？」水官又請權堰梁村，縷斷張包等河門，閉內黃決口，開雞爪疏口地回河東流，於是詔遣中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采乘傳相視，且會逐司定議。偁議以為：「回河，大利害也。八年之間，役費不貲，已試久矣，要當果決。今又欲權堰縷斷為首取之議，不敢同也。張包一帶，即闞村舊河，中間空缺，距西堤七八十裡。就使回河悉為縷斷，安能禦大河之沖哉？且東流闊處無二百步，益以漲水，何可勝納？去歲嘗開雞爪十五餘丈，未幾生淤，形勢可見。一月東流，既不容北流，又悉閉上壅，橫潰之患，何可勝言哉？請先導張包，以存北流，修西堤，以備漲水，因其順決。水流既通，則河將自成矣。」是時獨東路提刑上官均與偁議合，而眾相論難，累日不決。乃詔周視東北流，較形勢，審利害，會逐司詰之曰：「將浚雞爪，以決東河於北流，可乎？」漕、憲曰：「可，第無益耳。」又曰：「將不塞張包，以存北流於東流，可乎？」水衡曰：「不可。張包存則東流敗矣。」於是時詔使者曰：「審耳。則水之趨北，勢也，奈何逆之？」由是從倡議，奏請存張包而治北流。既施行矣，會中格，複罷。偁太息謂其子曰：「河無事，妄擾之耳。議者每以侵害塘濼上惑朝廷，曾不知北流斷則塘濼遂淤矣。北流尚存，則恩、冀、滄、景悉為河南地。以河為限，此大利也。元祐之末，浮梁幾危。紹聖之初，竟漂敗之，西警廣武，南抵澶淵。吾謂不上壅則下潰，既已信矣。不三數歲，恐河無安定之理，誰當複為上言之乎？」又大名府路安撫使許將言：「大河東流，的確利害。度今之利，若舍故道，止從北流，則慮下流已湮，而上流橫潰，力害益大。若直閉北流，東徙故道，則複慮受水不盡，而破堤為害。竊謂宜因梁村之口以行東，因內黃之口以行北，而盡塞諸口，以絕大名諸州之患。俟春夏水大至，乃觀故道，足以受之，則內黃之口可塞；不足以受之，則梁村之役可止。定其成議，則民心固，而河之順複有時，可以保其無害。」詔令吳安持、鄭佑與本路安撫、轉運、提刑司官從長相度，具圖保明聞奏。既有未便，亦各具利害來上。辛醜，三省言：「大河累年利害未決，近又權都水使者吳安持與大名府路安撫使許將及河北轉運副使趙偁議論各不同，雖已令安持、都水監丞鄭佑與本路監司從長相度，慮更有異議，奏請往復二詔差中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采乘驛放朝辭，限三日往北京，取索都水監及本路安撫、轉運、提刑司所陳黃河利害文字同議。如議論歸一，即依前降指揮施行；如有異議，即仰呂希純、井亮采定奪，具圖狀保明聞奏。先是，範純仁面奏：「許將雙行梁村、內黃口，事理稍便。」吳安持亦以為然。即詔安持一面施行。蘇轍曰：「大河之勢，東高西下。去年北京留守蒲宗孟以都城口危，乞於西岸增築馬頭二百步，約水向東。朝廷指揮水官與安撫、提刑司保明，如委得北流、東流、上流別無疏虞，然後施行，逐司遂乞減馬頭一百步。然是秋漲水，為馬頭所激，轉射東岸，漂蕩德清軍第一埽，為害最大。及漲水稍落，不能東行，卻倒射西岸。恐須令逐司共議，乃得其實。」上曰：「此事不小，當合眾人議之。」然已降指揮，越二日，三省奏事罷，上特宣諭曰：「黃河利害，非小事也。宜遣兩制以上官二人按行相度。」範純仁等皆曰：「河上夫役將起，方議遣官，恐稽留役事。」蘇轍曰：「臣去年嘗乞遣官按行，是時太皇太后以為水官只在河上，猶不能保河之東西。今驟遣人，亦難決。」上曰：「此事非細事，但使議論得實，雖遲一年，亦何損？」於是專遣希純、亮采往視。

　　二月己酉，都水使者吳安持、都水監鄭佑言：「勘會堰梁村縷斷張包，閘內黃決口。疏口地，開雞爪河凡五事。乞據疏內相度同議。已得歸一者，便聽一面施行。今相度定奪黃河利害所相度逐件事理，可以先次興工，即一面施行。」丁巳，相度定奪黃河利害所言：「看詳都水監所奏，乞權堰梁村，縷斷張包等河門，閘內黃決口于竇家港。上下多疏口地，及開雞爪河等五事。除梁村水口，據大名府路安撫、河北路都轉運司、提刑司、都水監官、北外丞司狀並稱合行堰斷，同議已得歸一，本所相度，可以先次興工。已牒逐司，一依前降朝旨，一面施行訖。」己未，呂希純、井亮采歸自河上。極以北流為便。方施行，而簽書樞密院劉奉世援舊例，乞與河議。奉世，文彥博、吳充門下士也，常以北流為非。丙寅，三省、樞密院同進呈吳安持所畫河圖及利害。範純仁曰：「昨專遣呂希純、井亮采躬親行河，決定利害，宜用其言，不可複從水官之說。」上曰：「希純等行河，不及一月而還，止到大名，未嘗至恩、冀，恐有所不盡也。」韓忠彥等曰：「呂希純等所上河議，亦未可施行。」又以監察禦史郭知章奏，乞專委水官任河事。上曰：「河事固當專付之水官，失職則責之可也。」希純、亮采之議尋格。

　　三月壬申，相度定奪黃河利害所奏：「本所尋親到北京元城縣孫村口及館陶縣堤埽相視一帶水勢，次到梁村張包口及內黃縣蒲潘口相北流水勢。考之前世河流次第，及廣行詢訪利害，大抵北流勢順下，故河道常欲趨北，前後所施行人工不少，故見今水流分路頗多。今來逐司議論不同者四事，惟張包河門等最為要切。安撫司、都水監之意，欲於縷斷處，仍起堤三十裡，以防奪動大河；轉運之意，欲存留以為北流。下河所陳利害。本所契勘：東流自梁村西下，至孫村水口一十六裡有餘，見今伏槽，水勢約八九分，已來行流，然河身皆自人力所開，大段窄狹，其闞村埽乃元祐三年所置，本欲橫截大河，使之東去。自闞村埽至內黃下埽，空缺者七十余裡，張包河乃在其間，雖即今水勢淺小，然去北之勢，極為順便。但自決大吳口，後來累年之間，北流堤防全不修葺，即自難以便依轉運、提刑司所請。張包等河門不行，縷斷流，待漲水之出，仍乞閘內黃決口，鑿開九裡堤，使水勢無壅。其東行亦依安撫司、都水監所請，疏口地、開雞爪河，以助東流之水勢。保明委是詣實。」是日癸酉，詔都水使者王宗望疾速前去提舉照管措置，務要於向下州軍別無疏虞，候將來漲水，見得河勢行流次第，令都水監具的確利害，保明聞奏。

　　四月乙巳，都水使者王宗望言：「躬親相視得東流水勢已及八九分，張包河一支，即日減落，水勢甚微。上件河門若不斷閉，竊慮向去漲水不測，牽奪大河水勢向西，沖刷河門，愈更深闊。已牒大名府，都大與本地分都大修閉，限十日畢工去訖。」

　　六月丙申，都水使者王宗望等言：「措置回河，自闞村以下至內黃下埽，縷堤七十裡，所用薪芻為數不少，除將年計物料那融分擘外，其上件七十裡，見為七節修治，每節各管一十裡。今約度每節添置梢草四十萬束，乘此秋成計置，每束約用錢三十五文，計九萬八千貫。合取朝旨應副，及乞差官措置。」並從之。

　　七月辛醜，廣武埽危急。詔都水使者王宗望亟往廣武埽提舉救護。丁巳，上諭執政，命吳安持與王宗望同力督作（廣武埽，詳見《導洛》）。

　　八月壬午，詔差權工部侍郎吳安持前去都大提舉開修新河等功役，及令南外丞李偉、勾當洛口王維同管開修。

　　九月己未，三省、樞密院同李仲、王宗望欲開迎陽港河、閉燕家河門、引水入澶州故道。章惇曰：「欲委吳安持相度。」曾布曰：「河防興役不一，勞人傷財，不可不慎。若非灼然有利，此役未可遽興。」上亦以為不足開，安燾亦以為然。惇曰：「曾布在河北，頗知河事。」又曰：「河遂以東，而下流壅遏，未成河道。兼堤防未完，須疏治下流及增固堤防，不爾，恐未免上流衡決之患。」布曰：「既如此，不若且于下流用功。故道恐未易修。吳安持好興作，其言未必可用。安持前後於河防枉用功力，以至縻費提刑司封樁錢萬數。蓋緣當時議論不一，而安持輩務欲約大河歸東流，致德清軍橫流墊溺，公私財力困弊。」遂指圖中燕家河門，乃是初決者小吳□□□。惇曰：「元豐中，任河勢順流，未嘗用工，卻無事。」燾曰：「容臣開陳。」因言：「大河北流，過釣台下流深闊處入界河。若更變移近北，即流入北地河，在敵境，則自可為橋樑度河，中國更無限隔之處。所以文彥博輩議欲回東流，但不敢漏此意。」布曰：「古今有欲引河注之北地者，如河不變移，趨北則已，果然，亦非人力所能回也。」韓忠彥曰：「但責水官。」上曰：「然。」遂批送安持相度云云。

　　十月己巳，工部言：「都水使者王宗望等狀：自闞村已下，至栲栳堤七節河門並塞閉了當，全河悉已東還故道，更無北流之水。欲乞下王宗望疾速相度移撥。北流者大，巡河使臣、人兵、物料往彼分置增充，準備枝梧，庶免噎淩之患。」從之。丁酉，都水使者王宗望言：「大河自元豐潰決以來，東、北兩流利害極大，十年紛爭，國論不決，水官無所適從。伏自奉詔以來，凡經九月，上稟成算，遂斷北流，以除河患。望下臣等奏付史官，以紀紹聖臨禦以來聖明獨斷，致此成績。」詔宗望等具析修閉北流部額官等功力、等第以聞。

　　此十月十三日工部云云。十一月十五日，當並王宗望事蹟：紹聖元年為都水使者，朔部目河決，而東北流之議興。宗望有請於朝，遂塞張包、樊郡等河，自闞村已下至栲栳堤七節河門，並皆閉塞，創築金堤七十裡，盡障北流，使全河之水東還故道。又設為經畫，自闞村南下直至海口，逐一相視，補築新堤防，及淤淺河道增修，低級疏修疏浚，雖盛夏漲潦，更無壅決之患。二年，上嘉其勞，進階三等，授中散大夫，除直龍圖閣、河北都轉運使。未數月，擢工部侍郎，進階三等。在二年十月二十五日。

　　十一月己酉，權工部侍郎吳安持言：「准朝旨相度開浚澶州故道，分減漲水。按：澶州本是河行舊道，頃年曾乞開修。」其時以東、西地形高仰，未可興功，欲乞且行疏導燕家河，仍令所屬先次計度合增修一十一埽所用功料。詔令都水監候來年將及漲水月分，先具利害以聞。癸醜，三省、樞密院言：「元豐八年，知澶州王令圖議乞修復大河故道。元祐四年，都水使者吳安持因紓南宮等埽危急，遂就孫村口為回河之策。及梁村進約，東流孫村口窄狹，德清軍等處皆被水患。今春，王宗望等於內黃下埽閉斷北流，至漲水時，猶有三分北流水勢，然上流諸埽已多危急，下至將陵埽，決壞民田。近據王宗望等奏，大河自閉塞，闞村而下，及創築新堤七十餘裡，已盡閉北流，全河之水東，還故道。向下地形已高，水行不決。今既閉斷北流，將來盛夏大河漲水，全歸故道下，惟舊堤多有損缺怯薄處，勢有可虞。至於闞村而下所緝新堤，亦恐未易枝梧全河漲水。兼京城上流多處埽岸，慮有壅滯沖決之患。」詔權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞鄭佑疾速前去計會。北外監丞司自闞村而下，直至海口以來，逐一相視，應新舊堤防及淤淺河道，今如何增修疏浚，將來盛夏，不致壅滯沖決。候過漲水無虞，即據昨來所閉北流之功等第推賞，仍先具結絕事狀以聞。如向去因措置不當，致有沖決，為公私大患，亦當考察事實，重作施行。乙卯，左司諫張商英言：「臣伏見今年已閉塞黃河北流，都水監長貳交章稱賀，或乞付史官，則是河水已歸故道，只消修完堤埽，以防將來沖決之患而已。近聞使者王宗望、外監丞李偉卻乞開澶州故道分水，工部侍郎吳安持乞候漲水土則去相度，緣開澶州故道，若不與今來東流底平，則才經水落，立見淤塞。若與今來河底平，則從初自合閉口回河，用功九年，費財動眾。吳安持稱候漲水相度，乃是悠悠之談。前年漲水並今來漲水，各至澶州、德清軍界，安持首尾九年，豈得不見？更欲延至明年漲水，乃是狡兔三穴，自為潛身之計，非公心為國事也。況立春漸近，調夫及時，不早定議，又留後說。邦財民力，何以枝持？訪聞先朝時水官孫民先、元祐六年水官賈種民各有河議。望取索照會，召前後本路監司及經歷河事之人與水官詣都堂，一處反復詰難，務取至當經久可行，定議歸一，免見年年遇漲水，則乞候霜降水落；遇霜降水落，則乞候漲水。以有限之財，事無涯之功。」是日，曾布因商英言河事，極陳：「近歲調夫，多至於率錢，民力重困。既切責水官以河事，必大有須索。今京東、河北皆饑歉流亡，河役不可責辦民力。」安燾曰：「河已東流，不可複易。」布曰：「河既已東，無已議者，大河非人力可回。禹之行水，行其所無事也，但因其勢而順導之則可矣。東流固未可保其無患，不可不責水官用心照管。若既複故道，則當使如小吳未決以前悠久可保，不可使歲有水患也。」眾皆曰：「舊亦有決溢。」布曰：「先帝在位幾十年，河決者三四，未嘗歲為患也。」樞密院再對，布複陳：「安燾屢言東流不可更議，臣等本無此意，但未敢保其無患，須責水官以不可敗事也。兼夫役不可盡責民力，須朝廷應副爾。」既對，韓忠彥謂布曰：「厚卿疑子宣，以子開嘗以回河為非，故亦主北流之言。」布曰：「誠不曉事，未至於此。使大河已東，必欲徙之北流，以便於開之論，此言果可伸乎？」複數日，布又言：「吳安持論河事既被督責，計窮辭屈，真情盡露。兼所言先留北堤四十裡泄水，以為先有此論。韓忠彥具知其說。當時安持以謂河須東流，須閉北流，乃可成功，但以範純仁、蘇轍主北流之論，故且為此說以誘之，無其肯聽。今乃執此言以逃責，更為期罔。」上曰：「安持若以王宗望盡閉北流為非，當時何不言？」布曰：「安持為工部侍郎，乃其職事，何待今日方言北流不可盡閉？陛下固已察見其奸言矣。」上欣納。退至都堂，安持等來稟河事，因反復久之。布謂章惇曰：「何惜二十萬未應副？將來若敗事，秋毫無所假借。」安持又言：「釃二渠為便。」布曰：「若然，則是北流是？東流是？」安持曰：「須以漸閉。」布曰：「然則幾何年可了？」安燾雲：「只為昨降文字以東流為非，故如此紛紛。」布曰：「本不以東流為非，亦不敢以北流為是，但不敢保東流無患爾。主東流者乃罪人，主北流者亦罪人。國事但欲取之當爾，東、北何擇焉？」翌日，同呈安持劄子。布曰：「計窮辭屈，奸言盡露。」安燾曰：「安持先曾有文字欲留四十裡。」布曰：「如韓忠彥所聞，乃是欺罔反復。」安燾曰：「布改定劄子，以東流為非。」布曰：「臣嘗以謂用偏見主東流、北流者皆罪人。臣素不頂河事，於此持心實平直，於東、北流無所主，但欲處國事當爾。」燾曰：「誰不平直？」上曰：「執偏見誠不可！」反覆久之，布又言：「劄子乃章惇所草，臣嘗改定，雲新縷七十裡堤，未委可與不可捍禦將來漲水，及慮上流有壅滯沖決之患，緣公私之憂不細，不可不預為經畫。此語恐亦合道。至於眾論所疑，無不削□。」惇曰：「昨日已諭水官，人夫、物料極力應副。若將來敗事，水官亦無所假貸。」上曰：「當如此。」甲子，左司諫張商英言：「伏聞權工部侍郎吳安持近詣三省、樞密院稟議河事，在都堂喧悖，略無儀矩。始以母老為辭，又以須得二十萬夫、千萬芻梢乃可往，厲聲雲：『水官豈可不為自全之計！』按：安持主張河事八年，今日開口為自全之計，即前後欺罔，不攻自破。緣章惇、曾布是王安石門人，吳安持是王安石女壻，又是安持男女姻家，致安持恃此親戚恩舊，敢肆侮慢，使廟堂之體陵夷。如此，何以聳天下之具瞻，為首僚之表式哉？安持首鼠兩端，必圖再用。欲乞下有司薄責：自充都水使者至今，前後費用若干？人兵、錢糧、梢草興得是何功利？從初主意，為是東流？為是北流？若主東流，因何十六河不曾閉塞？下流堤埽不曾修築？若主北流，因何年進馬頭，水人孫村口？若以孫村口分減水勢，因何八年用功，今年淺澱，卻于竇家港等處行水？明正案牘，具列情狀。檢會六塔河李仲昌等例，先次責降施行，仍自今年開塞北流以後，專責王宗望、鄭佑，候過漲水取旨當罷。況此一事，上系朝廷休戚至大，下系生靈利病不小，大臣豈敢以親黨之故，置私意於其間？所有臣自供職後來論列章疏，亦乞檢會，再賜採擇。」

　　商英此章，據布《日錄》，在十一月二十五日癸亥。今附本日。

　　乙丑，上以商英言安持章付樞密院，與三省同進呈。鄭雍白上：「曾布嘗詰責安持反復奸言，故安持對水官懼後命，不敢不為自全之計，亦無喧悖狀。」上曰：「安持果安石婿？」韓宗彥曰：「蔡卞友婿。」布曰：「人臣何敢用私意庇人，變亂是非，以誤國事！」上曰：「此無可行者。」遂罷。

　　二年十月甲申，三省、樞密院言：「紹聖元年，命權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞鄭佑，自闞村而下直至海口，相視應新舊堤防及淤淺河道增修疏浚，可使將來盛夏，不至壅滯沖決為患。即據向所閉北流之功，當言等第推恩。如向去措置不當，致有沖決，為公私大患，亦當考察事實，重作施行。」詔：「以大河東流，軔請大夫、都水使者王宗望為右中散大夫，朝奉大夫、工部侍郎吳安持為朝請大夫，候過來年漲水，東流無虞，更加旌賞。若致決溢，仍舊滋長河患，當議施行。」

　　四年十二月乙未，詔朝議大夫鄭佑、承議郎李仲各遷一官，仍減三年磨勘。內鄭佑依四年法比折。朝請郎黃恩轉一官，並賞治水功也。又詔減三年磨勘，仍依四年法比折。又詔郭知章、李偉、王孝先各遷一官，中散大夫王令圖贈左中散大夫，賞首建言主回河功也。

　　元符二年六月己亥，河決內黃口，東流斷絕。

　　此據元符二年十月二十六日工部狀追書。紹聖史官專主北流之議，至東流斷絕，乃不正言其日月，蓋奸臣意別有主，於記述則未詳細耳。

　　七月丁巳，詔水部員外郎曾孝廣詣河北路相度措置河事。孝廣嘗為南外都水丞，遷都水監丞，不主東流之議。及是河決內黃，故使孝廣按行，因得申其素志。

　　八月甲戌，詔大河水勢十分北流，將河事付轉運司，責州縣共力救護北河堤岸。尋又詔東流各著埽分照管勾當。戊子，監察禦史石豫言：「竊聞闞村水漲，其勢不至湍悍。若加救護，可無決溢之患。而有司坐視不救，意謂上流決溢則下流減殺。蓋河口易以閉塞，僥倖逃責，以到今日，全河北流，滄浸人戶田苗，成此大患。望根究詣實，重行朝典，以戒欺罔。」詔王祖道體究以聞。

　　舊錄於此下雲：河順下北流，先帝已降詔旨，而豫以為欺，則誤矣。新錄辨雲：大河流溢非細，微可隱之事。既按視之，必得其實。若果如豫言浸民田廬，則黜責以戒欺罔宜矣。今不論事之虛實，而即以豫言為誤，蓋私意也。今刪去十九字。

　　九月庚子，左司諫王祖道言：「請先正吳安持、鄭佑、李仲、李偉之罪，投之遠方，以明先帝北流之志。」詔令工部檢詳東流建議及董役之人，以名聞奏。

　　十二月乙巳，水部員外郎曾孝廣言：「大河見行滑州、通利軍之間蘇村埽。今年兩經危急。請自蘇村埽危急處，候來年水發之時，乘勢開埽導河，使之北行，以順其性，下合內黃縣西行河道，永久為便。」從之。

學達書庫(xuoda.com)