仁宗定集議官制_皇宋通鑒長編紀事本末

仁宗定集議官制

　　明道二年七月己巳，殿中侍御史段少連言：「國家每有大事，必集議於尚書省，所以博訪論議，審決是非。近詳定莊獻明肅皇后、莊懿皇太后陞祔事，而尚書省官有帶內外制或兼三司副使，多移文不赴。且帶職尚書省官，一時之選，宜有建明，而反以職任自高，輒不赴集，誠未副朝廷博謀之意。請自今每有集議，其帶職尚書省官，如托事不赴者，以違制論。」從之。

　　景祐四年三月。先是，詔從段少連所請，尚書省官帶內外制及兼三司使、副不赴集議者，以違制論。集賢校理趙良規以為不可，上言曰：「國朝故事，令敕、儀制別有學士、知制誥、待制、三司副使著位，視品與前朝異同，無在朝敘職、人省敘官之說。若全不論職，則後行員外郎兼學士，在朝立丞、郎上，入省居比、駕下；知制誥、待制入朝與侍郎同立，入省分廁散郎；員外郎任三司副使、郎中任判官，在三司為參佐，入本省為正員，所以舊來議事集，尚書省官帶職者不赴，別詔三省悉集，則及大小兩省；內朝官悉集，則及學士、待制、三司副使；更集他官，則諸司三品、武官二品，各次本司長官。故事：尚書省官帶知制誥、中書省奏班部簿，即是於尚書省、禦史台了不著籍，故有『絕曹』之語。又凡定學士、舍人兩省著位，除先後入外，若有陞階，皆特稟朝旨，豈有在朝入省迭為高下？」詔禦史台、禮院詳定，久不決。於是判禮院馮元等奏曰：「會議之文，由來非一，或出朝廷副旨，或徇官司舊規，故集本省者即南省官；集學士、兩省台官者，容有內制、給舍、中丞；集學士、台省及諸司四品以上者，容有卿、監；集文武百官者，容有諸衛。蓋謀事有大小，集官有差等，率系詔文，乃該餘職。段少連以太常易名之細，考功覆議之常，誤為群司普當會席，列為具奏，嬰以嚴科，遂使絕曹清列還入本行，分局常員略無異等。請臣僚擬諡，止集南省官屬，或事緣體大，臨時敕判，兼召三省、台、寺，即依舊例。」禦史台別奏雲：「今尚書省官任內制者系台省之籍，無坐朝之實。論職官之言，正為絕曹者設，豈可受祿？則系官定俸，議事則絕曹為辭。況王旦、王化基、趙安仁、晁迥、杜鎬、楊億，皆當預議于尚書者，故相李昉為主客郎中、知制誥，曰屢經都省議事。散騎常侍徐鉉見江南舊儒所說次第略同，又議大事，僕射、御史大夫入省，唯僕射至廳下馬。於今行之，所以重本省也。故都堂會議，列狀以品，就坐以官。忽此更張，恐非通理。」禮官吳育曰：「兩奏各有未安。尚書制度雖崇，亦天子之有司。在朝廷既殊班列，入有司輒易尊卑，是以朝省為彼我，官職分二事也。兩制近職若有事議，而雲絕班不赴，非所以求至當。且知制誥中書省奏班簿，是謂絕班。翰林學士亦知制誥，不絕班簿，此因循之制，未為確據。縱絕班有例，而絕官無聞。一人命書，三省連判而都無所系，止為俸錢，豈命官之理？今取典故中最明一事，足以質定：祥符五年，僕射上事儀，絕班之官別頭贊引，不與本省官同在迎班。請凡會議，省官帶近職者別作一行而坐，自為序列，非以相壓。若詔兩制、台省、諸司、衛官畢集，則各從其類，自作一行，書議如其次。」詔：「尚書省議事，應帶職官三司副使以上並不赴；如遇集議大事，令赴別設坐次。」

學達書庫(xuoda.com)